РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван-оол У.В.,

с участием истца Завьяловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Завьяловой А.Г. к Блинову М.А., УФМС России по Томской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Завъялова А.Г. обратилась в суд с иском к Блинову М.А., УФМС России по Томской области, в котором с учетом последующих уточнений требований просит признать Блинова М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Томск, пер. Свободный, ..., снять Блинова М.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Свободный, .... Блинов М.А. был зарегистрирован по данному адресу с ее согласия в 2004 году, однако ответчик не проживал по данному адресу ни одного дня, такая регистрация носила формальный характер, необходима была для его трудоустройства, родственных отношений между истцом и Блиновым М.А. нет. В настоящее время ответчик по данному адресу также не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Личных вещей Блинова М.А. в доме нет.

В судебном заседании истец Завъялова А.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик состоял в фактических брачных отношениях с ее сестрой Ю.Г., проживал совместно с ней по адресу: ..., они вели общее хозяйство, у них имеется двое совместных детей. Факт регистрации ответчика в принадлежащем ей доме по указанному адресу нарушает ее право по владению и распоряжению недвижимым имуществом, она намерена была совершить сделку с указанным домом, однако регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ей в этом.

Ответчик Блинов М.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела, возражений по поводу заявленный требований не представил.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области Башмаков Е.И., действующий на основании доверенности от 26.04.2011 № 1/6193, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что снятие ответчика с регистрационного учета при отсутствии его желания возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда. Просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия ответчиков.

Выслушав истца, учитывая мнение представителя ответчика – УФМС России по Томской области, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие

Согласно ст. 49.2 ЖК РСФСР владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.11.1998 серии ТА № 0006447 Завъялова А.Г. является собственником жилого дома, общей площадью 34,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Свободный, ..., что подтверждается также договором купли-продажи жилого дома от 28.10.1998.

Из домовой (поквартирной) книги следует, что Блинов М.А. зарегистрирован по указанному адресу с 12.04.2004, до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ также установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Факт прописки (регистрации) лица в жилом помещении является административным актом. Наличие или отсутствие прописки (регистрации) само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд учитывает в совокупности со всеми другими доказательствами.

Как пояснила в судебном заседании истец Завъялова А.Г., ответчик по указанному адресу не проживал, в жилой дом не вселялся, его вещей в доме не было и нет. Регистрация носила формальный характер, необходима была для его трудоустройства, ответчик не является ее родственником, не вселялся в качестве члена ее семьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Н.Е., О.И. и Т.А., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Н.Е. в судебном заседании показала, что является дочерью истца. Ей известно, что ответчик был зарегистрирован в их доме для устройства на работу, при этом он никогда в их дом не вселялся, не проживал, его вещей в их доме никогда не было. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. У Блинова М.А. есть семья – супруга, с которой он состоит в гражданском браке, и двое несовершеннолетних детей, с которой он проживает по ..., в г. Томске. Ни споров, ни конфликтов относительно данного жилого дома между истцом и ответчиком не было, ответчик в спорный жилой дом вселяться не пытался.

Свидетель О.И. в судебном заседании показала, что часто бывает в гостях у истца, подтвердила, что Завъялова А.Г. зарегистрировала в своем доме ответчика, однако последний в спорном жилом помещении никогда не проживал, своих вещей не привозил. В доме нет и никогда не было спального места для Блинова М.А., он не является ни родственником, ни членом семьи истца.

Свидетель Т.А. в судебном заседании показала, что является гражданской супругой сына истца, проживает с ней в спорном жилом помещении с 2005 года. В момент ее вселения в доме проживала только истец и ее дети. Ей известно, что истец прописала Блинова М.А. по просьбе родственников, так как он приехал в город из деревни и ему необходима была регистрация в г. Томске для трудоустройства. Ей известно, что Блинов М.А. имеет иное место жительства – по ... в г. Томске. Конфликтов с ответчиком у истца не было, Блинов М.А. не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с пояснениями истца, подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком Блиновым М.А. в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчик Блинов М.А., будучи зарегистрированным по адресу: г. Томск, пер. Свободный, ..., в указанное жилое помещение никогда не вселялся и по указанному адресу не проживал, членом семьи собственника не является, а, следовательно, право пользования спорной квартирой не приобрел, в связи с чем исковые требования Завъяловой А.Г. о признании Блинова М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. С учетом изложенных обстоятельств, положений закона ответчик Блинов М.А. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: г. Томск, пер. Свободный, ..., как не приобретший право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завьяловой А.Г. к Блинову М.А., УФМС России по Томской области удовлетворить.

Признать Блинова М.А. не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: г. Томск, пер. Свободный, ....

Указанное решение является основанием для снятия Блинова М.А. с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Свободный, ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.