РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.С.

при секретаре Бадаловой Д.Ш.

с участием истца Степанова Н.Н.

представителя истца Филиппова К.Э.

представителя ответчика Чабовской Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Н.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплатам заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время за 2008, 2009 и 2010 годы в сумме 234 304,87 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 12.12.2006 он был переведен на государственную гражданскую должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Апелляционного суда. С 25.03.2011 он был уволен в связи с истечением срока служебного контракта. По увольнению с ним был осуществлен расчет по заработной плате. С момента расчета ему стало известно о том, что за период службы ему не в полной мере выплачивалась заработная плата. Так, в период его работы с 2008 года по 2010 год ему не производились выплаты за работу в выходные, праздничные дни и за работу в ночное время. В настоящее время задолженность по заработной плате составляет за 2008 год – 85617,39 руб., за 2009 год – 90705,90 руб., за 2010 год - 57981,58 руб. Его обращения к ответчику с требованием погасить существующую задолженность по заработной плате оставлены без удовлетворения.

Истец Степанов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что он работал согласно графиков суточных дежурств, при этом ему проставлялся восьмичасовой рабочий день. Ежемесячно им получались расчетные листы. В период прохождения службы он обращался к начальнику отдела арбитражных судов - Г. с вопросом о составе заработной платы, на что разъяснений ему дано не было. В письменной форме он не обращался с данным вопросом ни в отдел кадров, ни в бухгалтерию, опасаясь увольнения. Он полагал, что в доплату за особые условия государственной гражданской службы РФ включены выплаты за работу в выходные, праздничные дни и за работу в ночное время. Перед увольнением его помощник Кутепов показал ему закон и сообщил о том, что заработная плата им не доплачивается за работу в выходные, праздничные дни и за работу в ночное время. После увольнения он обратился к главному бухгалтеру, из объяснений которой стало известно о невыплате заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и за работу в ночное время. Считает, что срок обращения в суд им не пропущен, т.к. он подлежит исчислению с момента его увольнения, т.е. с 25.03.2011.

Представитель истца Степанова Н.Н. – Филиппов К.Э., действующий на основании ордера от 20.07.2011 № 461, в судебном заседании требования истца поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Томской области – Чабовская Н.В., действующая по доверенности № 67 от 28.06.2011, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому истцом пропущен срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд в защиту своих нарушенных прав. О размере начисленной и выплачиваемой заработной платы истцу было известно с момента ее фактической выплаты, а также с момента производства расчета. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что все выплаты, вытекающие из служебного контракта, были отражены в расчетных листах, выдаваемых ежемесячно истцу. Истцу было известно том, что система оплаты труда не предусматривает оплату за работу в выходные, праздничные дни и за работу в ночное время. Степанов Н.Н. мог обратиться за разъяснением о составе заработной платы в бухгалтерию, отдел кадров, юридический отдел.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Степанова Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" от 17.03.2004 № 2 (далее – Постановление), исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2008 Степанов Н.Н. был назначен на должность государственной гражданской службы РФ, обязался исполнять должностные обязанности по должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурного) специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Седьмого Арбитражного апелляционного суда, Управления ФССП России по Томской области, а с 01.08.2009 - арбитражных судов УФССП России по Томской области, что подтверждается служебными контрактами о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ от 01.03.2008 № 50/08, от 01.08.2009 № 217/09, от 01.08.2010 № 10В/10, трудовой книжкой Степанова Н.Н. от 22.01.1968.

Приказом УФССП России по Томской области от 09.03.2011 № 161-К расторгнут служебный контракт от 25.03.2010 № 54/10 со Степановым Н.Н., он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (дежурного) специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности арбитражных судов Управления ФССП по Томской области и уволен с государственной гражданской службы 25.03.2011, по истечении срока действия срочного служебного контракта.

Как разъяснено в п. 56 Постановления при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из смысла приведенных положений, если трудовые отношения с работником прекращены, то исчисление срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы или ее частей начинается с момента увольнения (прекращения трудового договора) в случаях, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена. В случае, когда заработная плата (или ее составные части) не начислялись, срок для обращения в суд по смыслу ст. 392 ТК РФ исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Степанов Н.Н. обратился с иском о взыскании неначисленной работодателем заработной платы: причитающихся выплат за работу в выходные, праздничные дни, за работу в ночное время. В связи с чем, срок обращения в суд в данном случае следует исчислять с даты, когда Степанову Н.Н. стало известно или должно было стать известно о нарушении его права по каждой выплате отдельно.

Как следует из п. 9 вышеприведенных служебных контрактов гражданскому служащему устанавливается денежное содержание, которое состоит из: месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада), месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы (оклада за классный чин), ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе РФ, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 90% этого оклада.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон). Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы. Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относится и ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов должностного оклада (ч. 2, 5).

Согласно разделу 4 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 8 декабря 2006 г. N 157, ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы устанавливается при назначении на должность федеральной государственной гражданской службы, при перемещении на другую должность и в других случаях с учетом занимаемой должности и в пределах выделенного на эти цели фонда оплаты труда и устанавливается в процентах к должностному окладу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. (начальник специализированного отдела по обеспечению безопасности арбитражных судов) показал, что истец работал в соответствии с графиком: сутки работал, трое отдыхал. Рабочие дни проставлялись в табеле. Он получал расчетные листки в бухгалтерии и отдавал их каждому лично в руки. Если у сотрудников возникали какие-либо вопросы по начислениям заработной платы, они могли обратиться к нему или вышестоящему руководству, при возникновении затруднений она направлял работников в бухгалтерию. У Степанова Н.Н. вопросы по составу заработной платы начали возникать с осени 2010 года, за разъяснением он обращался к нему и в бухгалтерию.

Не доверять показаниям свидетеля В. у суда оснований не имеется.

Судом принимается во внимание, что в расчетных листках Степанова Н.Н. за 2008-2010 отражены все начисленные суммы с расшифровкой.

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт получения им ежемесячно расчетных листов. При этом, довод истца о том, что по его убеждению в ежемесячную надбавку к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ были включены выплаты за работу в выходные, праздничные дни и за работу в ночное время, несостоятелен, поскольку из вышеприведенных норм права, условий служебных контрактов и содержания расчетных листов следует, что указанная надбавка начисляется в процентном отношении к должностному окладу, в то время как при начислении заработной платы за выходные, праздничные дни и за работу в ночное время были бы указаны - отработанные дни и часы. Кроме того, из пояснений самого истца следует, что в период прохождения службы он обращался к начальнику отдела арбитражных судов - Г. с вопросом о составе заработной платы; в письменной форме он не обращался с данным вопросом ни в отдел кадров, ни в бухгалтерию, опасаясь увольнения, а после увольнения он обратился к главному бухгалтеру. Свидетель В. подтвердил, что у Степанова Н.Н. вопросы по составу заработной платы начали возникать с осени 2010 года, за разъяснением он обращался к нему и в бухгалтерию.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу в период прохождения государственной гражданской службы было известно о том, что в состав заработной платы не входят выплаты за работу в выходные, праздничные дни и за работу в ночное время.

Таким образом, последним днем для обращения в суд о взыскании неначисленных выплат за работу в выходные, праздничные дни и в ночное время за декабрь 2010 года является 01.04.2011, а за 2008, 2009, 2010 (с январь по ноябрь) годы по каждой выплате отдельно - ранее. С иском Степанов Н.Н. обратился только 17.06.2011, т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абз.5 п. 5 Постановления указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом принимается во внимание, что истцом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд в связи с его пропуском по уважительным причинам, заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом вышеприведенных норм права приходит к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а потому считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Степанову Н.Н.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Степанова Н.Н. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через канцелярию Октябрьского районного суда г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.С. Быкова