Дело № 2-849/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием истца - прокурора Томской транспортной прокуратуры Устинова А.В., представителя третьего лица на стороне истца - ГУ Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ - Амосенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Томской транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Косинкову Е.В. о запрете управления маломерными судами; признать прекратившим действие права ответчика на управление маломерным судном,

у с т а н о в и л:

прокурор Томской транспортной прокураты, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Косинкову Е.В., в котором с учетом уточненных требований просит запретить ответчику управление маломерными судами; признать прекратившим действие права ответчика на управление маломерным судном.

В обоснование требований указал, что Косинков Е.В., имея удостоверение на право управления маломерным судном, с 2006 года состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере с диагнозом .... Данные обстоятельства являются препятствием к разрешению на управление индивидуальными маломерными судами, создают реальную опасность причинения вреда здоровью неопределенному кругу лиц.

Прокурор Томской транспортной прокуратуры - Устинов А.В. в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Косинков Е.В. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Неявка ответчика на досудебную подготовку и в судебное заседание позволила суду расценить его поведение по данному делу недобросовестным и направленным не на разрешение заявленных требований, а на умышленное затягивание процесса по настоящему делу. Ответчик Косинков Е.В. сообщил суду иной адрес проживания, по его ходатайству дело было передано по подсудности с учетом указанного им местожительства в Октябрьский районный суд г. Томска. Суд принял все возможные меры для его извещения, однако Косинков Е.В., многократно злоупотребляя своими правами, на телефонные звонки суда не отвечал, за получением судебных извещений ни в суд, ни в отделение почтовой связи не являлся, по указанному им адресу не проживает, по прежнему адресу корреспонденцию также не получает, доказательств уважительности причин неявки не представил, о причинах неявки суд не известил. Такое поведение, по мнению суда, следует расценивать как недобросовестное, не соответствующее требованиям ст. 10 ГК РФ, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица на стороне истца ГУ Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ - Амосенко А.В., действующий по доверенности от 14.04.2011, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладелец осуществляет обеспечение безопасности судоходства.

Критерии допуска граждан к получению права управления маломерными судами установлены правилами, утвержденными приказом МЧС России от 29.06.2005 № 498 «Об утверждении правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Так, к сдаче экзаменов на право управления маломерными судами допускаются лица, достигшие 18-летнего возраста, признанные годными по состоянию здоровья к управлению этими судами и имеющие специальную теоретическую и практическую подготовку в объеме не ниже типовой программы подготовки судоводителей маломерных судов, разрабатываемой Государственной инспекцией. Для допуска судоводителей маломерных судов к сдаче экзаменов на право управления маломерным судном в экзаменационную комиссию представляется медицинская справка о годности к управлению маломерным судном (п. 1.4, 3.1.3).

Согласно п. 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах РФ, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502, к управлению маломерными судами, прошедшими государственную регистрацию, допускаются судоводители, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами.

На основании Приказа Минздрава СССР от 26.05.1986 № 724 «О порядке медицинского освидетельствования судоводителей индивидуальных маломерных судов» медицинские осмотры судоводителей индивидуальных маломерных судов (моторных лодок, катеров и т.п.) осуществляются с целью определения возможности их допуска по состоянию здоровья к управлению этими судами. Годность по состоянию здоровья судоводителей к управлению индивидуальными маломерными судами определяется в соответствии с «Перечнем медицинских противопоказаний, препятствующих допуску к управлению индивидуальными маломерными судами».

В соответствии с Приложением № 2 к Приказу Минздрава СССР от 26.05.1986 № 724 к числу медицинских противопоказаний относятся психические заболевания, все виды и формы: хронический алкоголизм, алкогольные психозы, наркомании и др. Вопрос о допуске лиц с неврозами, психопатиями и другими психическими расстройствами непсихического характера, а также лиц, перенесших реактивные состояния, решается индивидуально, в случае стойкой и длительной (более трех лет) компенсации. После противоалкогольного лечения с хорошим результатом при отсутствии алкогольной деградации личности и соматических расстройств водители маломерных судов и кандидаты в водители могут признаваться годными по заключению медицинской комиссии наркологического учреждения после трех лет стойкой ремиссии и наличия положительной характеристики с места работы.

Вопрос о допуске к управлению маломерными судами лиц, страдающих психическими заболеваниями (алкоголизмом), решается в индивидуальном порядке на основании заключения медицинской комиссии наркологического учреждения.

Как видно из дела, Томской транспортной прокуратурой проводилась проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности на водном транспорте. В результате проверки установлено, что на основании протокола заседания экзаменационной комиссии от 23.04.2009 № 5 Косинкову Е.В. выдано удостоверение на право управления маломерными судами ... от 29.04.2009.

Согласно сведениям ОГУЗ «Томский областной наркологический диспансер» № 35 от 19.01.2011 Косинков Е.В. состоит на диспансерном наркологическом учете в ОГУЗ «ТОНД» с диагнозом «...» с 2006 года.

По состоянию на 03.06.2011 диагноз «...» с Косинкова Е.В. не снят, что подтверждается справкой № 511 от 03.06.2011 ОГУЗ «ТОНД».

Заключением № 5 от 29.06.2011 судебно-наркологической экспертизы ОГУЗ «ТОНД» установлено, что Косинков Е.В. страдает ... в фазе ремиссии. Нуждается в наблюдении врача-нарколога до истечения объективно подтвержденного 3-х летнего срока наблюдения.

Наличие у ответчика, как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время диагноза «...» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельностью по медицинским показаниям.

Таким образом, наличие у Косинкова Е.В. права управления маломерным судном как в момент получения водительского удостоверения, так и в настоящее время не отвечает установленным законом условиям допуска к получению такого права.

Конституция допускает возможность ограничения конституционных прав только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и только федеральным законом (ст. 55).

Конституционный Суд РФ, допуская установление отдельных ограничений основных прав в конституционно значимых целях, одновременно считает неконституционным их умаление, такое вмешательство в само существо права, которое приводит к полной или частичной утрате его реального содержания. В Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П Суд отметил, что положения статей 17 и 55 Конституции РФ, которые в их взаимосвязи предполагают, что целью обеспечения прав других лиц может обусловливаться только устанавливаемое федеральным законом соразмерное ограничение права. Вместе с тем ни законодатель, ни правоприменитель не вправе исходить из того, что этой целью может быть оправдано какое-либо существенное нарушение права, а также отказ в его защите, поскольку тем самым фактически допускалось бы умаление права как такового.

В Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П Конституционный Суд РФ признал, что публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, то есть не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм.

Пункт 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованного лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Данное правило имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению маломерным судном, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности движения водного транспорта, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов законодательства в сфере внутреннего водного транспорта РФ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином водным транспортом продолжение действия права управления маломерным судном противоречит основным принципам законодательства о безопасности водного движения, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление маломерным судном.

Судом установлено, что ответчик страдает ..., в связи с чем с 2006 года по настоящее время состоит на учете в ОГУЗ «ТОНД», а потому его деятельность как водителя маломерного судна, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников водного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора Томской транспортной прокуратуры законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Косинкова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Запретить Косинкову Е.В., ... года рождения управление маломерными судами с учетом медицинских противопоказаний.

Признать прекратившим действие права Косинкова Е.В., ... года рождения на управление маломерным судном.

Взыскать с Косинкова Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (Двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.Б. Ячменева