06 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван-оол У.В.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью "СтеклоКом" Письменского Б.В., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Сибирь" Коньковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СтеклоКом" к обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Сибирь", Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтеклоКом" (далее - ООО "СтеклоКом") обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать в свою пользу солидарно с Захарова А.В., общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Сибирь" (далее - ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь") задолженность в размере 96 353 руб. 40 коп.; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что 01.04.2011 между ООО "СтеклоКом" и ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" был заключен договор поставки, во исполнение которого истец передал ответчику товар, указанный в договоре. Ответчик ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" данный товар принял, претензий в отношении переданного товара не выразил, однако обязательства по оплате не исполнил. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки между истцом и Захаровым А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать за исполнение ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" обязательств в объеме установленного лимита на сумму неоплаченного товара в размере 100 000 рублей. 27.04.2011 истцом была направлена претензия ответчикам, однако до настоящего времени обязательства по оплате товара не выполнены.

В судебном заседании представитель истца ООО "СтеклоКом" – Письменский Б.В., действующий на основании доверенности от 11.05.2011, заявленные требования в части взыскания задолженности по договору поставки не поддержал вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, поскольку ответчиком в настоящее время указанный долг погашен в полном объеме. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, уплате государственной пошлины поддержал, указав, что поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец был вынужден обратиться в суд, в связи с чем было подготовлено и подано исковое заявление, также следует учитывать участие представителя в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" – Конькова М.Б., действующая на основании доверенности от 19.04.2011, в судебном заседании исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, пояснив, что сумма задолженности была выплачена истцу в полном объеме. Полагала, что требования по оплате услуг представителя являются завышенными.

Ответчик Захаров А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Захарова А.В.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 01.04.2011 между ООО "СтеклоКом" (поставщик) и ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" (покупатель) был заключен договор поставки № 4, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Предметом договора является стекло листовое в ассортименте, установлен срок поставки – в течение трех дней с момента выставления счета на оплату.

Анализируя условия данного договора в соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он содержит все необходимые условия, предъявляемые к данной категории договоров, в связи с чем оснований сомневаться в его действительности не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение обязательств по указанному договору поставки 01.04.2011 между ООО "СтеклоКом" и Захаровым А.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался солидарно с ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" отвечать перед ООО "СтеклоКом" за исполнение обязательств по договору поставки.

Вместе с тем, пунктом 1.2 данного договора установлено, что поручитель согласен отвечать за исполнение ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" обязательств в объеме установленного лимита на сумму неоплаченного товара 100 000 рублей.

Из п. 2.1.1, п. 3.4 вышеназванного договора поставки следует, что покупатель обязуется принять и оплатить каждую партию товара не позднее 10-ти банковских дней с момента поставки товара в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору от 01.04.2011 ООО "СтеклоКом" был поставлен товар – стекло б/цв. 4 мм, на сумму 186 353 руб. 40 коп., что подтверждается счет-фактурой и товарной накладной от 08.04.2011 № 139.

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО "СтеклоКом" и ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" следует, что по состоянию на 27.04.2011 задолженность в пользу ООО "СтеклоКом" составляет 186 353 руб. 40 коп.

Как следует из платежного поручения от 09.06.2011 № 834 (с учетом письма ООО "К." от 09.06.2011) ООО "К." перечислило на расчетный счет ООО "Стеклоком" 90 000 руб. в счет оплаты стеклопакетов за ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь".

Согласно платежным поручениям от 06.07.2011 № 277 и № 281 ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" на расчетный счет ООО "Стеклоком" были внесены суммы в размере 79 801 руб. 03 коп. и 16 552 руб. 37 коп. соответственно в счет оплаты задолженности за стекло согласно актам сверки от 27.04.2011.

Анализируя изложенное, учитывая пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору поставки от 01.04.2011 № 4 перед ООО "СтеклоКом" по оплате поставленного товара ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь" исполнило в полном объеме, в связи с чем находит заявленные исковые требования ООО "Стеклоком" не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из представленного соглашения об оказании юридических услуг от 18.05.2011, а также расходного кассового ордера от 18.05.2011 № 18/05 следует, что в связи с представлением интересов ООО "Стеклоком" при рассмотрении данного гражданского дела, расходы последнего по оплате услуг представителя составили 10 000 рублей.

Таким образом, учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя Письменского Б.В., суд считает возможным взыскать с ответчиков ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь", Захарова А.В. в пользу истца в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по 2 500 руб. с каждого.

Кроме того, из представленного платежного поручения от 04.05.2011 № 400 следует, что при подаче данного искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 927 руб. 07 коп.

Принимая во внимание размер исковых требований с учетом уточнений, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ООО "СтеклоЭксперт-Сибирь", Захарова А.В. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 руб. 60 коп. - по 1 545 руб. 30 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "СтеклоКом" к обществу с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Сибирь", Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Сибирь", Захарова А.В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтеклоКом" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090 руб. (Три тысячи девяносто) руб. 60 коп., по 1 545 (Одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 30 коп. с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтеклоЭксперт-Сибирь". Захарова А.В. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтеклоКом" расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб., по 2 500 (Две тысячи пятьсот) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич