РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван-оол У.В.,

с участием представителя истца Кораблевой М.З. - Лобанковой Г.С., представителя третьего лица на стороне ответчика Шубиной Е.В. – Кондаурова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кораблевой М.З. к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Кораблева М.З. обратилась в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1, общей площадью 16,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Старо-Деповская, д. 14, указав в обоснование заявленных требований, что она самовольно, без получения разрешительной документации возвела пристройку к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома, с соблюдением всех санитарных и противопожарных требований, строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности.

Истец Кораблева М.З., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, что суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Кораблевой М.З. – Лобанкова Г.С., действующая на основании доверенности от 01.04.2011 № 87, сроком на три года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что признание права собственности на пристройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика – администрации г. Томска Горовцова И.В., действующая на основании доверенности от 24.02.2011 № 987, сроком на один год, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок и самовольно возведенная пристройка находятся в габаритах красных линий, признание права собственности будет нарушать право муниципального образования, так как потенциально повышает выкупную стоимость объекта недвижимости в случае изъятия в установленном законом порядке. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шубина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Кораблевой М.З. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Кондаурова О.Е.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шубиной Е.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Шубиной Е.В. – Кондауров О.Е., действующий на основании доверенности от 28.06.2011 № 7-4185, сроком действия три года, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Кораблевой М.З., пояснил, что пристройка, возведенная Кораблевой М.З. соответствует предъявляемым к ней требованиям безопасности, спора о том, на чьей половине земельного участка она возведена, между истцом и Шубиной Е.В. не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как следует из п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на принадлежащем на праве общей долевой собственности Кораблевой М.З. земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Старо – Деповская, 14, истцом самовольно возведена пристройка с соблюдением санитарных и противопожарных требований, строительных норм и правил.

Как следует из договора купли – продажи жилого дома от 30.04.1997 и подтверждается регистрационным свидетельством о собственности от 08.05.1997 № 30-4473, свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 серии 70-АВ № 137227, Кораблевой М.З. на праве собственности принадлежит 1/2 доля домовладения по ул. Старо – Деповская, 14.

Согласно постановлению Мэра г. Томска от 06.08.2010 № 1907з, договору купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.10.2010 № 9944/2010 Кораблевой М.З. приобретена в собственность 1/2 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Старо – Деповская, 14, общей площадью 922 кв.м. Право собственности истца на 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010 серии 70-АВ № 055689.

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 28.07.2010 № 7021/204/10-2206, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Старо - Деповская, 14, земельный участок площадью 922 кв.м предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно техническому паспорту на жилой дом (пристрой) от 18.11.2008 № 069:401:001:004205300:0000:10001 и экспликации к нему, пристройка к жилому дому по адресу: г. Томск, ул. Старо - Деповская, д. 14, является жилой, имеет площадь 16,3 кв.м, в том числе жилую площадь - 11,3 кв.м, является самовольно возведенным объектом.

В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций по адресу: г. Томск, ул. Старо - Деповская, 14, от 20.04.2011, выданным МУ Бюро технической инвентаризации, ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта общей площадью 16,3 кв.м находятся в работоспособном состоянии. Возведение объекта выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Из заключения ЗАО "Пирант-Т" от 06.05.2011 № 146-Э следует, что самовольно возведенная пристройка (литер А1) по адресу: г. Томск, ул. Старо – Деповская, д. 14, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению по самовольно возведенному строению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" от 31.05.2011 № 33 пристройка (литер А1) к индивидуальному жилому дому по адресу: г. Томск, ул. Старо – Деповская, д. 14, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Также факт возведения жилого дома за счет средств Кораблевой М.З. подтверждается показаниями свидетелей Т.А., Р.В.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.А. показала, что ранее являлась соседкой Кораблевой М.З. - сособственником жилого дома № 14 по ул. Старо – Деповская, в г. Томске. Так как у истца большая семья, они поставили пристройку, которая на момент возведения прав сособственников не нарушала, никаким образом не соприкасается с половиной дома второго сособственника.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.В. показал, что является сыном Кораблевой М.З., в 1996 за счет средств Кораблевой М.З. осуществил строительство пристройки к части жилого дома, принадлежащего истцу, прав соседей или иных лиц данная пристройка не нарушает.

Факт отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц - владельцев 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по ул. Старо-Деповская, д. 14 в г. Томске, подтверждается отзывом на исковое заявление третьего лица – Шубиной Е.В., а также пояснениями ее представителя Кондаурова О.Е.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что самовольно возведенный объект возведен Кораблевой М.З. в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец является собственником указанного земельного участка. Участок предназначен для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, строение соответствует нормам СНиП, СанПиН, требованиям и нормам противопожарной безопасности.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для применения п. 3 ст. 222 ГК РФ и для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное строение.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок и самовольно возведенная пристройка находятся в габаритах красных линий, признание права собственности будет нарушать право муниципального образования не опровергает выводы суда в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Совокупный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что строение, постройка, осуществленная собственником земельного участка, должна соответствовать градостроительному регламенту на момент ее возведения, а не на момент признания права собственности на это строение.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры администрации г. Томска от 01.07.2011 № 01-01-19/6550 следует, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы города Томска от 27.11.2007 г. № 687, земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Старо – Деповская, 14 расположен в границах территориальной зоны О-1. (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2011 серии 70-АВ № 137227 на земельном участке располагается основное жилое строение, право собственности на которое перешло к истцу на основании договора купли – продажи, указанный жилой дом, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Старо - Деповская, 14, не является самовольной постройкой, в установленном законом порядке оформлен в частную собственность истца, земельный участок предназначался для эксплуатации индивидуального жилого дома, более того, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истца на земельный участок от 18.11.2010 серии 70-АВ № 055689 и данных кадастрового учета, участок предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома, соответственно, на момент возведения пристройки градостроительный регламент позволял строительство жилых помещений. Кроме того, самовольно возведенная пристройка к жилому дому, расположенная в границах земельного участка, соответствует требованиям и нормам СНиП по противопожарной безопасности, СанПиН.

При указанных обстоятельствах отказ в признании права истца на вышеуказанное строение означал бы ограничение прав собственника, что возможно лишь в установленных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ и п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п.п. 1, 3 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

На основании п. 6 указанной статьи ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

При этом согласно п. 1 ст. 56.1 ЗК РФ предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственников земельных участков на использование земельных участков может быть ограничено лишь в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из п. 3 и п. 8 ст. 31 ЗК РФ, владелец зарезервированного земельного участка несет риск отнесения на него затрат и убытков, связанных со строительством на таком земельном участке или с иным его улучшением, если начнет вести на нем строительство или будет улучшать его каким-либо иным образом уже после того, как его проинформируют о факте резервирования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.11.2010 серии 70-АВ № 055689, ограничение и обременение прав истца на вышеназванный земельный участок зарегистрированы лишь в связи установлением в отношении него общей долевой собственности, то есть ограничены правами второго участника общей долевой собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ в признании права собственности истца на самовольную постройку означал бы не только ограничение права собственности на участок, но и необоснованное отнесение на Кораблеву М.З. затрат и убытков по возведению строения.

При этом суд учитывает положения пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, в соответствии с которым Земельный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются в числе прочего на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

На основании данных нормативных положений, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств регистрации ограничений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок не зарезервирован для муниципальных нужд, суд приходит к выводу о том, что решение о признании права собственности на вышеуказанную самовольную постройку обеспечит разумное и справедливое сочетание охраняемых законом интересов общества и гражданки Кораблевой М.З.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу о том, что признание права собственности на вышеуказанную самовольную постройку не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кораблевой М.З. к администрации г. Томска удовлетворить.

Признать за Кораблевой М.З. право собственности на самовольно возведенную пристройку литер А1, общей площадью 16,3 кв.м, в том числе жилой площадью 11,3 кв.м, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Старо-Деповская, д. 14.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: И.Н. Кокаревич