Дело № 2-1214/11

21 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Денисовой Я.М.,

представителя ответчика Золотухиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Боколишвили Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибводстрой-Т» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения),

установил:

Боколишвили Н.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибводстрой-Т» (ООО «Сибводстрой-Т»), в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму в размере 2408000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, а так же его расходы по оплате государственной пошлины в размере 20240 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 08.09.2008 между ним и ООО «Сибводстрой-Т» был заключен договор № 64 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого последнее обязалось построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства – трехкомнатную ... ему, а он в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену 2408000 рублей и принять объект долевого строительства. 08.09.2008 он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, так как ответчик уклонялся от проведения государственной регистрации данного договора, его регистрация не была произведена, в этой связи договор № 64 участия в долевом строительстве является незаключенным, а потому полученные ООО «Сибводстрой-Т» от него денежные средства приобретены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В настоящее время произвести регистрацию вышеуказанного договора не представляется возможным, так как строительство жилого дома ... завершено, получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. В этой связи считает, что уплаченная им сумма по договору № 64 участия в долевом строительстве подлежит возврату.

Истец Боколишвили Н.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Боколишвили Н.Г. – Денисова Я.М., действующая на основании доверенности реестровый № 5642, от 12.07.2011, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно представив письменные пояснения к исковому заявлению, в которых также указала, что довод ответчика о том, что денежные средства не были внесены, а справка о полной оплате доли была выдана авансом, считает не состоятельным, так как передача денежных средств подтверждается не только справкой о полной оплате, но и другими письменными материалами дела. Кроме того, обстоятельства оплаты доли (передачи денежных средств) не нуждаются в дополнительном доказывании в связи с тем, что данный факт уже установлен Октябрьским районным судом в решении от 01 ноября 2010 года, Томским областным судом в кассационном определении от 28 декабря 2010 года и в определении об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от 19 апреля 2011 года.

Представитель ответчика ООО «Сибводстрой-Т» – адвокат Золотухина Л.Г., действующая на основании доверенности от 16.06.2011, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной документации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома или договора аренды такого земельного участка. Боколишвили Н.Г. никакие денежные средства в кассу бухгалтерии не вносил, что подтверждается отсутствием у него приходно-кассовых документов. Не передавал он их лично и директору, в этом случае у него была бы расписка о принятии директором ООО «Сибводстрой-Т» денежных средств за квартиру ..., а документы, которые находились у него на руках: договор долевого участия, акт приема-передачи, справка были выданы ему для более быстрого оформления квартиры на покупателя, без оформления квартиры на ООО «Сибводстрой-Т». Кроме того, спорная квартира никогда не передавалась истцу и в настоящее время находится в собственности ООО «Сибводстрой-Т». Предъявляя к ответчику ООО «Сибводстрой-Т» требования о взыскании денежных суммы неосновательного обогащения, истец должен был доказать внесение денежных средств или передачу их им в ООО «Сибводстрой-Т». Истец представил только доказательства наличия у него документов, которые он мог бы сдать на регистрацию своего права на квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Первоначальные бухгалтерские документы истцом не представлены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд находит установленными обстоятельства дела таковыми, какими они изложены в заявлении, а требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № 64 от 08.09.2008 застройщик (ООО «Сибводстрой-Т») организует строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства ... участнику долевого строительства (Боколишвили Н.Г.), который обязуется оплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В п.п. 3.1 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – 3 квартал 2008 года.

Согласно п.п. 4.1 и п.п. 4.3 договора на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 08.09.2008 стоимость объекта долевого строительства (цена настоящего договора) составляет 2408000 рублей. Оплата долевого участия произведена полностью на момент заключения договора.

В соответствии со справкой ООО «Сибводстрой-Т» от 08.09.2008 Боколишвили Н.Г. оплатил ООО «Сибводстрой-Т» на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 08.09.2008 полную стоимость трехкомнатной квартиры ...

В соответствии с актом приемки-передачи квартиры ..., данная квартира общей площадью 86 кв.м. 08.02.2009 передана ООО «Сибводстрой-Т» Боколишвили Н.Г.

Отношения сторон договора долевого участия в строительстве регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.04.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 3 данного Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ, действующего на момент заключения договора между Боколишвили Н.Г. и ООО «Сибводстрой-Т», договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, застройщиком представляются разрешение на строительство.

В силу вышеприведенных положений закона все договоры участия в долевом строительстве между застройщиком и участниками долевого строительства подлежат государственной регистрации и считаются заключенными только с момента такой регистрации.

Между тем, договор на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 08.09.2008, подписанный ООО «Сибводстрой-Т», в лице директора ... и Боколишвили Н.Г., не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно требованию Н.Г. Боколишвили от 24.08.2010 он обращался к ООО «Сибводстрой-Т» с просьбой о его уведомлении, о дате и времени совершения действий по регистрации договора ... и регистрации перехода прав на объект недвижимости в УФСГРКиК РФ по Томской области.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 2.1.7 договора застройщик обязуется предоставить необходимые документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области, для регистрации права собственности на объект долевого строительства.

Доказательств, подтверждающих, что договор на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 08.09.2008 был зарегистрирован в установленном законом порядке ответчиком не представлено, несмотря на положения ст. 56 ГПК, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

Принимая во внимание вышеприведенные требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что подписанный между ООО «Сибводстрой-Т» и Боколишвили Н.Г. договор на долевое участие в строительстве жилого дома ... от 08.09.2008 считается незаключенным, поскольку он не прошел обязательную для такой сделки государственную регистрацию.

Вместе с тем, в соответствии со свидетельством государственной регистрации права ... право собственности на квартиру, ... зарегистрировано за ООО «Сибводстрой-Т».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае суд считает возможным согласится с позицией представителя ответчика о том, что решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.11.2010 и кассационного определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского Областного Суда от 28.12.2010 факт передачи денежных средств Боколишвили Н.Г. в ООО «Сибводстрой-Т» по договору участия в долевом строительстве № 64 от 08.09.2008 не устанавливался, что следует из текста указанных судебных актов.

Вместе с тем, суд относится критически к остальным доводам представителя ответчика, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

По общему правилу прекращения обязательств, в том числе и денежных, (ч.2 ст. 408 ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Какие-либо обязательные реквизиты для расписки, требования к ее содержанию законом не установлены, в связи с чем, она может быть составлена кредитором в произвольной форме, различно именоваться или не иметь наименования вовсе, но в ней должны содержаться все необходимые сведения, позволяющие установить от кого исходит исполнение обязательства, в пользу кого и в каком размере (объеме) оно исполнено.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете является, в том числе обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями.

Данный Федеральный закон распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (ч.1 ст. 4 Закона).

На основании ч.1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Анализируя положения указанных норм Закона «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи и исходя из цели данного Закона, суд приходит к выводу о том, что его положения регламентируют то, как в рамках одной организации должен вестись учет имущества, обязательств и различных хозяйственных операций, то есть основная цель оформления бухгалтерских документов это учет хозяйственных операций, а не установление определенного (обязательного) способа и формы доказывания тех или иных обстоятельств хозяйственной деятельности организации, а также возникших у этой организаций правоотношений с третьими лицами.

Бухгалтерские документы, безусловно, могут быть доказательствами каких-либо юридически значимых обстоятельств, в том числе и факта передачи денежных средств, однако они, вопреки мнению представителя ответчика, никоим образом не являются единственно возможной формой доказательства данного факта, поскольку как следует из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательством в рамках гражданского судопроизводства могут любые сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке.

Следовательно, ссылка представителя ответчика на невозможность подтверждения факта оплаты справкой ООО «Сибводстрой-Т» от 08.09.2008 несостоятельна.

Для подтверждения надлежащего исполнения денежного обязательства, как уже было установлено, достаточно представления от кредитора расписки, составленной в произвольной форме, которая в соответствии со ст. 55 ГПК РФ является надлежащим доказательством исполнения обязательства.

В справке от 08.09.2008 подробно отражено, на основании какого договора была произведена оплата, за какой объект долевого участия, а также указано, что истец произвел полную оплату стоимости данного объекта. Таким образом, она является надлежащим доказательством исполнения истцом своего обязательства по оплате цены договора, которая установлена договором № 64 на долевое участие в строительстве жилого дома.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Также факт исполнения Боколишвили Н.Г. своих обязательств по договору № 64 участия в долевом строительстве от 08.09.2008 подтверждается п. 4.3 данного договора, в соответствии с которым оплата участником застройщику по настоящему договору, согласно п. 1.1, 4.1 договора (предмет и цена договора) произведена полностью на момент заключения договора.

Из содержания условия вышеуказанного договора следует, что в данном пункте под днем заключения договора подразумевается день его подписания сторонами, вместе с тем из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что договор был подписан сторонами в указанную на нем дату, а именно 08.09.2008.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ... также следует, что Н.Г. Боколишвили оплатил ООО «Сибводстрой-Т» стоимость приобретаемого объекта долевого участия в строительстве в полном объеме.

Также, на основании изложенного суд относится критически к представленной стороной ответчика справке от 18.07.2011 за подписью главного бухгалтера ООО «Сибводстрой-Т», в соответствии с которой за период с 08.09.2008 по настоящее время оплата от Боколишвили Н.Г. по договору долевого участия № 64 от 08.09.2008 не поступала, кроме того, данная справка опровергается другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор № 64 участия в долевом строительстве от 08.09.2008 считается незаключенным, поскольку он не прошел обязательную для такой сделки государственную регистрацию, суд приходит к выводу о том, что полученная ответчиком ООО «Сибводстрой-Т» по указанным договорам денежная сумма в размере 2408000 рублей является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина оплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска уплачена госпошлина, что подтверждается квитанцией от 30.06.2011 и чеком ордером от 01.07.2011, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибводстрой-Т» в пользу истца Боколишвили Н.Г. госпошлину в размере 20 240 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Боколишвили Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибводстрой-Т» о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибводстрой-Т» в пользу Боколишвили Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 2 408 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель