РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием прокурора Черновой А.В.,

представителя ответчика Селиверстова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска к индивидуальному предпринимателю Махмуряну Г.Х. об обязании разработать проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с иском к ИП Махмуряну Г.Х., в котором просит обязать последнего, ... осуществляющего деятельность по организации автомойки ... разработать проект организации санитарно-защитной зоны данной автомойки в срок до 01 декабря 2011 года, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства при эксплуатации автомойки ... в результате которой установлено, что по указанному адресу ответчиком организована автомойка на два легковых автомобиля в непосредственной близости от жилых домов (25 метров), которые попадают в зону влияния данного объекта. При таких обстоятельствах, предприниматель обязан разработать проект организации санитарно-защитной зоны и принять меры к установлению санитарно-защитной зоны. Однако, размещение, эксплуатация автомойки ... осуществляется в настоящее время в отсутствие данного проекта, что является нарушением п.п. 2.1, 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п. 4.1.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска – Чернова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП Махмуряна Г.Х. – Селиверстов В.В., действующий на основании доверенности, реестровый № 692, от 21.02.2011, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление от ответчика, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ИП Махмурян Г.Х. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ответчиком было представлено заявление, согласно которому исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска к нему об обязании разработать проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 42 Конституции российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно п. 1.2 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (ред. от 09.09.2010) «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Как следует из п. 1.4 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

В силу п. 2.1 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-зашитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны по классификации должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Как следует из п. 2.5 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 2.5. организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Размер и границы санитарно-защитной зоны, мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия, функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования должны быть определены в проекте санитарно-защитной зоны (п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В соответствии с п. 16 класс IV раз. 7.1.12 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для указанной автомойки установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 100 метров. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны, должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны (СЗЗ) с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03)

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются актом проверки от 25.04.2011, письменными объяснениями ИП Махмуряна Г.Х. от 29.04.2011, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 70 ..., свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, постановлением Мэра г. Томска № 4858з от 02.12.2005 с приложением, актами выбора земельного участка для размещения некапитального (временного) сооружения – кафе-бистро ... постановлением Мэра г. Томска № 2371-з от 03.09.2007, договором № ТО-21-17253 аренды земельных участков от 12.09.2007, актом приема-передачи земельных участков ..., дополнительным соглашением № 2 к договору аренды земельного участка № ТО-21-17253 от 12.09.2007, а также паспортом размещения временного (некапитального) объекта.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска к индивидуальному предпринимателю Махмуряну Г.Х. об обязании разработать проект организации и благоустройства санитарно-защитной зоны подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя Махмуряна Г.Х., ..., осуществляющего деятельность по организации автомойки ..., разработать проект организации санитарно-защитной зоны данной автомойки в срок до 01 декабря 2011.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Махмуряна Г.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель