Дело № 2-1152/11

РЕШЕНИЕ

26 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Клименко А.А.,

при секретаре Андреевой Н.С.,

прокуроре Черновой А.В.,

с участием представителя истца Сурда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Каюмова М.Г. к Казакову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Каюмов М.Г. обратился в суд с иском к Казакову А.В., в котором, с учетом последующего уточнения своих требований, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по адресу: ..., устранить нарушение своего права пользования недвижимым имуществом путем выселения ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование истец указал, что совместно со своей супругой является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью 68,1 кв.м. В данной квартире без регистрации проживает ответчик. Казаков А.В. был вселен туда с согласия истца в августе 2009 года, сроком на год. После истечения указанного срока ответчик, несмотря на то, что утратил право пользования принадлежащим Каюмову М.Г. на праве собственности жилым помещением, отказывается в добровольном порядке освободить его. В связи с этим, истец был вынужден обратиться в органы милиции, ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Истец Каюмов М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.

Представитель истца Сурда Е.А., действующая на основании ордера № 1058 от 05.07.2011, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Ранее и в настоящем судебном заседании пояснила, что Каюмов М.Г. вселил Казакова А.В. в квартиру по адресу: ... временно, на один год, безвозмездно с условием оплаты за коммунальные услуги, не предоставляя регистрации. Начиная с августа 2010 года, истец предлагает Казакову А.В. выселиться из квартиры, но последний отвечает отказом, ничем его не мотивируя. Каюмов М.Г. обращался к ответчику лично, затем с помощью правоохранительных органов, куда обратился по поводу принудительного выселения в апреле 2011 года.

Ответчик Казаков А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Казакова А.В.

Привлеченная в ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьего лица Каюмова Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся третьего лица Каюмовой Л.А.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из ч. 1, ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В ст. 31 Жилищного кодекса РФ также определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, право пользоваться жилым помещением, наряду с собственником, имеют члены его семьи, к которым закон относит определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Лицо, не проживающее совместно с собственником, таким правом не наделяется.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2003, ... трехкомнатная квартира, площадью 68,1 кв.м, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ... Каюмовой Л.А., истцу Каюмову М.Г.

В судебном заседании установлено, что в августе 2009 года в указанную квартиру с согласия истца был вселен и проживает ответчик Казаков А.В. В спорном жилом помещении Каюмов М.Г. совместно с ответчиком не проживал, общего хозяйства с ним не вел, Казаков А.В. членом семьи истца не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, свидетеля А., сообщением ОМ № 4 УВД по г. Томску № 22-14/3644у от 26.04.2011.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что в течение трех-четырех лет его товарищем является Каюмов М.Г., который проживает по адресу: .... На ул. ... у Каюмова М.Г. имеется квартира для дочери, где больше года проживает некий Казаков. В квартиру его пустил Каюмов М.Г. Проживает Казаков один.

Согласно названному сообщению № 22-14/3644у от 26.04.2011, в ходе работы по заявлению Каюмова М.Г. КУСП № 11570 от 18.04.2011 в отношении Казакова А.В. последний был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание по ул. ... без регистрации более трех месяцев.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Каюмов М.Г. вселил ответчика в спорную квартиру на срок один год, оплата за проживание с Казакова А.В. истцом не взималась.

Как следует из ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 2 ст. 689 ГК РФ, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Исходя из ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 434 ГК РФ, учитывая, что законом требований относительно формы договора безвозмездного пользования жилым помещением не предусмотрено, такой договор может быть заключен в устной форме.

Анализируя изложенное, учитывая приведенные положения закона, пояснения представителя истца, поскольку ответчиком Казаковым А.В. доказательств внесения собственнику спорной квартиры платы за пользование ею, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд считает установленным, что в данном случае между сторонами фактически имел место договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенный в устной форме.

При этом, суд полагает указанный договор заключенным на срок один год, до 31.08.2010, учитывая, что доказательства обратного также отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, подлежащей применению к правоотношениям, возникающим из договора безвозмездного пользования, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, согласно сообщением ОМ № 4 УВД по г. Томску № 22-14/3644у от 26.04.2011 подтверждается, что 18.04.2011 Каюмов М.Г. обратился с заявлением, в котором просил принять меры в отношении Казакова А.В., так как последний отказывается выселяться из принадлежащей истцу квартиры по ул. ....

Доводы стороны истца о том, требование о выселении из спорного жилого помещения было впервые заявлено ответчику сразу после истечения срока, определенного сторонами при вселении Казакова А.В., подтверждаются пояснениями свидетеля А., указавшего в судебном заседании, что в сентябре 2010 года вместе с Каюмовым М.Г. они ездили по адресу: ... к Казакову, сообщили ему о необходимости освободить квартиру. Казаков обещал съехать.

В связи с этим, принимая во внимание, что оснований не доверять указанному свидетелю у суда не имеется, доказательств, опровергающих изложенные им обстоятельства, суду не представлено, факт проживания ответчика в спорном жилом помещении за пределами срока действия заключенного договора безвозмездного пользования необходимо рассматриваться как неисполнение им обязанности по возврату переданного в пользование имущества (ч. 1 ст. 689 ГК РФ). О продлении срока действия договора данный факт не свидетельствует.

Доказательства заключения между собственниками спорного жилого помещения и ответчиком иного гражданско-правового соглашения, на основании которого у последнего также могло возникнуть право в отношении данного помещения, в материалах дела отсутствуют. А потому суд приходит к выводу, что возникшее с августа 2009 года, в связи с заключением сторонами договора безвозмездного пользования жилым помещением, право пользоваться квартирой ..., у Казакова А.В. прекратилось, с момента истечения срока действия данного договора 31.08.2010.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку предъявленное собственником спорной квартиры ... требование освободить жилое помещение ответчиком до настоящего времени не исполнено, при этом, право ответчика в отношении названной квартиру в настоящее время прекратилось, заявленное истцом требование о выселении Казакова А.В. из квартиры по адресу: ... также должно быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюмова М.Г. удовлетворить.

Признать Казакова А.В. утратившим право пользования жилым помещением ... и выселить Казакова А.В. из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Решение может обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Клименко

...

...