Дело № 2-1253/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Зиминой Е.Ю., с участием заявителя Баранова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Баранова Д.В. об оспаривании бездействия должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска (далее отдел УФМС), установил: Баранов Д.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц отдела УФМС, обязать заинтересованное лицо дать заявителю письменный ответ по существу поставленных в заявлении от 09.03.2011 вопросов. В обоснование своего требования указал, что 09.03.2011 им в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска было направлено заявление. До настоящего времени он не получил ответ по существу поставленных в заявлении вопросов, что повлекло нарушение его права на получение такого ответа. Бездействие должностных лиц указанного отдела УФМС выразилось в невыполнении обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ. В связи с чем просит признать бездействия заинтересованного лица незаконным. В судебном заседании заявитель Баранов Д.В. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица - УФМС России по Томской области Бочкова М.И., действующая на основании доверенности от 26.04.2011 сроком по 25.04.2012, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила возражение на заявление от 20.07.2011, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. В возражении на заявление от 20.07.2011 с требованием заявителя не согласилась, указав на то, что заявление Баранова Д.В. от 09.03.2011 в адрес заинтересованного лица не поступало. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Баранова Д.В. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Указанная правовая позиция закреплена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Согласно представленному Барановым Д.В. заявлению от 09.03.2011 им из ФБУ ИЗ-70/1 в Отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска было направлено его заявление с просьбой дать письменный ответ о причине и основании, по которым паспорт на его имя, находится на хранении в отделе УФМС. Баранов Д.В. считает, что неполученным ответом из отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска на его заявление от 09.03.2011 нарушено его право на получение информации, в связи с чем просит признать бездействия заинтересованного лица незаконным. Вместе с тем, судом установлено следующее. В соответствие с ответами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 12.07.2011 и 18.07.2011 (л.д. 13, 26) заявление Баранова Д.В. от 09.03.2011 в адрес отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска было направлено простым письмом 10.03.2011 за исх. № 72/ТО/7/9-Б-39. Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Регистрация, сроки и работа с обращениями граждан и другие административные процедуры и порядок взаимодействия ФМС России, ее территориальных органов при исполнении государственной функции по рассмотрению обращений граждан осуществляются Федеральной миграционной службы и ее территориальными органами в соответствии с Административным регламентом Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений граждан, утвержденным Приказом ФМС России от 08.06.2009 № 138 (далее – Административный регламент № 138). Пункты 67, 70, 72 Административного регламента № 138 закрепляют, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в регистрационно-контрольной форме не позднее чем в течение трех дней с момента поступления по почте или иным способом в уполномоченное подразделение ФМС России по рассмотрению обращений, территориальные органы. Факт регистрации поступившего обращения подтверждается проставлением регистрационного штампа, который проставляется на лицевой стороне первого листа на свободном от текста месте либо на оборотной стороне первого листа в левом нижнем углу. В оттиске штампа указываются дата регистрации обращения и его регистрационный номер. Реквизит «Регистрационный номер» обращения заявителя состоит из начальной буквы вида обращения и порядкового номера поступившего обращения. Из представленных суду возражения на заявление от 20.07.2011 представителя УФМС России по Томской области, копий листов журнала № 2213 учета письменных обращений граждан отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска (л.д. 35-36), записи в котором произведены начиная с 14.01.2011 по 22.06.2011, а также копии сопроводительного письма из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 15.06.2011 с приложенным к нему заявлением Баранова Д.В. от 14.06.2011 (л.д. 37-38) следует, что в период с 14.01.2011 по 22.06.2011 Баранов Д.В. с заявлением от 09.03.2011 в отдела УФМС не обращался, в перечисленных документах отсутствуют сведения о регистрации заявление Баранова Д.В. от 09.03.2011. В данных документах зафиксировано лишь обращение в указанный отдел Баранова Д.В. с заявлением от 14.06.2011, на который был дан письменный ответ за № 13/3196 от 22.06.2011 (л.д. 39, 40). Кроме того, согласно сообщению УФПС Томской области – филиала ФГУП «Почта России» провести проверку относительно розыска простого почтового оправления не представляется возможным в связи с тем, что простому письму в соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи не присваивается номер почтового идентификатора, оно не фиксируется при обработке на каком-либо сортировочном пункте в сопроводительных документах, не создается информация на сайте: http://www.russiaprost.ru в разделе «Отслеживание почтовых отправлений». Представленная Барановым Д.В. копия заявления в отдел УФМС от 09.03.2011 отметки о регистрации входящей корреспонденции не имеет. Иных доказательств поступления в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска указанного выше заявления от 09.03.2011 судом не установлено. Таким образом, суд полагает, что представленными документами не нашел своего подтверждения факт получения заинтересованным лицом сообщения Баранова Д.В. от 09.03.2011, а потому в рассматриваемом случае нельзя признать того, что должностные лица отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска незаконно бездействовали, не исполняя возложенные на них законом обязанности по рассмотрению обращения заявителя от 09.03.2011, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных Барановым Д.В. требований у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд, решил: Заявление Баранова Д.В. об оспаривании бездействия должностных лиц Управления Федеральной миграционной службы Томской области по рассмотрению его заявления от 09.03.2011 – оставить без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Кулинченко Ю.В. Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2011 Судья