Дело № 2-1191/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Якубович Л.А., с участием истца Хорошавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Хорошавиной О.А. к Иноземцеву С.С. о взыскании денежных средств, установил: Хорошавина О.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 113.197,58 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.463,96 руб., по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 08.11.2005 между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Иноземцевым С.С. был заключен кредитный договор № 67163, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок по 07.11.2010 под 19 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является поручительство физических лиц, одним из которых является истец по договору поручительства №П-67163/1 от 08.11.2005. Решением Советского районного суда г. Томска от 16.11.2007 было постановлено взыскать в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» солидарно с Иноземцева С.С., Хорошавиной О.А., А.Ф. задолженность по кредитному договору № 67163 от 08.11.2005 в размере 200894,57 руб. Истцом в счет погашения долга Иноземцева С.С. было выплачено 113197,58 руб., из которых 102251,76 руб. – основной долг, 10945,82 руб. – проценты по кредиту. После погашения названной суммы Хорошавина О.А. неоднократно обращалась к ответчику с требованием возврата указанных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были. В судебное заседание истец Хорошавина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Иноземцев С.С., был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.Г. и Е.А., из которых следует, что 22.07.2011 они вместе с истцом передали ответчику по месту его жительства исковое заявление со всеми приложенными к нему документами и судебную повестку о явке в суд в указанное в ней время и место рассмотрения дела, при этом о невозможности явки по уважительным причинам он суду не сообщил. При этом извещение о явке в суд ответчика 22.07.2011 до начала рассмотрения дела является достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Кроме того, ранее ответчик лично получал судебную повестку на подготовку дела к судебному разбирательству, куда также не являлся. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хорошавиной О.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от 16.11.2007, вступившим в законную силу 27.11.2007, между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и Иноземцевым С.С. был заключен кредитный договор № 67163 от 08.11.2005, в соответствие с которым Иноземцеву С.С. был предоставлен кредит путем передачи наличных денежных средств в размере 250000 руб. на цели личного потребления на срок по 07.11.2010 под 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Иноземцев С.С. предоставил кредитору поручительство граждан, одним из которых являлась Хорошавина О.А., с которой указанным банком был заключен договор поручительства № П-67163/1 от 08.11.2005. По причине ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Иноземцевым С.С. ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Иноземцева С.С., Хорошавиной О.А. и А.Ф. в размере 200894,57 руб. Указанные исковые требования 16.11.2007 решением Советского районного суда г. Томска были удовлетворены в полном объеме. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствие с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В судебном заседании установлено, что Хорошавиной О.А. исполнено обязательство по погашению долга Иноземцева С.С. перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в размере 113197,58 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 518 от 01.02.2008 на сумму 102251,76 руб. и № 7690773 от 11.07.2008 на сумму 10945,82 руб., в соответствие с которыми указанные денежные средства были перечислены истцом в Томский ОСБ № 8616 в счет погашения обязательства по кредитному договору Иноземцева С.С., а также постановлениями судебного пристава – исполнителя УФССП России по Томской области по Октябрьскому району г. Томска о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2008, об окончании исполнительного производства от 07.02.2008, справкой Томского ОСБ № 8616 от 30.06.2011, из которой следует, что по кредитному договору № 67163 от 08.11.2005 ссудная задолженность на 30.06.2011 отсутствует, кредит закрыт 11.07.2008. Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с тем, что истцом исполнено обязательство Иноземцева С.С. перед ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Томского ОСБ № 8616 на сумму 113197,58 руб., суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика указанной денежной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из положения ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услугпредставителей. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оказанных ей юридических услуг в размере 10 000 рублей, однако каких-либо доказательств этому Хорошавиной О.А. не представлено. В связи с чем указанное требование истца не подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно квитанции от 27.06.2011 при подаче иска Хорошавиной О.А. была оплачена государственная пошлина в размере 3463,96 руб., исковые требования которой удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Иноземцева С.С. в пользу Хорошавиной О.А. уплаченную последней при подаче иска государственную пошлину в сумме 3463,96 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Хорошавиной О.А. удовлетворить. Взыскать с Иноземцеву С.С. в пользу Хорошавиной О.А. денежные средства в размере 113.197,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3463,96 рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня получения настоящего решения суда вправе обратиться в Октябрьский районный суд г.Томска с заявлением об отмене решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Кулинченко Ю.В. Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2011 Судья