На момент публикации решение не вступило в законную силу

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Октябрьский районный суд г. Томска /
На момент публикации решение не вступило в законную силу

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Дело № 2-1207/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием

представителя ответчика Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ООО «РЕСОТРАСТ» к Сарандаеву С.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени,

установил:

ООО «РЕСОТРАСТ» (далее по тексту - ООО «РЕСОТРАСТ») обратилось в суд к Сарандаеву С.П., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 20237647 рублей 16 копеек (в т.ч. НДС), (6266747 рублей 22 копейки – сумма задолженности по договору лизинга № 01/103-08/481 от 08.02.2008 и договору поручительства № 01/212-08/228 от 08.02.2008; 2317107 рублей 58 копеек – сумма задолженности по договору лизинга № 01/103-08/514 от 28.03.2008 и договору поручительства № 01/212-08/250 от 28.03.2008; 6 724569 рублей 91 копейка - сумма задолженности по договору лизинга № 01/103-08/610 от 20.08.2008 и договору поручительства № 01/212-08/323 от 20.08.2008; 3 942949 рублей 30 копеек - сумма задолженности по договору лизинга № 01/103-08/621 от 26.08.2008 и договору поручительства № 01/212-08/324 от 26.08.2008; 986273 рубля 15 копеек - сумма задолженности по договору лизинга № 01/103-08/635 от 08.09.2008 и договору поручительства № 01/212-08/338 от 08.09.2008), пени за несвоевременное выполнение обязательств в сумме 9 596413 рублей 97 копеек (из которых: 2 887464 рублей14 копеек - пени по договору лизинга № 01/103-08/481 от 08.02.2008 и договору поручительства № 01/212-08/228 от 08.02.2008; 762631 рубль 14 копеек - пени по договору лизинга № 01/103-08/514 от 28.03.2008 и договору поручительства № 01/212-08/514 от 28.03.2008; 3 688726 рублей 82 копейки - пени по договору лизинга № 01/103-08/610 от 20.08.2008 и договору поручительства 01/212-08/323 от 20.08.2008; 1 817817 рублей 54 копейки - пени по договору лизинга № 01/103-08/621 от 26.08.2008 и договору поручительства № 01/212-08/324 от 26.08.2008; 439774 рубля 33 копейки - пени по договору лизинга № 01/103-08/635 от 08.09.2008 и договору поручительства № 01/212-08/338 от 08.09.2008), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «РЕСОТРАСТ» (Кредитор, Лизингодатель), с одной стороны, и Сарандаевым С.П. (Поручитель), с другой стороны, был заключен Договор поручительства № 01/212-08/228 от 08.02.2008 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель выступает в отношениях с Кредитором как солидарный должник, по обязательствам ООО «Северный транзит» (Должник, Лизингополучатель), предусмотренным Договором долгосрочной финансовой аренды (лизинга) №01/103-08/481 от «08» февраля 2008 года, (далее - Договор лизинга). В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель обязуется за счет собственных или привлеченных средств приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи на поставку, указанное Лизингополучателем Имущество у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Данные обязанности Лизингополучателем своевременно не выполнялись. В результате задолженность ООО «Северный транзит» перед ООО «РЕСОТРАСТ» по уплате лизинговых платежей на 28.06.2011 составила 6 266747 рублей 22 копейки (в т.ч. НДС 18 %).

В связи с задержкой оплаты лизинговых платежей, Лизингополучателю были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств. Общая сумма начисленных пеней по состоянию на 28.06.2011 составляет 2 887464 рублей 14 копеек (без НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106261/09-91-824 от 19.01.2010 договор лизинга был расторгнут. В связи с этим, истец направил ответчику извещение от 23.09.2010 с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по Договору лизинга. Однако ответа на требования Истца, изложенные в Извещении, так и не последовало. Ответчик в качестве Поручителя не совершал платежей Истцу в счет погашения задолженности ООО «Северный транзит»

Между ООО «РЕСОТРАСТ» (Кредитор, Лизингодатель), с одной стороны, и Гражданином РФ Сарандаевым С.П. (Поручитель), с другой стороны, был заключен Договор поручительства № 01/212-08/230 от 28.03.2008 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель выступает в отношениях с Кредитором как солидарный должник, по обязательствам ООО «Северный транзит» (Должник, Лизингополучатель), предусмотренным договором долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/514 от 28.03.2008 (далее Договор лизинга).

В соответствии с условиями Договора лизинга Лизингодатель обязуется за счет собственных или привлеченных средств приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договором купли-продажи на поставку, указанное Лизингополучателем Имущество у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Данные обязанности Лизингополучателем своевременно не выполнялись. В результате задолженность ООО «Северный транзит» перед ООО «РЕСОТРАСТ» по уплате лизинговых платежей на 28.06.2011 составила 2 317107 рублей 58 копеек (в т.ч. НДС 18 %).

Согласно п. 8.9 Договора лизинга в случае несвоевременного или неполного исполнения обязательства по уплате платежей Лизингополучатель обязан уплачивать Лизингодателю неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства Лизингополучателем, которая начисляется включительно по день фактического исполнения Лизингополучателем нарушенного обязательства по выплате соответствующего платежа. В связи с задержкой оплаты лизинговых платежей, Лизингополучателю были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств. Общая сумма начисленных пеней по состоянию на 28.06.2011 составляет 762631 рубль 14 копеек (без НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106264/09-113-833 от 27.11.2009г. Договор лизинга был расторгнут. В связи с этим, Истец направил Ответчику Извещение от 23.09.2010 с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по Договору лизинга. Однако ответа на требования Истца, изложенные в Извещении, так и не последовало. Ответчик в качестве Поручителя не совершал платежей Истцу в счет погашения задолженности ООО «Северный транзит».

Между ООО «РЕСОТРАСТ» (Кредитор, Лизингодатель), с одной стороны, и Сарандаевым С.П. (Поручитель), с другой стороны, был заключен Договор поручительства № 01/212408/323 от 20.08.2008 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель выступает в отношениях с Кредитором как солидарный должник, по обязательствам ООО «Северный транзит» (Должник, Лизингополучатель), предусмотренным Договором долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/610 от 20.08.2008 (далее -Договор лизинга).

Данные обязанности Лизингополучателем своевременно не выполнялись. В результате задолженность ООО «Северный транзит» перед ООО «РЕСОТРАСТ» по уплате лизинговых платежей на 28.06.2011 составила 6 724569 рублей 91 копейку (в т.ч. НДС 18 %).

В связи с задержкой оплаты лизинговых платежей, Лизингополучателю были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств. Общая сумма начисленных пеней по состоянию на 28.06.2011 составляет 3 688726 рублей 82 копейки (без НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106262/09-105-826 от 01.03.2010 Договор лизинга был расторгнут. В связи с этим, Истец направил Ответчику Извещение от 23.09.2010 с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по Договору лизинга. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Ответчик в качестве Поручителя не совершал платежей истцу в счет погашения задолженности ООО «Северный транзит».

Между Обществом с ООО «РЕСОТРАСТ» (Кредитор, Лизингодатель), с одной стороны, и Сарандаевым С.П. (Поручитель), с другой стороны, был заключен Договор поручительства № 01/212-08/324 от 26.08.2008 (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель выступает в отношениях с Кредитором как солидарный должник, по обязательствам ООО «Северный транзит» (Должник, Лизингополучатель), предусмотренным Договором долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/621 от 26.08.2008 (далее - Договор лизинга).

В результате задолженность ООО «Северный транзит» перед ООО «РЕСОТРАСТ» по уплате лизинговых платежей на 28.06.2011 составила 3 942949 рублей 30 копеек (в т.ч. НДС 18%).

В связи с задержкой оплаты лизинговых платежей, Лизингополучателю были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств. Общая сумма начисленных пеней по состоянию на 28.06.2011 составляет 1 817817 рублей 54 копейки (без НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106259/09-89-722 от 11.02.2010 Договор лизинга был расторгнут. В связи с этим, истец направил ответчику Извещение от 23.09.2010 с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по Договору лизинга. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Ответчик в качестве Поручителя не совершал платежей Истцу в счет погашения задолженности ООО «Северный транзит».

Между ООО «РЕСОТРАСТ» (Кредитор, Лизингодатель), с одной стороны, и Сарандаевым С.П. (Поручитель), с другой стороны, был заключен Договор поручительства № 01/212-J08/338 от 08.09.2008 (далее — договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель выступает в отношениях с Кредитором как солидарный должник, по обязательствам ООО «Северный транзит» (Должник, Лизингополучатель), предусмотренным Договором долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/635 от 08.09.2008 (далее -Договор лизинга).

Данные обязанности Лизингополучателем своевременно не выполнялись. В результате задолженность ООО «Северный транзит» перед ООО «РЕСОТРАСТ» по уплате лизинговых платежей на 28.06.2011 составила 986273 рублей 15 копеек (в т.ч. НДС 18%).

В связи с задержкой оплаты лизинговых платежей, Лизингополучателю были начислены пени за несвоевременное исполнение обязательств. Общая сумма начисленных пеней по состоянию на 28.06.2011 составляет 439774 рубля 33 копейки (без НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-106266/09-155-778 от 28.12.2009 Договор лизинга был расторгнут. В связи с этим, истец направил ответчику извещение от 23.09.2010 с предложением об уплате задолженности по лизинговым платежам и пени за просрочку в уплате лизинговых платежей по Договору лизинга. Однако ответа на требования истца, изложенные в извещении, так и не последовало. Ответчик в качестве Поручителя не совершал платежей Истцу в счет погашения задолженности ООО «Северный транзит».

В отношении основного должника по обязательствам, вытекающим из договоров лизинга – ООО «Северный транзит» - по заявлению ООО «РЕСОТРАСТ» было возбуждено два исполнительных производства, которые были приостановлены соответственно 31.03.2010 и 16.04.2010 в связи с введением в отношении ООО «Северный транзит» процедуры наблюдения.

В настоящее время ООО «Северный транзит» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением АС Томской области от 30.07.2010 в реестр кредиторов ООО «Северный транзит» включено 28 694027 рублей 26 копеек, в том числе 19 187581 рублей 51 копейка долга, 9 460070 рублей 06 копеек пени, 46 375,69 рублей госпошлины. В рамках дела о банкротстве указанные суммы арбитражным управляющем погашены не были. Расхождения сумм долга и пени, включенных в реестр кредиторов ООО «Северный транзит» с суммами, подлежащими взысканию с Сарандаева СП., обусловлены тем, что часть задолженности ООО «Северный транзит» по уплате лизинговых платежей, возникшая после 02.02.2010, вошла в состав текущих платежей, которые в соответствие со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Представители истца ООО «РЕСОТРАСТ» - Ивлеев С.Ф., действующий на основании доверенности № 01-11/0050, от 27.05.2011, сроком до 31.12.2011, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по причине его командировки с 27.07.2011 по 29.07.2011 как представителя ООО «РЕСОТРАСТ». Суд не может признать неявку представителя истца совершенной по уважительным причинам и расценивает ее как злоупотребление правами, поскольку истец был извещен о дне слушания дела с достаточным сроком для подготовки к делу и своевременной явки в суд, командировка одного из представителей ООО «РЕСОТРАСТ» не лишала организацию возможности направить для участия в рассмотрении дела других представителей или участвовать в судебном заседании руководителю организации, заключить соглашение с адвокатом. Также суд учитывает, что судебное заседание, назначенное на 25.07.2011 и в котором участвовало два представителя ООО «РЕСОТРАСТ» - Ивлев С.Ф. и Каверин Ю.Л., было отложено для представления ООО «РЕСОТРАСТ» доказательств факта принятия его искового заявления к производству Арбитражного суда Томской области с целью разрешения ходатайства представителя ООО «РЕСОТРАСТ» о приостановлении настоящего гражданского дела до рассмотрения другого гражданского дела по иску ООО «РЕСОТРАСТ» к ИФНС России по Томской области Арбитражным судом Томской области. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика. Ранее в судебном заседании представители ответчика ООО «РЕСОТРАСТ» Ивлеев С.Ф. и Каверин Ю.Л., иск поддержали в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Сарандаев С.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сарандаева С.П.

В судебном заседании представитель ответчика Сарандаева С.П. – Попова Е.Н., действующая на основании доверенности от 02.12.2010 реестровый № 2745, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что требования истца к Сарандаеву С.П. основаны на договорах поручительства, заключенных между Сарандаевым С.П. в обеспечение обязательств ООО «Северный транзит» по следующим договорам: договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/481 от 08.02.2008 на сумму 6 266747 рубля 22 копейки основного долга и 2 887464 рубля 14 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств; договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/514 от 28.03.2008 на сумму 2 317107 рублей 58 копеек основного долга и 762631 рубль 14 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств; договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/610 от 20.08.2008 на сумму 6 724 569 рублей 91 копейка основного долга и 3 688726 рублей 82 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств; договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/621 от 26.08.2008 на сумму 3 942949 рублей 30 копеек основного долга и 1 817817 рублей 54 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств; договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/481 от 08.02.2008 на сумму 6 266747 рублей 22 копейки основного долга и 2 887464 рубля14 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств; договору долгосрочной финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/635 от 08.09.2008 на сумму 986273 рубля 15 копеек основного долга и 439774 рубля 33 копейки пени за несвоевременное исполнение обязательств. ООО «Северный транзит» ликвидирован на основании решения арбитражного суда, о чем в ЕГРЮЛ 24.03.2011 внесена запись (свидетельство о внесении записи серии 70 № 001496499). С даты внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении основного заемщика ООО «Северный транзит» основное обязательство считается погашенным. В связи с этим в силу нормы ст. 367 ГК РФ: Сарандаев С.П. не давал согласия на изменение обеспеченного поручительством основного обязательства, влекущего увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «РЕСОТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Как разъяснено в Письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам «О налоге на добавленную стоимость» от 29.06.2004 № 03-2-06/1/1420/22@, услуги лизингодателя по предоставлению ранее приобретенного имущества, являющегося предметом лизинга, лизингополучателю за определенную плату и на определенных договором лизинга условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода права собственности на указанный предмет лизинга признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

После введения в действие с 01.01.2001 г. главы 21 НК РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 г. – без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (работ, услуг), т.е. с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также возникновение у истца права требовать исполнения обязательства от поручителя подтверждаются:

- договором финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/481 от 08.02.2008, спецификацией от 08.02.2008, графиком платежей к данному договору от 08.02.2008, заявлением ООО «Северный транзит» от 21.02.2008, дополнительным соглашением № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/481 от 08.02.2008, графиком платежей к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 01 от 25.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 01 от 25.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 02 от 25.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 03 от 25.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 04 от 25.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 05 от 25.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 06 от 25.03.2008, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106261/09-91-824 от 19.01.2010, договором поручительства № 01/212-08/228 от 08.02.2008;

- договором финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/514 от 28.03.2008, спецификацией от 28.03.2008, графиком платежей к данному договору от 28.03.2008, заявлением ООО «Северный транзит» от 28.03.2008, актом приемки ТС в лизинг № 01 от 10.04.2008; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106264/09-113-833 от 27.11.2009, договором поручительства № 01/212-08/250 от 28.03.2008;

- договором финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/610 от 20.08.2008, спецификацией от 20.08.2008, графиком платежей к данному договору от 20.08.2008, заявлением ООО «Северный транзит» от 20.08.2008, актом приемки ТС в лизинг № 01 от 23.09.2008; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106262/09-105-826 от 01.03.2010, договором поручительства № 01/212-08/323 от 20.08.2008;

- договором финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/621 от 26.08.2008, спецификацией от 26.08.2008, дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2008 к договору финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/621 от 26.08.2008, графиком платежей к договору в редакции дополнительного соглашения № 1 к данному договору, актом приемки ТС в лизинг № 01 от 06.10.2008; актом приемки ТС в лизинг № 02 от 06.10.2008, актом приемки ТС в лизинг № 03 от 06.10.2008, актом приемки ТС в лизинг № 04 от 06.10.2008, актом приемки ТС в лизинг № 05 от 06.10.2008, актом приемки ТС в лизинг № 06 от 16.10.2008, актом приемки ТС в лизинг № 07 от 16.10.2008; актом приемки ТС в лизинг № 08 от 16.10.2008; актом приемки ТС в лизинг № 09 от 16.10.2008; актом приемки ТС в лизинг № 10 от 16.10.2008, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106266/09-155-778 от 28.12.2009; договором поручительства № 01/212-08/324 от 26.08.2008;

- договором финансовой аренды (лизинга) № 01/103-08/635 от 08.09.2008, спецификацией от 08.09.2008, графиком платежей к данному договору от 08.09.2008, заявлением ООО «Северный транзит», актом приемки ТС в лизинг № 01 от 14.10.2008; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-106259/09-89-722 от 11.02.2010, договором поручительства № 01/212-08/338 от 08.09.2008;

- накладной ООО «ДАЙМЭКС-МСК» 6044683 от 14.12.2010;

- письмом ООО «ДАЙМЭКС-МСК»;

- определением арбитражного суда Томской области по гражданскому делу № А67-1279/2010;

- сведениями о кредиторах от 17.02.2011.

Кроме того, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая тот факт, что ответчиком не оспаривались исходные данные и совершаемых истцом арифметические операции, применяемые при расчете задолженности, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности, начисленной в отношении Сарандаева С.П. как поручителя по договорам финансовой аренды (лизинга).

Весте с тем, суд считает возможным согласиться с позицией представителя ответчика о том, что в связи с ликвидацией ООО «Северный транзит» обязательства по договорам поручительства, заключенных между ООО «РЕСОТРАСТ» и Сарандаевым С.П. в рамках обеспечения исполнения его (ООО «Северный транзит») обязательств - прекратились.

В судебном заседании установлено, что ООО «Северный транзит» ликвидировано, данное обстоятельство подтверждается: определением Арбитражного суда Томской области по гражданскому делу № А67-1279/2010 от 11.03.2011, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 70 № 001496499 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № б/н от 11.05.2011. Представителем ООО «РЕСОТРАСТ» в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

Согласно п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, исходя из положений ст. 419 ГК РФ, а также, учитывая установленный факт ликвидации ООО «Северный транзит» - его обязательства перед ООО «РЕСОТРАСТ» по договорам финансовой аренды (лизинга): № 01/103-08/481 от 08.02.2008, № 01/103-08/514 от 28.03.2008, № 01/103-08/610 от 20.08.2008, № 01/103-08/635 от 08.09.2008 № 01/103-08/621 от 26.08.2008 следует считать прекращенными.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам ООО «РЕСОТРАСТ» были заключены договоры поручительства с Сарандаевым С.П. (№ 01/212-08/228 от 08.02.2008, № 01/212-08/250 от 28.03.2008, № 01/212-08/323 от 20.08.2008, № 01/212-08/338 от 08.09.2008, № 01/212-08/324 от 26.08.2008), ООО «РЕСОТРАСТ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга) с поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что прекращение основных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга): № 01/103-08/481 от 08.02.2008, № 01/103-08/514 от 28.03.2008, № 01/103-08/610 от 20.08.2008, № 01/103-08/635 от 08.09.2008 № 01/103-08/621 от 26.08.2008 вследствие ликвидации должника (лизнгополучателя) ООО «РЕСОТРАСТ» влечет прекращение поручительства Сарандаева С.П. по данным договорам.

В этой связи исковые требования ООО «РЕСОТРАСТ» к Сарандаеву С.П. о взыскании с последнего задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 20237647 рублей 16 копеек (в т.ч. НДС) и пени за несвоевременное выполнение обязательств в сумме 9 596413 рублей 97 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований довод представителя ответчика о том, что истцом к поручителю заявлены требования в большем размере, чем к основному должнику, что также является основанием для прекращения поручительства на указанную сумму разницы в силу требований нормы п. 1 ст. 367 ГК РФ, судом не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РЕСОТРАСТ» к Сарандаеву С.П. о взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: М.В. Кребель