РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

представителя ответчика Миловановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал к Губаревич Р.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал (далее по тексту - ООО «КИТ Финанс Капитал») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском, в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, путем ее реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, в размере 1964000 рублей, взыскать с Губаревич Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № 04-1/23857КИ от 06.12.2007 в размере 4189 473 рублей 37 копеек, в том числе: 2173867 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 23332 рубля 42 копейки – сумма просроченных процентов по кредиту, 65 535 рублей 70 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1926737 рублей 49 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33147 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № 04-1/23857КИ от 06.12.2007 ООО «КИТ Финанс Капитал» предоставило Губаревич Р.Р. кредит в размере 2185000 рублей сроком на 360 месяцев под 12,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70. В соответствии с графиком, являющимся неотъемлемым приложением кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 23319 рублей 58 копеек. Названный договор обеспечен договором ипотеки и удостоверен закладной. С 08.06.2009 платежи по кредиту ответчиком производятся с нарушением срока и порядка уплаты основного долга и процентов. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 23.10.2009 ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в 30-дневный срок, однако по истечении срока задолженность не была погашена, в связи с чем необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – указанной квартиры для обращения на нее взыскания.

Представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Губаревич Р.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Губаревич Р.Р. – Милованова А.И., действующая на основании ордера № 40 от 18.07.2011, в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении действительно имели место, стороной ответчика не оспаривается сумма основной задолженности и процентов за пользование кредитом, так же пояснила, что ответчик не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, путем ее реализации с публичных торгов и определения ее начальной стоимости в размере 1964000 рублей, дополнительно пояснила, что суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов являются чрезмерно завышенными и просила о их снижении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по кредитному договору № 04-1/23857КИ от 06.12.2007 кредитор ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставляет заемщику Губаревич Р.Р. кредит в размере 2185000 рублей сроком на 360 месяцев от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с кредитным договором № 04-1/23857КИ от 06.12.2007, кредитор ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставляет заемщику Губаревич Р.Р. кредит в размере 2185000 рублей сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 32,70 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома и на момент подписания данного договора оцениваемой в 2428 000 рублей (пункты 1.1., 1.3, 1.9).

Согласно п. 1.6 и п. 2.1 указанного кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № 40817810138000031720, открытый у кредитора на имя Губаревич Р.Р., не позднее семи рабочих дней, считая с момента предоставления кредитору оригинала документа, подтверждающего факт предоставления на государственную регистрацию договора купли-продажи предмета ипотеки. Распоряжение всей суммой предоставляемого кредита от имени заемщика осуществляется Губаревич Р.Р. (п. 1.8). Зачисленные согласно п. 2.1 кредитного договора денежные средства по распоряжению Губаревич Р.Р. перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи предмета ипотеки на счет продавца № 40817810738000032006, открытый в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (п. 2.3). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет (п. 2.4).

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 2185000 рублей на счет Губаревич Р.Р. № 40817810138000031720 подтверждается платежным поручением № 2122 от 06.12.2007 на указанную сумму, а также выпиской по вышеуказанному лицевому счету.

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора № 04-1/23857КИ от 06.12.2007, продавцом вышеназванной квартиры по договору купли-продажи предмета ипотеки, который заемщик обязуется заключить, будет являться Казакова К.Е.

Право собственности Губаревич Р.Р. на указанную квартиру по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томский области на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2007 за № 70-70-01/206/2007-275, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 06.12.2007, актом приема-передачи жилого помещения (квартиры) от 06.12.2007, а также свидетельством о государственной регистрации права серия 70 АБ № 168496.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора № 04-1/23857КИ от 06.12.2007, Губаревич Р.Р. обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Из раздела 3 кредитного договора № 04-1/23857КИ от 06.12.2007 следует, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом из расчета ставки 12,50 % годовых. Проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункты 3.1, 3.2). Исполнение ответчиком денежных обязательств по указанному кредитному договору осуществляется путем списания со счета Губаревич Р.Р., без ее распоряжения, в пользу кредитора денежных средств, которые ответчик вносит на счет и до момента списания обеспечивает их наличие на счете в сумме, необходимой для совершения ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего 23319 рублей 58 копеек и указанного в графике платежей, приведенном в Информационном расчете (пункты 3.3.1, 3.3.1.1, 3.3.4).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 данного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Как следует из выписки по лицевому счету № 40817810138000031720, открытого в ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на имя Губаревич Р.Р., за период с 08.06.2009 по 13.12.2010 ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей, а также начисленной суммы неустойки по кредитному договору № 04-1/23857КИ от 06.12.2007.

При рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривался факт заключения кредитного договора, получение кредита, а также существование просроченной задолженности перед истцом.

Условиями пункта 4.3.1 кредитного договора № 04-1/23857КИ от 06.12.2007 также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать дней, равно как и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и (или) сумме.

Ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

23.10.2009 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» направлены требования Губаревич Р.Р. о досрочном возврате остатка ссудной задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, начисленных пеней, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления и конвертами.

Из представленной в суд закладной от 06.12.2007 видно, что данная закладная содержит отметку о передаче прав по закладной от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ООО «КИТ Финанс Капитал».

Согласно п. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, передача прав по закладной от ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к ООО «КИТ Финанс Капитал» путем совершения передаточной надписи в указанной закладной проведена в полном соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Соответственно к ООО «КИТ Финанс Капитал» перешли права ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» как кредитора по кредитному договору № 04-1/23857КИ от 06.12.2007.

Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований к Губаревич Р.Р., по состоянию на 03.03.2011, задолженность ответчика составила 4189 473 рублей 37 копеек, в том числе: 2173867 рублей 76 копеек – сумма просроченного основного долга, 23332 рубля 42 копейки – сумма просроченных процентов по кредиту, 65 535 рублей 70 копеек – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 1926737 рублей 49 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № 04-1/23857КИ от 06.12.2007 в большем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет долга Губаревич Р.Р., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленные ООО «КИТ Финанс Капитал» требования о взыскании с Губаревич Р.Р. суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов по кредиту подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Что касается уплаты суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита - 1926737 рублей 49 копеек (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) и суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 65 535 рублей 70 копеек (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки) является неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Кредитным договором, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, помимо процентов, причитающихся по Кредитному договору, Клиент уплачивает банку повышенную процентную ставку в размере 220 процентов годовых на сумму просроченного платежа. Проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее - Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая позицию представителя ответчика, заявляющего в судебном заседании о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения Губаревич Р.Р. обязательств, фактические обстоятельства, касающиеся ответчика в период формирования задолженности по кредитному договору (доход ответчика, состояние его здоровья, несение расходов на содержание своего имущества и др.), а также явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (1926737 рублей 49 копеек) и 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (65 535 рублей 70 копеек), суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 0,02 от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки и до 0,02 от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки соответственно и взыскать с ответчика неустойку в размере: 192673 рубля 75 копеек – суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и 6553 рубля 57 копеек - суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания заложенное имущество и определении его начальной продажной цены, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.3, 1.4 кредитного договора № 04-1/23857КИ от 06.12.2007, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 32,70 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома, в силу закона.

Из п. 1.5 вышеназванного кредитного договора следует, что права ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» подлежат удостоверению закладной.

На основании п. 4.3.3 кредитного договора № 04-1/23857КИ от 06.12.2007, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по данному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнение обязательств предмет ипотеки.

Как указано выше, требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов было направлено ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» ответчику 23.10.2009.

С учетом изложенного, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», являющееся владельцем закладной на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, состоящую из двух комнат, общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 32,70 кв.м., расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома, принадлежащую на праве собственности Губаревич Р.Р., имеет право на получение исполнения обязательств Губаревич Р.Р. по кредитному договору 04-1/23857КИ от 06.12.2007 из стоимости указанной квартиры.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из п. 5 закладной от 06.12.2007, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, состоящей из двух комнат, общей площадью 55,20 кв.м. в том числе жилой площадью 32,70 кв.м., расположенной на девятом этаже девятиэтажного дома, определена сторонами в размере 2428000 рублей на основании отчета об оценке от 26.11.2007 № 2007/296, составленного ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации».

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п. 1 ст. 5, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определенная сторонами в закладной стоимость указанной квартиры в настоящем судебном заседании не оспаривалась, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены квартиры по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, при ее реализации с торгов применить рыночную стоимость в соответствии с экспертным заключением № 0493И/11.10-П от 12.11.2010, составленным ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 1964000 рублей, которые подлежат уплате ООО «КИТ Финанс Капитал» в полном объеме в счет исполнения обязательств Губаревич Р.Р. по кредитному договору № 04-1/23857КИ от 06.12.2007.

В силу п. 1 ст. 56 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

На основании изложенного суд считает, что квартира по адресу: г Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70., состоящая из двух комнат, общей площадью 55,20 кв.м., в том числе жилой площадью 32,70 кв.м., расположенная на девятом этаже девятиэтажного дома, должна быть реализована путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере 1964000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Губаревич Р.Р. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 181 рубль 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Губаревич Р.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с Губаревич Р.Р. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО):

сумму просроченного основного долга в размере 2173 867 (два миллиона сто семьдесят три) рублей 76 копеек по кредитному договору от 06.12.2007 № 04-1/23857КИ,

сумму просроченных процентов по кредиту в размере 23 332 (двадцать три тысячи триста тридцать два) рублей 42 копейки по кредитному договору 06.12.2007 № 04-1/23857КИ,

сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 57 копеек по кредитному договору 06.12.2007 № 04-1/23857КИ,

пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 192 637 (сто девяноста две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 37, кв. 70, реализовав ее путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества в 1 964 000 (один миллион девятьсот шестьдесят четыре) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Губаревич Р.Р. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) 24 181 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят один) рублей 96 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья: М.В. Кребель