Дело № 2-1194/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: с участием представителя истца - кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» Тороповой Е.Н., ответчиков Черных С.А., Черных М.В., Черных А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Черных С.А., Черных М.В., Черных А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Первый Томский» (далее - КПК «Первый Томский») обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать досрочно, солидарно с Черных С.А., Черных М.В., Черных А.Ю. в пользу КПК «Первый Томский» сумму общей задолженности по договору займа на 23.05.2011 в размере 228 985 руб., в том числе: задолженность по основному займу – 191 127 руб., начисленные, но не погашенные проценты за пользование займом с 15.03.2011 по 23.05.2011 в размере 23 787 руб., начисленная, но не погашенная сумма пени с 15.03.2011 по 23.05.2011 в размере 14 071 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 489 руб. 85 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 02.06.2010 между КПК «Первый Томский» и Черных С.А. был заключен договор займа № 4080/03, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 208 513 руб. на срок 36 месяца под 36 % годовых. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться ответчиком в рассрочку 02 числа ежемесячно до 02.06.2013 в соответствии с графиком погашения займа, с которым заемщик был ознакомлен и согласен. В качестве обеспечения обязательств заемщика между истцом и Черных М.В., Черных А.Ю. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых указанные лица поручились перед истцом отвечать за исполнение обязательств Черных С.А. в том же объеме, что и заемщик по договору займа. Заемщиком неоднократно нарушалось обязательство по гашению суммы займа, а именно по возврату очередной части займа и начисленных процентов. В соответствии с условиями договора займа (п. 5.2) при несвоевременном внесении платежа и возникновении просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пени) в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки. Так как гашение суммы займа производилось нерегулярно, пеня начислялась в соответствии с договором займа. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком Черных С.А. у последнего образовалась перед истцом задолженность. В судебном заседании представитель истца - КПК «Первый Томский» - Торопова Е.Н., действующая на основании доверенности от 01.03.2011 № 17, сроком на один год, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Черных С.А. в судебном заседании не оспаривал требования КПК «Первый Томский» в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, пояснил, что не отказывается платить задолженность, но возникли затруднения при погашении займа в связи с тем, что автобус, под залог которого он брал указанный заем, списан и не подлежит восстановлению, в настоящее время он трудоустроен и намерен погасить задолженность перед КПК «Первый Томский». Просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пени с учетом его тяжелого материального положения, а также в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик Черных М.В. в судебном заседании также не оспаривала требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, пояснила, что ее материальное положение не позволяет исполнить обязательство по погашению долга за Чернова С.А., на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствовала о снижении суммы повышенных процентов. Ответчик Черных А.Ю. в судебном заседании не оспаривал исковые требования КПК "Первый Томский" в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, пояснил, что время кризиса сильно сказалось на их финансовом положении, просил снизить повышенные проценты за задержку уплаты задолженности. Заслушав представителя истца, ответчиков, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования КПК «Первый Томский» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ следует, что член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. В судебном заседании установлено и не оспаривалось заемщиком Черных С.А., что последний является членом потребительского кооператива«Первый Томский». Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от 02.06.2010, а также анкетой заемщика от 02.06.2010, в которых указано, что Черных С.А. имеет удостоверение пайщика № 4080. Черных С.А. обратился с заявлением от 02.06.2010 в КПК «Первый Томский» о предоставлении займа в размере 208 513 руб. сроком на 36 месяцев. 02.06.2010 между КПК «Первый Томский» и Черных С.А. был заключен договор займа № 4080/03, из пунктов 2.1 - 2.6, 3.1 которого следует, что истец обязуется предоставить заем в размере 208 513 руб. срок на 36 месяцев до 02.06.2013, процентная ставка устанавливается в размере 36% годовых. Заемщик Черных С.А. обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в порядке и сроки, установленные договором осуществить возврат суммы займа в полном объеме в рассрочку, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком, отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается со дня фактической выдачи суммы займа и заканчивается датой полного погашения всей суммы займа и процентов по договору. Согласно расходному кассовому ордеру от 02.06.2010 Черных С.А. получено от КПК «Первый Томский» 208 513 руб. Из графика гашения займа по договору № 4080/03 следует, что внесение денежных сумм в счет гашения займа и процентов за пользование займом должно производиться Черных С.А. 02 числа ежемесячно до 02.06.2013 включительно. Подпись Черных С.А. в указанном документе свидетельствует о том, что ответчик Черных С.А. ознакомлен и согласен с данным графиком. В соответствии с п. 5.4 указанного договора займа при возникновении просроченной задолженности у заемщика по сумме займа и процентам по договору свыше 3-х дней в соответствии с п. 4.2 договора займодавец вправе самостоятельно распоряжаться предоставленным в качестве обеспечения возврата займа имуществом заемщика, направляя доход, полученный таким образом, в счет погашения задолженности заемщика перед займодавцем. Пунктом 3.4 названного договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов и очередной части займа в течение одного месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа 02.06.2010 между КПК «Первый Томский» и Черных А.Ю., Черных М.В. были заключены договоры поручительства, в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 которых поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств Черных С.А. по договору займа от 02.06.2010 № 4080/3 в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе повышенных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. При этом, п. 2 ст. 361 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем. Сообщениями КПК «Первый Томский» от 28.03.2011 № 761/03, 762/03, 763/03 ответчики Черных С.А., Черных А.Ю., Черных М.В. уведомлялись о наличии и размере задолженности Черных С.А. и необходимости ее погашения. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании. Из представленного истцом расчета по долгу Черных С.А. по договору займа от 02.06.2010 № 4080/03 следует, что последний платеж произведен Черных С.А. 14.03.2011. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Договор займа от 02.06.2010 № 4080/03 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, учитывая тот факт, что Черных С.А., Черных А.Ю., Черных М.В. данный расчет не оспаривался, суд считает возможным согласиться с представленным представителем истца расчетом задолженности Черных С.А. по договору займа от 02.06.2010 № 4080/03. Таким образом, с учетом суммы средств, полученных истцом в результате внесения платежей, направленных на погашение займа, задолженность Черных С.А. по договору займа от 02.06.2010 № 4080/03 по сумме основного займа составляет 191 127 руб., начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом с 15.03.2011 по 23.05.2011 – 23787 руб., начисленной, но не погашенной суммы пени с 15.03.2011 по 23.05.2011 – 14 071 руб. Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие гашение долга в большем размере, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку возврата суммы займа, суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ. На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В связи с тем, что с марта 2011 Черных С.А. несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по указанному договору займа, на суммы платежей, подлежавших уплате ответчиком, подлежит начислению неустойка. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а также п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В силу п.п. 5.2, 5.3 договора от 02.06.2010 № 4080/03 при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты (пеня) в размере 0,5 % в день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику и до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 названного договора. Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности по настоящему договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на уплату повышенных процентов в соответствии с п. 5.2 договора, на уплату процентов, начисленных в соответствии с п. 2.3 договора, на погашение задолженности по займу. Пеню (повышенные проценты) в размере 14 071 руб. суд признает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиками обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание период просрочки, соотношение задолженности по уплате процентов и размера начисленной неустойки. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер повышенной компенсации с 14 071 руб. до 2 675 руб. 77 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 1.4 договоров поручительства от 02.06.2010, заключенных Черных А.Ю., Черных М.В. с КПК «Первый Томский», предусмотрено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Как следует из п. 1.1 вышеуказанных договоров, поручителям известны все условия договора займа от 02.06.2010 № 4080/03, заключенного между КПК «Первый Томский» и Черных С.А. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Таким образом, с ответчиков Черных С.А., Черных А.Ю. и Черных М.В. подлежит взысканию солидарно задолженность по сумме основного займа в размере 191 127 руб., начисленные, но не погашенные проценты за пользование займом с 15.03.2011 по 23.05.2011 в размере 23 787 руб., начисленная, но непогашенная сумма пени за период с 15.03.2011 по 23.05.2011 в размере 2 675 руб. 77 коп. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с каждого из ответчиков: Черных С.А., Черных М.В. и Черных А.Ю. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 руб. 89 коп., по 1791 руб. 96 коп. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Черных С.А., Черных М.В., Черных А.Ю. удовлетворить частично. Взыскать досрочно, солидарно с Черных С.А., Черных М.В., Черных А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» сумму общей задолженности по договору займа на 23.05.2011 в размере 217 589 (Двести семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному займу - 191 127 (Сто девяносто одна тысяча сто двадцать семь) руб., начисленные, но не погашенные проценты за пользование займом с 15.03.2011 по 23.05.2011 в размере 23 787 (Двадцать три тысячи семьсот восемьдесят семь) руб., начисленная, но не погашенная сумма пени с 15.03.2011 по 23.05.2011 в размере 2 675 (Две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Взыскать с Черных С.А., Черных М.В., Черных А.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 375 (Пять тысяч триста семьдесят пять) руб. 89 коп., по 1 791 (Одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 96 коп. с каждого. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий: И.Н. Кокаревич
председательствующего судьи Кокаревич И.Н.
при секретаре Суван-оол У.В.,