26 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Суван-оол У.В.

с участием представителя истца Пикулева И.В. – Иониной Е.А., представителя ответчика- общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" Ерошевской Ж.Т., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области Агджоян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Пикулева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" о признании договора долевого участия в строительстве заключенным, обязании ответчика предоставить пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве, зарегистрировать договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" (далее - ООО "СУ "Монолит"), в котором с учетом уточнений просит признать договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) от 28.12.2007 г. № 01/84 между ООО "СУ "Монолит" и Пикулевым И.В. заключенным, обязать ООО "СУ "Монолит" предоставить на регистрацию договора долевого участия в строительстве от 28.12.2007 пакет документов, необходимый для регистрации указанного договора, обязать ответчика зарегистрировать договор № 01/84 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области). В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.12.2007 заключил с ответчиком договор № 01/84 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 13 (строительный адрес по договору – ул. Гоголя – пер. Плеханова). Согласно п. 1.2 договора доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира № 81 (строительный номер), общей площадью 44,94 кв.м и лоджия 3,2 кв.м (6,4 кв.м с коэффициентом 0,5) на пятом этаже строящегося жилого дома. 28.08.2006 Комитетом строительного надзора департамента архитектуры и градостроительства г. Томска ОАО «СУ «Монолит» было выдано разрешение на строительство жилого дома по ул. Гоголя - пер. Плеханова в г. Томске. В договоре на долевое участие в строительстве от 28.12.2007 №01/84 предусмотрена передача конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 3.2 договора), ориентировочный срок окончания строительства дома - 1 полугодие 2010 года, цена договора, сроки и порядок ее оплаты (п.п. 2.4, 3.3. договора долевого участия в строительстве). Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 925 600 руб. В день заключения договора № 01/84 на долевое участие в строительстве истцом были уплачены 850 000 руб., впоследствии истцом внесены ответчику: 09.01.2008 - 110 000 руб., 26.03.2008 - 96 560 руб., 25.06.2008 - 96 560 руб., всего истцом оплачено по договору 1 153 120 руб. Однако до настоящего времени многоквартирный жилой дом по ул. Гоголя, 13, в г. Томске не завершен строительством. Со ссылкой на п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 214-ФЗ) полагает, что заключенный между ним и ответчиком договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации договора.

Истец Пикулев И.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Пикулева И.В. - Ионина Е.А., действующая на основании доверенности от 12.04.2011 № 5-3232, сроком на один год, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что право истца, как участника долевого строительства, нарушено тем, что договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Томской области. В 1999 году разрешение на строительство дома по ул. Гоголя, 13 (строительный адрес: ул. Гоголя – пер. Плеханова) выдано ООО «Ажур», 28.08.2006 разрешение на строительство было выдано ОАО «СУ «Монолит», о чем свидетельствует также положительное заключение государственной экспертизы от 29.08.2008 на данный жилой дом, в связи с чем полагала, что договор должен быть зарегистрирован. Истец пытался самостоятельно зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Томской области, однако регистрация была приостановлена. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 25 Закона № 214-ФЗ полагала, что разрешение на строительство жилого дома по ул. Гоголя, 13, было выдано ответчику после вступления в законную силу данного Федерального закона, в связи с чем его действие распространяется на отношения истца и ответчика. Разрешение в 1999 году было выдано на строительство нулевого цикла ООО "Ажур", разрешения на строительство у ответчика в 1999 году не было. Полагала, что адрес объекта в разрешении на выполнение работ ООО "Ажур" и разрешении на строительство, полученным ООО "СУ "Монолит", совпадает, но объекты разные: нулевой цикл надземной части жилого дома и жилой дом – это разные объекты строительства, Градостроительный кодекс РФ не предусматривает такой процедуры, как переоформление разрешения на строительство, а только его выдачу и продление. Дополнительно пояснила, что нарушение прав истца заключается в том, что Пикулев И.В. заключил договор участия в долевом строительстве 28.12.2007, оплатил ООО «СУ «Монолит» денежные средства, в настоящее время строительство дома не завершено, ответчиком построено только 3 этажа дома, тогда как квартира истца располагается на пятом этаже. В настоящее время в отношении ответчика введена процедура банкротства, сроки строительства нарушены, квартира, на строительство которой заключен договор от 28.12.2007 г. № 01/84, физически не существует, в связи с чем истец не оплачивает оставшуюся часть задолженности по оплате квартиры, так как не имеет уверенности в том, что дом будет достроен. Полагала, что при отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Пикулев И.В. в дальнейшем будет лишен возможности получить в собственность квартиру в случае, если дом будет достроен, а также лишен возможности обратиться в суд с иском о признании доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, в настоящее время с таким иском истец в суд не обращается по той причине, что им не в полном объеме исполнены обязательства по названному договору в части оплаты стоимости квартиры, задолженность составляет 772480 руб.

Представитель ответчика - ООО "СУ "Монолит" Ерошевская Ж.Т., действующая на основании доверенности от 30.06.2011, в судебном заседании пояснила, что договор об участии в долевом строительстве от 28.12.2007 г. № 01/84 является заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем представила соответствующее заявление о признании исковых требований в указанной части. В остальной части исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок, на котором ведется строительство, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Кемеровской квартирно – эксплуатационной части Министерства обороны РФ. Разрешение на строительство выдавалось в предусмотренном на тот момент действующим законодательством порядке, в 1999 году было выдано ООО "Ажур", в дальнейшем права застройщика на указанный объект перешли к ООО "СУ "Монолит". Ответчиком действительно было получено разрешение на строительство в 2006 году, но его основанием было существование ранее выданного разрешения ООО "Ажур", разрешение было получено в качестве переоформления разрешения от 1999 года. В связи с изложенным полагала, что разрешение на строительство было получено до вступления в законную силу Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в связи с чем его действие не распространяется на отношения между истцом и ответчиком, договор долевого участия в строительстве не требует государственной регистрации. Дополнительно пояснила, что ООО "СУ "Монолит" действительно формируется список кредиторов, однако Пикулев И.В., если и может быть не включен в данный список, то только по тому основанию, что он не полностью исполнил обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры, а не по причине отсутствия регистрации договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Агджоян А.О., действующая на основании доверенности от 21.12.2010 № 202, сроком до 31.12.2011, в судебном заседании требования Пикулева И.В. в части обязания ООО "СУ "Монолит" предоставить на регистрацию договора долевого участия в строительстве от 28.12.2007 пакет документов, необходимый для регистрации указанного договора, обязании ответчика зарегистрировать договор № 01/84 в Управлении Росреестра по Томской области полагала не подлежащими удовлетворению, так как названный договор не подлежит государственной регистрации, а также в связи с тем, что содержание договора не соответствует требованиям, указанным в Законе № 214-ФЗ. Застройщиком не предоставлялись документы в Управление Росреестра по Томской области на объект строительства, ни одного зарегистрированного договора долевого участия в отношении жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова в Управлении не имеется, поскольку такая регистрация не требуется в силу закона. Кроме того, представленный на регистрацию договор не содержит условий, установленных п. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": договор не содержит условий о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования Пикулева И.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителями истца и ответчика, что 28.12.2007 между ООО "СУ "Монолит" и Пикулевым И.В. был подписан договор № 01/84 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес).

Из содержания п.п. 1.1, 1.2, 3.1 данного договора следует, что ООО "СУ "Монолит" организует строительство жилого дома в г. Томске по ул. Гоголя – пер. Плеханова и принимает в долевое строительство дольщика. Доля, подлежащая передаче дольщику по окончании строительства: однокомнатная квартира, № 81, общей площадью 44,94 кв.м и лоджия 3,2 кв.м (6,4 кв.м с коэффициентом 0,5) на пятом этаже строящегося жилого дома. Управление осуществляет строительство жилого дома по индивидуальному проекту в кирпичном исполнении без чистовых отделочных работ в соответствии со СНИП, применяемым в РФ.

Согласно п. 3.2 договора долевого участия ориентировочный срок окончания строительства дома в 1 полугодии 2010 года. Управление обязуется в течение двух месяцев после окончания строительства подключить дом к инженерным коммуникациям и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Цена договора согласована сторонами и указана в п. 2.4 договора долевого участия, согласно которому проектная площадь квартиры равна 48,14 кв.м, общая стоимость указанной в п. 1.2 договора квартиры равна 1925600 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей. Пункт 3.3 названного договора содержит порядок оплаты дольщиком стоимости приобретаемого имущества, размеры и сроки внесения денежных средств.

Подписанный истцом и ответчиком договор участия в долевом строительстве от 28.12.2007 № 01/84 содержит условия о предмете договора, индивидуально определенные характеристики объекта недвижимости, подлежащего передаче участнику строительства, сроки исполнения сторонами договора. Договор содержит также условия и порядок исполнения Пикулевым И.В. обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, обязанности участника строительства, связанные с передачей ему объекта долевого строительства.

Также в судебном заседании установлено, подтверждается квитанциями ООО "СУ "Монолит" от 28.12.2007, от 26.03.2008 № 99, от 25.06.2008 № 189, что в счет исполнения обязательства перед ООО "СУ "Монолит" по оплате договора Пикулевым И.В. внесено соответственно 850 000 руб., 96 560 руб., 96 560 руб. Представленной квитанцией от 09.10.2008 подтверждается перевод Пикулевым И.В. 110 000 руб. на счет ООО "СУ "Монолит" за долевое участие в строительстве указанного жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор, поименованный сторонами как "договор долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова" от 28.12.2007 № 01/84, Пикулевым И.В. частично исполнено обязательство по оплате цены договора – в размере 1 153 120 руб. При этом совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор является заключенным и на него не распространяется требование о его государственной регистрации в связи со следующим.

Так, истцом заявлены требования об обязании ООО "СУ "Монолит" предоставить на регистрацию договора долевого участия в строительстве от 28.12.2007 пакет документов, необходимый для регистрации указанного договора, а также обязать ответчика зарегистрировать договор № 01/84 в Управлении Росреестра по Томской области.

По мнению истца, а также его представителя договор участия в долевом строительстве от 28.12.2007 № 01/84 заключен в период действия Закона № 214-ФЗ, разрешение на строительство жилого дома получено после вступления в законную силу указанного Федерального закона, следовательно, в соответствии с требованиями данного закона договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации.

Однако в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что требование Закона № 214-ФЗ о том, что договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации не распространяется на правоотношения сторон.

Действительно, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 24.05.2011, согласно распоряжению территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 30.01.2007 № 39 строительство дома начиналось на земельном" участке площадью 61 996 кв.м, который был предоставлен в постоянное бессрочное пользование постановлением Мэра г. Томска от 12.05.1995 № 517-3 Кемеровской квартирно-эксплуатанионной части. Право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2004.

Вышеназванным распоряжением указанный земельный участок был разделен и за Кемеровской КЭЧ по распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области от 20.03.2008 № 131 сохранено право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, образовавшийся при разделе, кадастровый № 70:21:020003:0289, местоположение которого относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: г. Томск, ул. Никитина 8б (п. 1.2, 1.6 Распоряжения).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.03.2011 № 7000/301/11-11927, выданным ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Томской области, согласно которому кадастровый номер указанного земельного участка изменен на № 70:21:0200003:289.

Согласно выписке из Единого адресного реестра от 20.01.2011 № 884266 земельному участку присвоен адрес г. Томск, ул. Гоголя 13.

30.05.2002 ООО «СУ «Монолит» и Министерство обороны РФ в лице начальника КЭУ военного округа заключило договор о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Гоголя - пер. Плеханова в г. Томске (стр. адрес), согласно которому обязались совместно действовать путем объединения имущества и усилий в сфере строительства 2-х очередей жилых домов, их завершения и сдачи объектов в эксплуатацию с целью повышения ликвидности, без извлечения прибыли от реализации частей.

На основании дополнительного соглашения от 07.08.2003 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Гоголя - пер. Плеханова в г. Томске (стр. адрес) от 30.05.2002 ООО «СУ «Монолит» были переданы функции заказчика строительства объекта, обязанность по вводу дома в эксплуатацию и право привлечения инвесторов для финансирования строительства дома, в том числе путем заключения договоров долевого участия.

При этом из решения не следует, что договор кого – либо уз участников долевого строительства прошел государственную регистрацию, а равно то, что ООО "СУ "Монолит" в нарушение требований действующего законодательства уклоняется от государственной регистрации данных договоров.

Между тем, ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документом, подтверждающим право застройщика на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт является разрешение на строительство.

Аналогичная норма была предусмотрена ст. 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из п. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

Согласно разрешению на строительство от 28.08.2006 № 204-с/06 (переоформление разрешения от 11.06.1999) строительство жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова разрешено ООО "СУ "Монолит".

В соответствии с ч. 16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" была утверждена форма разрешения на строительство, которой соответствует разрешение на строительство от 28.08.2006 № 204-с/06, выданное ответчику.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство. Разрешения на строительство, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.

При этом согласно п. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривалось представителями сторон, согласно разрешению на выполнение строительно – монтажных работ от 11.06.1999 № 11 выполнение нулевого цикла и надземной части жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Гоголя – пер. Плеханова, разрешено ООО "Строительная фирма "Ажур".

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к соглашению о расторжении договора и компенсации затрат от 17.10.2006, Министерство обороны в лице начальника квартирно – эксплуатационной части Сибирского военного округа, именуемое в дальнейшем "заказчик", ООО "Строительная фирма "Ажур", именуемая в дальнейшем "застройщик", и ООО "СУ "Монолит" заключили дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 24.05.2002, согласно которому земельный участок по строительному адресу: ул. Гоголя – пер. Плеханова, передан ООО "СУ "Монолит" для продолжения строительства жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сообщением департамента архитектуры и градостроительства г. Томска от 26.07.2011 № 01-01-19/7411, согласно которому ранее 11.06.1999 разрешение на выполнение строительно – монтажных работ выдавалось ООО "Строительная фирма "Ажур", разрешение на строительство ООО "СУ "Монолит" выдано также в соответствии с положительным заключением государственной вневедомственной экспертизы от 11.05.2000 № 116-2000 и от 31.05.1999 № 134-99.

Из заключений государственной вневедомственной экспертизы от 11.05.2000 № 116-2000 и от 31.05.1999 № 134-99 следует, что застройщиком получены положительные заключения на рабочие проекты "Жилой дом по ул. Гоголя, пер. Плеханова в г. Томске", "Фундаменты", а также на сам проект "Жилой дом по ул. Гоголя – пер. Плеханова", заказчиком которых являлось ООО "Ажур".

Согласно выписке из Единого адресного реестра от 20.01.2011 № 884259, жилому строению присвоен адрес: г. Томск, ул. Гоголя, 13, ранее сложившийся строительный адрес: ул. Гоголя – пер. Плеханова.

Как установлено п. 2 ст. 27 указанного Закона № 214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Федеральный закон впервые был опубликован в "Российской газете" 31.12.2004 и вступил в силу 01.04.2005.

Таким образом, Законом № 214-ФЗ регулируется инвестиционная деятельность в жилищной сфере в Российской Федерации с момента вступления его в силу, следовательно, его действие распространяется только на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01 апреля 2005 года.

Так как строительство жилого дома, в который входит и приобретаемая истцом по договору долевого участия квартира, осуществлялось на основании разрешения, выданного до вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то его действие не распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением ими договора долевого участия.

Таким образом, регистрация договора от 28.12.2007 № 01/84 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова не требуется, поскольку ранее действовавшее законодательство этого не предусматривало.

Довод представителя истца о том, что строительство жилого дома осуществляется именно на основании разрешения на строительство от 28.08.2006 № 204-с/06 опровергается сообщением департамента архитектуры и градостроительства г. Томска от 26.07.2011 № 01-01-19/7411, согласно которому разрешение на строительство ООО "СУ "Монолит" выдано также в соответствии с положительным заключением государственной вневедомственной экспертизы от 11.05.2000 № 116-2000 и от 31.05.1999 № 134-99, ранее выданного разрешения от 11.06.1999 № 11, то есть строительство велось на основании всей совокупности указанных разрешений, при этом осуществление строительства дома было начато на основании разрешения на строительство, выданного в 1999 году.

Не опровергает выводы суда и довод представителя истца о том, что Градостроительный кодекс РФ не предусматривает такой процедуры как переоформление разрешения на строительство, а только его выдачу и продление, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что разрешение на строительство было получено ООО "СУ "Монолит", в том числе на основании выданного в 1999 году ООО "Ажур" разрешения.

Получение положительного заключения государственной экспертизы от 29.08.2008 № 70-1-4-0246-08 на объект капитального строительства - девятиэтажное жилое здание по ул. Гоголя – пер. Плеханова не опровергает выводы суда, поскольку из содержания данного заключения следует, что строительство здания было начато в 1999 году, было возведено 3 этажа, после чего строительство было прекращено. В незаконсервированном состоянии недостроенное здание находится более 7 лет.

Указанные выводы подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Толстова С.И.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Толстов С.И. показал, что является директором ЖСК "Плехановский", созданного инициативной группой участников долевого строительства жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова, в связи с затянувшимися сроками строительства дома. Также показал, что ни у одного из участников долевого строительства нет зарегистрированных договоров на участие в строительстве, так как регистрация договоров не требуется в силу закона. Пикулев И.В. включен кооперативом в число дольщиков, которые частично оплатили объект строительства. Кооператив сотрудничает с администрацией Томской области и г. Томска для решения вопросов о достройке дома. Некоторыми дольщиками, оплатившими всю стоимость квартиры, принято решение об обращении в суд для признания доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, уже имеются решения суда, вступившие в законную силу.

Суд считает необходимым отметить, что исковые требования об обязании ответчика зарегистрировать договор от 28.12.2007 № 01/84 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес), заключенный между Пикулевым И.В. и ООО "СУ Монолит", не подлежат удовлетворению и в связи с тем, что условия названного договора не в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона № 214-ФЗ.

Так, на основании пунктов 1 ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрены специальные требования к условиям договора, согласно которым договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Однако из содержания договора от 28.12.2007 № 01/84, заключенного между ООО "СУ "Монолит" и Пикулевым И.В., следует, что он не содержит условия о гарантийном сроке на объект долевого строительства, что опровергает доводы представителя истца о том, что исследуемый договор заключен сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ.

Судом исследован довод представителя истца о том, что Пикулев И.В. заключил договор участия в долевом строительстве 28.12.2007, оплатил ООО «СУ «Монолит» денежные средства, в настоящее время строительство дома не завершено, ответчиком построено только 3 этажа дома, сроки строительства нарушены, квартира, на строительство которой заключен договор от 28.12.2007 г. № 01/84, физически не существует, при отсутствии государственной регистрации договора участия в долевом строительстве Пикулев И.В. в дальнейшем будет лишен возможности получить в собственность квартиру в случае, если дом будет достроен, а также лишен возможности обратиться в суд с иском о признании доли в праве собственности на объект незавершенного строительства. Оснований соглашаться с ними суд не находит.

Так, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принятое по данному делу решение не лишает истца возможности обращения за защитой своего права иным, предусмотренным законом способом.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Пикулева И.В. об обязании ООО "СУ "Монолит" предоставить на регистрацию договора долевого участия в строительстве от 28.12.2007 пакет документов, необходимый для регистрации указанного договора, обязании ответчика зарегистрировать указанный договор в Управлении Росреестра по Томской области не основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

При этом в судебном заседании установлено, что ответчиком не оспаривается тот факт, что договор от 28.12.2007 № 01/84 долевого участия в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) является заключенным, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям указанного договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком в части требования о признании договора заключенным не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, в связи с чем исковые требования Пикулева И.В. в части признания заключенным договора долевого участия в строительстве от 28.12.2007 № 01/84 подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд, с ООО "СУ "Монолит" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикулева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" удовлетворить частично.

Признать договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) от 28.12.2007 г. № 01/84 между ООО "Строительное управление "Монолит" и Пикулевым И.В. заключенным. В удовлетворении исковых требований Пикулева И.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" представить на государственную регистрацию пакет документов, необходимый для государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) от 28.12.2007 г. № 01/84, обязании ответчика зарегистрировать договор на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Гоголя – пер. Плеханова (стр. адрес) от 28.12.2007 г. № 01/84 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Монолит" в пользу Пикулева И.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (Двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд ....

Председательствующий: И.Н. Кокаревич