Дело № 2-1263/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Замятиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (ЗАО «Райффайзенбанк») к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Моторс» (ООО «Автодоктор-Моторс»), обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Сервис» (ООО «Автодоктор-Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор» (ООО «Автодоктор»), Куракину М.Г. и Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

установил:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ООО «Автодоктор-Моторс», ООО «Автодоктор-Сервис», ООО «Автодоктор», Куракину М.Г., Гусеву А.В., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать солидарно с последних в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № ВКЛ/33-08/1 от 03.09.2008 в размере 29 614738 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга - 23 094750 рублей 46 копеек; задолженность по уплате процентов (начисленные по 24.01.2011) - 2 039632 рублей 31 копейка; пени за просрочку уплаты суммы основного долга - 3 843626 рублей 33 копейки; пени за просрочку уплаты процентов - 636729 рублей 72 копейки. Обратить взыскание: на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008, а именно: нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1019-1022, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3024, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 13 530 000 рублей, нежилые помещения общей площадью 767,30 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенные по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3023, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 10 485 000 рублей, нежилое помещение площадью 138,20 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1001-1005, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3022, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 2 061 000 рублей, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 271 кв.м., категории земли населенного пункта, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Томск, проспект Комсомольский, 7, строение 9, кадастровый номер 70:21:0100053:0017, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 5 974 000 рублей; на заложенное имущество по Договору залога имущества № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008: автомобиль легковой MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска, VIN (идентификационный номер) ..., путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно Отчету об оценке № 51/Б-2011 от 12/01/2011 в размере 493 000 рублей; на заложенное имущество по Договору залога имущества № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008: установленное и действующее оборудование в количестве 50 единиц, расположенное по адресу Местонахождение Заложенного Имущества: Российская Федерация, 634050, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, строение 9, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно Отчету об оценке № 51-Б-1/2011 от 12.01. 2011 в размере 2 187 000 рублей, а именно:

Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей, уплаченной в соответствии с пп. 1, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, а также расходы по оплате услуг оценщика в связи с оценкой заложенного имущества в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ЗАО «Райффайзенбанк» (банк) и ООО «Автодоктор-Моторс» (заемщик) 03.09.2008 было заключено Кредитное соглашение № ВКЛ/33-08/1, согласно которому ЗАО «Райффайзенбанк» принял на себя обязательство предоставить ООО «Автодоктор-Моторс» возобновляемую кредитную линию на сумму 25 000 000 рублей сроком по 03.09.2010 с уплатой процентов согласно условиям кредитного соглашения, а заемщик принял обязательство произвести возврат основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, установленной условиями кредитного соглашения, а также уплатить иные платежи, предусмотренные кредитным соглашением. Банком во исполнение обязательств по предоставлению кредита были предоставлены денежные средства Заемщику отдельными траншами на расчетный счет: в размере 12 000 000 рублей 16.09.2008, и в размере 13 000 000 рублей 28.01.2008. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Автодоктор-Моторс» по кредитному соглашению 03.09.2008 были заключены: договор поручительства № ВКЛ/33-08/5 с ООО «Автодоктор-Сервис»; договор поручительства № ВКЛ/33-08/6 с Куракиным М.Г.; договор залога имущества № ВКЛ/33-08/3 с ООО «Автодоктор-Моторс», согласно которому залогодатель передал в залог банка имущество (автомобили MITSUBISHI LANCER в количестве 2 штук) общей стоимостью согласно договору 1 475667 рублей 15 копеек; договор залога имущества № ВКЛ/33-08/4 с ООО «Автодоктор-Сервис», согласно которому залогодатель передал в залог банка имущество (оборудование) общей стоимостью 3 847283 рубля 86 копеек; договор об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 с Куракиным М.Г., согласно которому Куракин М.Г. передал в залог банку недвижимое имущество: нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1019-1022, по адресу г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, стр. 9, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенного пункта для эксплуатации здания автосервиса площадью 2 271 кв. м, расположенный по адресу г. Томск, пр. Комсомольский, 7, стр. 9. Согласно дополнительному соглашению № 4 от 22.11.2010 к договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008 Куракин М.Г. (залогодатель) также передал в залог: нежилые помещения общей площадью 767, 30 кв.м. номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, стр. 9; нежилое помещение площадью 138,20 кв. метров, номера на поэтажном 1001-1005, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, стр. 9. Имущество, переданное в залог по договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008, является также предметом ипотеки по договору об ипотеке № NRL 1713/1P1 от 30.03.2010, договору об ипотеке № NRL 1713/1P2 от 30.03.2010, заключенному Куракиным М.Г. с банком в обеспечение исполнения обязательств ООО «Автодоктор-Моторс» по кредитному соглашению № 1713/1TMS от 30.03.2010. 08.12.2009 заемщиком (ООО «Автодоктор-Моторс») было предоставлено дополнительное обеспечение: поручительство ООО «Автодоктор» по договору поручительства № 1471/1S1 и поручительство Гусева А.В. по договору поручительства № 1471/1S2. 11.02.2009 в обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению также был заключен договор залога товаров в обороте № ВКЛ/33-08/8, согласно которому в залог был передан товар (автомобили марки MITSUBISHI) согласно приложению к договору. 10.12.2008 к кредитному соглашению было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым было изменено условие о процентной ставке по кредитному соглашению. Соответствующее дополнительное соглашение № 1 от 10.12.2008 было заключено к договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008 и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области. Копия дополнительного соглашения № 1 от 10.12.2008 к кредитному соглашению была передана по актам от 10.12.2008 поручителям ООО «Автодоктор-Сервис», Куракину М.Г. 16.09.2009 к кредитному соглашению было заключении дополнительное соглашение № 3. В связи с внесением изменений в условия Кредитного соглашения было заключено и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области дополнительное соглашение № 2 от 16.09.2009 к договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008. Копия дополнительного соглашения № 3 к кредитному соглашению была передана по Актам от 16.09.2009 поручителям ООО «Автодоктор-Сервис», Куракину М.Г. 08.12.2009 к кредитному соглашению было заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым был в том числе изменен срок возврата (дата погашения) всех полученных кредитов по кредитному соглашению, а именно дата погашения была установлена 03.09.2012. В связи с внесением изменений в существенные условия кредитного соглашения было заключено и зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области дополнительное соглашение № 3 от 08.12.2009, также 08.12.2009 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору залога товаров в обороте № ВКЛ/33-08/8, дополнительное соглашение № 2 к договору залога имущества № ВКЛ/33-08/3 с ООО «Автодоктор-Моторс», дополнительное соглашение № 1 к договору залога имущества № ВКЛ/33-08/4 с ООО «Автодоктор-Сервис». Копия дополнительного соглашения № 4 от 08.12.2009 к кредитному соглашению была передана по актам от 08.12.2009г. поручителям ООО «Автодоктор-Сервис», Куракину М.Г. Согласно разделу 6 кредитного соглашения, изложенному в редакции дополнительного соглашения № 4 от 08.12.2009 погашение задолженности по сумме всех кредитов должно осуществляться ООО «Автодоктор-Моторс» в течение периода погашения по следующему графику: с июня 2010 года по сентябрь 2012 года ежемесячно равными долями по 1/28 от остатка ссудной задолженности, имеющейся на 08.12.2009, при этом первый платеж в счет погашения задолженности по сумме всех кредитов заемщик должен осуществить 17.07.2009, а последний платеж - в дату погашения. По состоянию на 08.12.2009 задолженность заемщика по кредитному соглашению составила по сумме основного долга 23 654072 рубля 49 копеек. Заемщик произвел частичное погашение суммы следующим образом: 15.07.2009 - в размере 1 000 000 рублей; 19.10.2009г. - в размере 10156 рублей 77 копеек; 17.11.2009 - в размере 335770 рублей 74 копейки; 24.02.2010 - в размере 559322 рублей 03 копейки. Частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному соглашению было произведено за счет предоставления взамен исполнения обязательства отступного - передачей залогодателем в собственность банка имущества, которое являлось предметом залога по договору залога товаров в обороте № ВКЛ/33-08/8 от 11.02.2009. Поскольку заемщик произвел 24.02.2010 частичное погашение основного долга до наступления срока погашения по установленному графику в размере 559322 рублей 03 копеек, то согласно условиям 9.2. кредитного соглашения общая сумма задолженности по основному долгу, подлежащая погашению по графику, уменьшилась и составила 23 094 750 рублей, а ежемесячный платеж составил 824812 рублей 50 копеек. Заемщик не выполнил данное им согласно кредитному договору обязательство по уплате ежемесячного платежа в установленные сроки. С даты последнего платежа - 24.02.2010, заемщик не производил погашения сумм основного долга. Согласно п. 5.5. кредитного соглашения заемщик обязан уплачивать проценты в последнюю дату периода начисления процентов, а начиная с периода погашения проценты уплачиваются одновременно с погашением основного долга. В связи с тем, что первая часть кредита в размере 12 000 000 рублей был предоставлен заемщику 16.09.2008, период начисления процентов начинается с указанной даты. Таким образом, заемщик до начала периода погашения основного долга обязан был производить погашение процентов ежемесячно не позднее 16-го числа каждого месяца. За весь период действия Кредитного соглашения Заемщик исполнял обязательства по уплате процентов следующим образом: с 16.10.2008 по 16.10.2009 заемщик ежемесячно в установленные сроки производил уплату процентов; в ноябре 2009 года заемщик допустил просрочку уплаты процентов. Также заемщик допустил просрочку уплаты процентов в марте - мае 2010 года; последняя уплата процентов Заемщиком была произведена в мае 2010 года. В соответствии с подпунктом 12.1.1. пункта 12.1. кредитного соглашения случаем неисполнения обязательств является, в том числе, случай, когда заемщик не возвращает кредит, не уплачивает проценты за пользование кредитом или не уплачивает какие-либо другие суммы, подлежащие уплате банку. В соответствии с пунктом 12.2. кредитного соглашения при наступлении любого из случаев неисполнения обязательств Банк имеет право отказаться от дальнейшего кредитования заемщика, а также потребовать досрочного возврата всей суммы по Кредитному соглашению, объявив все и непогашенные кредиты, проценты за пользование кредитом, а также другие суммы, причитающиеся банку по кредитному соглашению, немедленно подлежащими уплате. Ответственность заемщика в случае неисполнения обязательства по кредитному соглашению предусмотрена пунктом 10.1. кредитного соглашения, согласно которому установлено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредитам, а также несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы, причитающейся по кредитному соглашению, заемщик должен уплатить банку пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности в рублях, за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.3.10. договора об ипотеке №ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в любое время в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению. 24.01.2011 банком были вручены: директору ООО «Автодоктор-Моторс» - Гусеву А.В. - требование о досрочном возврате кредита от 14.01.2011; директору ООО «Автодкотор-Сервис» - Гусеву А.В. требование от 14.01.2011г. об исполнении обязательств по договору поручительства № ВКЛ/33-08/5 от 03.09.2008; ООО «Автодоктор» - Боркину А.Ю. - требование от 14.01.2011 об исполнении обязательств по договору поручительства № JNH471/1S1 от 08.12.2009; поручителю Гусеву А.В. - требование об исполнении обязательств по Договору поручительства №1471/1S2 от 08.12.2009, так же 18.01.2011 поручителю Куракину М.Г. заказным письмом было направлено требование от 14.01.2011г. об исполнении обязательств по договору поручительства № ВКЛ/33-08/6 от 03.09.2008. Банком была произведена оценка недвижимого имущества по договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008, а также оценка заложенного имущества по договору залога имущества № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008, договору залога имущества № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008, по результатам которой стоимость заложенного имущества составила: по договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008 - нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1019-1022, по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, стр. 9 - 15 970 000 рублей, нежилые помещения общей площадью 767, 30 кв.м. номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, стр. 9- 13 480 000 рублей, нежилое помещение площадью 138,20 кв. метров, номера на поэтажном 1001-1005, расположенные на 1 этаже по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, стр. 9 - 2 600000 рублей, всего стоимость заложенного недвижимого имущества составила 32 050 000 рублей, в том числе: стоимость 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях населенного пункта для эксплуатации здания автосервиса площадью 2 271 кв. м, расположенный по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 7, стр. 9-5 974 000 рублей; по договору залога имущества № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008 - автомобиль легковой MITSUBISHI LANCER 1.5. VIN (идентификационный номер) ... - 493 000 рублей; по договору залога имущества № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008 (оборудование) - 2 187 000 рублей, а именно:

Согласно условиям пунктов 1 и 2 заключенных Банком договоров поручительства с ООО «Автодоктор», ООО «Автодоктор - Сервис», Куракиным М.Г., Гусевым А.В. поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за своевременное и надлежащее исполнение все обязательств заемщика по кредитному соглашению, в частности, погашение всех предусмотренных обязательств заемщика по возврату основной суммы долга по возврату кредита, выплате процентов, комиссионных вознаграждений, возмещению расходов и понесенных убытков, причитающихся по кредитному соглашению, в установленный срок или в порядке обязательного досрочного возврата кредита, при досрочном наступлении срока платежа, по требованию и в иных случаях, когда эти суммы подлежат уплате. В случае нарушения заемщиком своих обязательств банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. В соответствии с условиями пунктов 6.3.4. договоров залога имущества: № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008, № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008 банк как залогодержатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного соглашения, в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму невозвращенного кредита, проценты за пользование кредитом, возможные пени за просрочку платежа по кредитному соглашению, возмещение в полном объеме всех убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию задолженности по кредитному соглашению.

Представитель истца ООО «Райффайзенбанк» - Замятина Ю.И., действующая на основании доверенности № 05/10 от 03.12.2010, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно, при обсуждении вопроса о снижении неустойки, пояснила, что возражает против снижения суммы неустойки, так как указанная в исковом заявлении сумма соответствует последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств по договорам. Также пояснила, что в связи с неявкой ответчика не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчики Куракин М.Г. и Гусев А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители ответчиков ООО «Автодоктор-Моторс», ООО «Автодоктор-Сервис», ООО «Автодоктор» в судебное заседание не явились. Судебные уведомления, направленные по юридическим адресам ответчиков, возвращены с отметкой о невручении извещения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Однако с учетом сведений из ЕГРЮЛ и отсутствием иных данных о местонахождении ответчика суд считает их надлежаще извещенными по адресу регистрации.

Поскольку юридическое лицо в случае нахождения в ином месте, чем указано в учредительных документах, должно нести риск наступления для него неблагоприятных последствий, согласно ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 362 ГПК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 361, п. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также возникновение у истца права требования от ответчиков исполнения обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, кроме того, подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- кредитным соглашением № ВКЛ/33-08/1 от 03.09.2008, дополнительным соглашениями к данному кредитному соглашению: № 1 от 10.12.2008, № 2 от 11.02.2009, № 3 от 16.09.2009, № 4 от 08.12.2009; договором об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008 с приложениями, дополнительными соглашениями к данному договору: № 1 от 15.09.2008, № 1 от 10.12.2008, № 2 от 16.09.2009, № 3 от 08.12.2009, № 4 от 22.11.2010;

- договором поручительства № ВКЛ/-08/5 от 03.09.2008. с актом передачи копии кредитного соглашения от 03.09.2008, а также: актом передачи от10.12.2008 копии дополнительного соглашения № 1 к кредитному соглашению, актом передачи от 16.09.2009 копии дополнительного соглашения № 3 к кредитному соглашению, актом передачи от 08.12.2009 копии дополнительного соглашения № 4 к кредитному соглашению и дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2008 к договору поручительства № ВКЛ/-08/5 от 03.09.2008, из содержания которых следует, что поручитель согласен солидарно с заемщиком полностью отвечать перед банком за своевременное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному оглашению (с учетом изменений, внесенных в него указанными выше дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2009);

- договором поручительства № ВКЛ/-08/6 от 03.09.2008, с актом передачи копии кредитного соглашения от 03.09.2008, а также: актом передачи от10.12.2008 копии дополнительного соглашения № 1 к кредитному соглашению, актом передачи от 16.09.2009 копии дополнительного соглашения № 3 к кредитному соглашению, актом передачи от 08.12.2009 копии дополнительного соглашения № 4 к кредитному соглашению и дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2008 к договору поручительства № ВКЛ/-08/6 от 03.09.2008, из содержания которых следует, что поручитель согласен солидарно с заемщиком полностью отвечать перед банком за своевременное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному оглашению (с учетом изменений, внесенных в него указанными выше дополнительными соглашениями, в том числе дополнительным соглашением № 2 от 11.02.2009);

- договором поручительства № 1471/1S1 от 08.12.2009 с актом передачи копии соглашения от 08.12.2009, из которых следует, что поручитель согласен солидарно с заемщиком полностью отвечать перед банком за своевременное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному оглашению (с учетом изменений, внесенных в него дополнительными соглашениями: № 1 от 10.12.2008, № 2 от 11.02.2009, № 3 от 16.09.2009, № 4 от 08.12.2009);

- договором поручительства № 1471/1S2 от 08.12.2009 с актом передачи копии соглашения от 08.12.2009, из которых следует, что поручитель согласен солидарно с заемщиком полностью отвечать перед банком за своевременное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному оглашению (с учетом изменений, внесенных в него дополнительными соглашениями: № 1 от 10.12.2008, № 2 от 11.02.2009, № 3 от 16.09.2009, № 4 от 08.12.2009);

- договором залога имущества № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008 и дополнительным соглашениями к нему: № 1 от 11.02.2009 и № 2 от 08.12.2009;

- договором залога имущества № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008 и дополнительным соглашением № 1 данному договору от 08.12.2009;

- мемориальными ордерами № ВКЛ/33-08/1 от 16.09.2008 и № ВКЛ/33-08/2 от 28.10.2008;

- выписками по ссудным счетам № 45207810100170000106, № 45812810600170000059 от
15.07.2009, 19.10.2009,17.11.2009, 24.02.2010, подтверждающими гашение задолженности по сумме основного долга.

- требованием «Райффайзенбанк» в адрес ООО «Автодоктор-Моторс» от 14.01.2011 о досрочном возврате кредита, с отметкой о получении его директором последнего;

- требованием ЗАО «Райффайзенбанк» к Куракину М.Г. об исполнении обязательств по договору поручительства № ВКЛ/33-08/6 от 03.09.2008, списком заказных писем с оттиском штемпеля отделения почтовой связи, подтверждающего направление заказного письма в адрес Куракина М.Г., кассовым чеком № 21900 от 18.01.2011, подтверждающим отправку заказного письма Куракину М.Г., с требованием к Куракину М.Г. об исполнении обязательств по договору поручительства № ВКЛ/33-08/6 от 03.09.2008;

- требованием ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ООО «Автодоктор-Сервис» от 14.01.2011 об исполнении обязательств по договору поручительства № ВКЛ/33-08/5 от 03.09.2008, с отметкой о получении его директором последнего;

- требованием ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес ООО «Автодоткор» от 14.01.2011 об исполнении обязательств по договору поручительства № NRL1713/1S1 от 08.12.2009, с отметкой о получении его директором последнего;

- требованием ЗАО «Райффайзенбанк» в адрес Гусева А.В. от 14.01.2011 об исполнении обязательств по договору поручительства № NRL1713/1S2 от 08.12.2009, с отметкой о получении его последним;

- отчетом №51-Б-1/2011 от 12.01.2011 об оценке рыночной стоимости действующего оборудования, расположенного в г. Томск, пр. Комсомольский,7 стр. 9;

- отчетом № 51/Б-2011 от 12.01.2011 об оценке рыночной стоимости движимого имущества: автомобильная техника;

- отчетом № 51-А/2011 от 24.01.2011 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 7, стр. 9;.

- отчетом № 51-А/2011 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Томск, пр. Комсомольский, 7, стр. 9.

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, суд находит установленными обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с п. 5.1 кредитного соглашением № ВКЛ/33-08/1 от 03.09.2008 первый период начисления процентов начинается в дату предоставления первого кредита.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы по кредитному соглашению № ВКЛ/33-08/1 от 03.09.2008, заключенному с ООО «Автодоктор-Моторс», за период с 03.09.2008 по 07.06.2011 задолженность ответчика составила 29 614738 рублей 81 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга - 23 094750 рублей 46 копеек; задолженность по уплате процентов (начисленные по 24.01.2011) - 2 039632 рублей 31 копейка; пени за просрочку уплаты суммы основного долга - 3 843626 рублей 33 копейки; пени за просрочку уплаты процентов - 636729 рублей 72 копейки.

Доказательств внесения ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № ВКЛ/33-08/1 от 03.09.2008, в большем размере, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет долга, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и условий договора, суд считает заявленными требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с ООО «Автодоктор-Моторс», ООО «Автодоктор-Сервис», ООО «Автодоктор», Куракина М.Г., Гусева А.В., суммы задолженности по уплате основного долга, а так же задолженности по уплате процентов (начисленных по 24.01.2011). Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об уплате суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы пеней за просрочку уплаты суммы основного долга - 3 843626 рублей 33 копейки (0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки) и суммы пеней за просрочку уплаты процентов - 636729 рублей 72 копейки (0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки) являются неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу 10.1. кредитного соглашения № ВКЛ/33-08/1 от 03.09.2008 в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредитам, а также несвоевременной уплаты заемщиком какой-либо суммы, причитающейся по кредитному соглашению, заемщик должен уплатить банку пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности в рублях, за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки (3 843626 рублей 33 копейки) и 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки (636729 рублей 72 копейки), суд считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 0,025 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки и до 0,025 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки соответственно и взыскать с ответчика неустойку в размере: 960 906 рублей 58 копеек - пеня за просрочку уплаты суммы основного долга и 159182 рубля 43 копейки - пеня за просрочку уплаты процентов.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008, а именно: нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1019-1022, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3024, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 13 530 000 рублей, нежилые помещения общей площадью 767,30 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенные по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3023, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 10 485 000 рублей, нежилое помещение площадью 138,20 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1001-1005, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3022, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 2 061 000 рублей, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 271 кв.м., категории земли населенного пункта, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Томск, проспект Комсомольский, 7, строение 9, кадастровый номер 70:21:0100053:0017, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 5 974 000 рублей, то суд приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п. 1 ст. 5, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

В силу п. 1 ст. 56 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определенная сторонами в договоре об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008 стоимость указанного недвижимого имущества (24128840 рублей, в том числе: помещение – 18500840 рублей, земельный участок- 5628000 рублей) в настоящем судебном заседании не оспаривалась, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены имущества: нежилого помещения общей площадью 625 кв.м, 1 этаж, расположенного по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1019-1022, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3024, нежилых помещений общей площадью 767,30 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенные по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3023, нежилого помещения площадью 138,20 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1001-1005, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3022, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 271 кв.м., категории земли населенного пункта, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Томск, проспект Комсомольский, 7, строение 9, кадастровый номер 70:21:0100053:0017 при его реализации с торгов применить рыночную стоимость в соответствии с Отчетом об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011, составленным ООО «Бюро оценки «ТОККО» в следующих размерах: нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1019-1022, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3024 - 13 530 000 рублей, нежилые помещения общей площадью 767,30 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенные по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3023 - 10 485 000 рублей, нежилое помещение площадью 138,20 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1001-1005, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3022 - 2 061 000 рублей, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 271 кв.м., категории земли населенного пункта, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Томск, проспект Комсомольский, 7, строение 9, кадастровый номер 70:21:0100053:0017 - 5 974 000 рублей.

На основании изложенного суд считает, что вышеуказанное недвижимое имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества: нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1019-1022, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3024, нежилые помещения общей площадью 767,30 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенные по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3023, нежилое помещение площадью 138,20 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1001-1005, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3022, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 271 кв.м., категории земли населенного пункта, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Томск, проспект Комсомольский, 7, строение 9, кадастровый номер 70:21:0100053:0017, при их реализации с торгов применить рыночную стоимость в соответствии с Отчетом об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011, составленным ООО «Бюро оценки «ТОККО» в следующих размерах: нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1019-1022, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3024 - 13 530 000 рублей, нежилые помещения общей площадью 767,30 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенные по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3023 - 10 485 000 рублей, нежилое помещение площадью 138,20 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1001-1005, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3022 - 2 061 000 рублей, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 271 кв.м., категории земли населенного пункта, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Томск, проспект Комсомольский, 7, строение 9, кадастровый номер 70:21:0100053:0017 - 5 974 000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога имущества № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008, № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008 путем его реализации с публичных торгов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 10 Федерального закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом указанных требований закона суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль легковой MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска, VIN (идентификационный номер) ..., путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке № 51/Б-2011 от 12.01.2011 в размере 493 000 рублей, а так же на установленное и действующее оборудование в количестве 50 единиц, расположенное по адресу Местонахождение Заложенного Имущества: Российская Федерация, 634050, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, строение 9, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно отчету об оценке № 51-Б-1/2011 от 12.01. 2011 в размере 2 187 000 рублей, а именно:

На основании изложенного суд считает, что вышеуказанное недвижимое имущество, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены, в следующих размерах: автомобиль легковой MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска, VIN (идентификационный номер) ... государственный номер ... - 493 000 рублей, установленное и действующее оборудование в количестве 50 единиц, расположенное по адресу Местонахождение Заложенного Имущества: Российская Федерация, 634050, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, строение 9 - 2 187 000 рублей, а именно:

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Из договора № 51-М на оказание услуг по оценке от 12.01.2011 и платежного поручения № 429 следует, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Бюро оценки «ТОККО» был заключен договор на проведение оценки стоимости залогового имущества, (указанного в договорах залога имущества: № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008 № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008, а также в договоре об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008), в рамках исполнения условий которого ЗАО «Райффайзенбанк» было уплачено 70000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ООО «Автодоктор-Моторс», ООО «Автодоктор-Сервис», ООО «Автодоктор», Куракина М.Г. и Гусева А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы, в виде стоимости услуг оценщика в связи с оценкой заложенного имущества в размере 62055 рублей в равных долях по 12411 рублей с каждого, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 рублей в равных долях по 12800 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Куракину М.Г. и Гусеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Куракина М.Г. и Гусева А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному соглашению № ВКЛ/33-08/1 от 03.09.2008 в размере 26254 471 (двадцать шесть миллионов двести пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят один) рублей 78 копейки, в том числе: задолженность по уплате основного долга – 23 094750 (двадцать три миллиона девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов (начисленных по 24.01.2011) – 2 039632 (два миллиона тридцать девять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 31 копейка, пеня за просрочку уплаты суммы основного долга – 960 906 (девятьсот шестьдесят тысяч девятьсот шесть) рублей 58 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов – 159 182 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят два) рубля 43 копейки.

Обратить взыскание: на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке № ВКЛ/33-08/2 от 03.09.2008: нежилое помещение общей площадью 625 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1019-1022, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3024, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 13 530000 (тринадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч) рублей, нежилые помещения общей площадью 767,30 кв.м., 1 этаж, антресоль, расположенные по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1012-1013,1023-1036, а005-а014, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3023, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 10 485000 (десять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей, нежилое помещение площадью 138,20 кв.м., 1 этаж, расположенное по адресу: г. Томск, проспект Комсомольский, д. 7, строение 9, номера на поэтажном плане 1001-1005, кадастровый (или условный) номер у70:21:0:0:7731:46-3022, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 2 061000 (два миллиона шестьдесят одна тысяча) рублей, 14716/22710 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 271 кв.м., категории земли населенного пункта, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Томск, проспект Комсомольский, 7, строение 9, кадастровый номер 70:21:0100053:0017, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость имущества согласно Отчету об оценке № 51-А/2011 от 24.01.2011 в размере 5 974 000 рублей; на заложенное имущество по Договору залога имущества № ВКЛ/33-08/3 от 03.09.2008: автомобиль легковой MITSUBISHI LANCER 1.5, 2007 года выпуска, VIN (идентификационный номер) ..., путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно Отчету об оценке № 51/Б-2011 от 12/01/2011 в размере 493000 (четыреста девяносто три тысячи) рублей; на заложенное имущество по Договору залога имущества № ВКЛ/33-08/4 от 03.09.2008: установленное и действующее оборудование в количестве 50 единиц, расположенное по адресу Местонахождение Заложенного Имущества: Российская Федерация, 634050, г. Томск, пр. Комсомольский, д. 7, строение 9, путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную стоимость согласно Отчету об оценке № 51-Б-1/2011 от 12.01. 2011 в размере 2 187000 (два миллиона сто восемьдесят семь тысяч) рублей, в том числе:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Куракина М.Г. и Гусева А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» судебные расходы, в виде стоимости услуг оценщика в связи с оценкой заложенного имущества в размере 62055 (шестьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей в равных долях по 12411 рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор-Моторс», общества с ограниченной ответственностью «Автодоктор», Куракина М.Г. и Гусева А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей в равных долях по 12800 с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Кребель