Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя заявителя Окулова И.В.,

заинтересованного лица Потапова К.А.,

прокурора Малащенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Потапова К.А.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Потапова К.А. В качестве административных ограничений просит запретить Потапову К.А. посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 20.00 до 8.00 часов; запретить выезжать за пределы муниципального образования и обязать являться четыре раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Потапов К.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», после освобождения из мест лишения свободы за осужденным Потаповым К.А. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области Березин Д.А., действующий на основании доверенности от 10.08.2011, заявление об установлении административного надзора поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – осужденный Потапов К.А. в судебном заседании требование заявителя об установлении в отношении него административного надзора признал, но с предложенными администрацией исправительного учреждения видами административных ограничений согласился частично, считая необоснованным заперт посещать места проведения массовых мероприятий, а запрет пребывания вне места жительства с 20 до 08 часов считает слишком длительным с учетом того, что в это время он возможно будет работать.

Заслушав представителя заявителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

В частности в соответствии с требованиями ч.1, ч.3 ст. 3 Закона об административном надзоре такой надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления, при этом в отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается в случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Потапов К.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (13.12.1989 года рождения); в настоящее время он отбывает наказание в виде реального лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев за совершение им совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (приговоры Северского городского суда Томской области от 20.03.2008, от 27.02.2008, от 22.11.2007, от 24.10.2006).

Названные преступления в силу требований ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. Особо тяжких преступлений Потаповым К.А. не совершено.

Далее согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе хранение или передача запрещенных предметов, а также может быть признано таковым лицо совершившее в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. При этом осужденный, совершивший указанные выше нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч.1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 УИК РФ.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч.4 ст. 116 УИК РФ).

Из представленной суду справке о поощрениях и взысканиях от 22.07.2011 видно, что 09.03.2011 осужденный Потапов К.А. трижды в течении 2010 года и трижды в течении 2011 года нарушал установленный порядок отбывания наказания и за каждое из этих нарушений он подвергался взысканию в виде водворения в штрафной изолятор. Кроме того, 09.03.2011 на него было наложено взыскание за хранение запрещенных предметов.

Постановлением от 09.03.2011 осужденный Потапов К.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство осужденный в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Потапов К.А. был обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, учитывая имеющуюся у него судимость, в соответствии с требованиями закона в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Решая вопрос об установлении Потапову К.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представителем исправительного учреждения заявлено о применении всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.

Из копий вышеуказанных приговоров, по которым в настоящее Потапов К.А. отбывает наказание, видно, что осужденный неоднократно судим за совершение значительного числа хищений чужого имущества, в связи с чем посещение Потаповым К.А. мест проведения массовых мероприятий, где будет находится значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений против собственности, поэтому предложение заявителя о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

Принимая во внимание, что все преступления, за которые в настоящее время отбывает наказание Потапов К.А., совершены им преимущественно в вечернее и ночное время, и не по месту жительства, то суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, однако предложенный заявителем промежуток времени (с 20.00 до 08.00 часов) суд находит чрезмерным и считает необходимым установить период времени с 22.00 до 06.00 часов. Вместе с тем, учитывая, что в данное время Потапов К.А. может работать (при суточном режиме работы), в целях соблюдения его права на труд, суд считает необходимым предусмотреть возможность отступления от данного ограничения в случае если отсутствие Потапова К.А. вне месте жительства в указанное время связано с официальной трудовой деятельностью.

Согласно представленной характеристике в ходе проводимых с ним воспитательных бесед раскаяния в содеянных преступлений не высказывал. Исходя из этого, помимо названных выше административных ограничений, суд в целях постоянного и надлежащего контроля за поведением Потапова К.А. со стороны органов внутренних дел считает необходимым обязать его являться три раза в месяц в данный орган по месту жительства или пребывания для регистрации.

Что касается предложенного исправительным учреждением административного ограничения в виде запрета выезжать за пределы муниципального образования, то, учитывая личность осужденного, обстоятельства, характер и места совершенных им преступлений, объективных предпосылок и оснований к установлению такого ограничения суд не находит, заявителем обстоятельств необходимости в этом не приведено.

В силу ч. 1 и 3 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, и не может превышать срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Потапов К.А. по всем указанным выше приговорам совершил преступления, в том числе тяжкие, в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем заявленное исправительным учреждением требование об установлении трехгодичного срока административного надзора законно, а принимая во внимание все выше установленные обстоятельства, характеризующие личность осужденного, суд полагает заявленный срок обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области» об установлении административного надзора в отношении Потапова К.А. удовлетворить частично.

Установить в отношении Потапова К.А. административный надзор сроком на три года, начиная со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту жительства, запретив ему: посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельность; обязать его являться три раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2011