РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием прокурора Черновой А.В.,

истца Карповой З.Н.,

третьего лица Карпова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой З.Н. к Морковину З.Н., Черных А.М. о признании договора недействительным и выселении,

установил:

Карпова З.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недействительным, выселить Черных А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.12.2007 она приобрела на праве собственности долю в квартире, расположенной по адресу: ... В настоящее время в квартире прописан ее сын – Карпов В.А., сама она в данной квартире не проживала. 18.05.2011 она пришла в вышеуказанную квартиру и обнаружила, что замки поменяны, а в квартире на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Карповым В.А. и Морковиным А.П., сроком на шесть месяцев, проживает Черных А.М. Проживание указанного лица в квартире, расположенной по адресу: ..., нарушает ее право собственника в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец Карпова З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просит признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., от 01.05.2011 недействительным, так как данный договор от имени наймодателя был подписан ее сыном Карповым В.А., который собственником жилого помещения не является, каких-либо полномочий по заключению данного договора она Карпову В.А. не выдавала, в связи с чем, данный договор подписан неуправомоченным лицом, а по тому Черных А.М. проживает в жилом помещении незаконно.

Ответчик Морковин А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении гражданского дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Черных А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении гражданского дело в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Карпов В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, дополнительно пояснив, что фактические обстоятельства истцом изложены верно, кроме того пояснил, что при заключении договора находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Карповой З.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Карпова З.Н. обладает правом собственности на 120/1127 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70 АБ 178526 от 24.01.2008, из которого также следует, что сособственниками данной квартиры являются: А.С. (доля в праве: 162/1127); Р.Р. (доля в праве: 118/1127); Л.И. (доля в праве: 118/1127); Л.В. (доля в праве: 163/1127); Д.О. (доля в праве: 81/1127); О.Н. (доля в праве: 81/1127).

Из содержания ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии с договором найма жилого помещения от 01.05.2011, заключенного между Карповым В.А. (наймодатель) и Марковиным А.П. (наниматель), наймодатель передает нанимателю (и членам его семьи) для проживания во временное владение и пользование сроком на шесть месяцев жилое помещение общей площадью 12 кв.м., комнату в многокомнатной квартире, расположенной по адресу: ... совместно с нанимателем в квартире проживает Черных А.М.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, право сдачи имущества в наем принадлежит его собственнику или лицу, которое управомочено на это собственником жилого помещения, при условии, что все сособственники долевой собственности дали свое согласие на сдачу имущества в наем.

Доказательств тому, что Карпов В.А. был кем-либо управомочен предоставлять в наем жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доказательств того, что все собственники долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., дали свое согласие на заключение Карповым В.А. договора найма жилого помещения от 01.05.2011, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сделка по найму жилого помещения, расположенного по адресу: ..., между Карповым В.А и Марковиным А.П. не соответствует требованиям закона, так как совершена лицом, не имеющим право на ее совершение в силу отсутствия у него права собственности на предоставляемое нанимателю жилое помещение, а также отсутствия у него доверенности, выданной собственником жилого помещения, на совершение указанного правомочия. Кроме того, другие сособственники жилого помещения своего согласия на заключение договора найма жилого помещения от 01.05.2011 не давали. Доказательств обратному суду не представлено. Следовательно, учитывая вышеизложенные положения закона, данная сделка является ничтожной, а договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., от 01.05.2011 недействительным.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что Черных А.М. проживает в квартире, расположенной по адресу ..., данное обстоятельство подтверждается договором найма жилого помещения от 01.05.2011, пояснениями истца и третьего лица, а также ответом ОМ № 4 УВД по г. Томску от 24.05.2011.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что Черных А.М. проживает без каких-либо законных оснований в помещении по адресу: ..., принадлежащем на праве собственности Карповой З.Н., а потому подлежит выселению из данного жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с Морковина А.П. и Черных А.М. в пользу Карповой З.Н. подлежит взысканию сумма оплаченной ей при обращении в суд за защитой своих прав государственной пошлины, в размере 400 рублей, в равных долях по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карповой З.Н. к Морковину А.П., Черных А.М. о признании договора недействительным и выселении удовлетворить.

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... недействительным.

Выселить Черных А.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с Морковина А.П. и Черных А.М. в пользу Карповой З.Н. государственную пошлину, в размере 400 рублей, в равных долях по 200 (двести) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья М.В. Кребель