Дело № 2-1291/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Якубович Л.А., с участием представителя истца Хальзевой И.В., ответчика Сосниной В.Д., представителя ответчика Красина Н.Б., представителя третьего лица Герасимова В.В., прокурора Черновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Компания Юнимилк» к Сосниной В.Д., Соснину М.В., Дьячкову И.В. о прекращении права пользования и выселении, установил: ОАО «Компания Юнимилк» обратилось в суд с иском, в котором с учетом последующего уточнения просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением ..., и выселить их из данного жилого помещения. В обосновании заявленных требований указало, что на основании договора дарения от 14.10.1994 вышеуказанная квартира передана Г.В. в собственность Акционерного общества открытого типа «Томскмолоко» (далее АООТ «Томскмолоко»). 20.10.1994 право собственности на квартиру было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации (БТИ), о чем выдано свидетельство. В 1997 году АООТ «Томскмолоко» было переименовано в ОАО «Томскмолоко», а 01.04.2008 последнее прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Компания «Юнимилк», в результате чего все права и обязанности ОАО «Томскмолоко» перешли к ОАО «Компания Юнимилк», а потому последнее является собственником спорной квартиры. В настоящее время в квартире ... проживают ответчики, которым в 1999 году, несмотря на то, что квартира уже принадлежала истцу на праве собственности, был выдан обменный ордер на туже квартиру и заключен договор социального найма. В связи с незаконной выдачей ответчикам обменного ордера на спорную квартиру Решением Советского районного суда г. Томска от 24.09.2009 администрацию г. Томска обязали предоставить ответчикам другое жилье, что и было сделано, однако ответчики отказываются добровольно освободить жилое помещение, в связи с чем на основании ст. 304 ГК РФ просит устранить нарушения прав собственника, прекратив право пользования ответчиками спорным жилым помещением и выселив их от туда. В судебном заседании представитель истца Хальзева И.В., действующая на основании доверенности № 17-МКТ/10Д от 17.09.2010, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Соснин М.В. и Дьячков И.В. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания ответчиком Сосниной В.Д., проживающая вместе с ними. Факт извещения Соснина В.Д. в суде подтвердила. Об уважительности причин неявки указанные лица суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Соснина М.В. и Дьячкова И.В. Ответчик Соснина В.Д., она же представитель ответчиков Соснина М.В. и Дьячкова И.В. на основании доверенностей от 19.07.2011 и от 06.09.2008 соответственно, в судебном заседании иск не признала, мотивировав это тем, что она уже длительное время проживает в квартире .... Администрация г. Томска приобрела ей другую квартиру в отдаленном районе города, с чем она не согласна и не желает туда переселяться. Согласна выселиться в случае предоставления ей администрацией квартиры в том же микрорайоне города. Представитель ответчика Сосниной В.Д. – Красин Н.Б., действующий по устному заявлению, в суде иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ОАО «Компания Юнимилк» является правопреемником АООТ «Томскмолоко», которому принадлежит на праве собственности спорное жилое помещение. Кроме того, в настоящее время ответчики проживают в квартире ... на основании обменного ордера и договора социального найма, законность которых никем не оспорена, следовательно, несмотря на то, что у квартиры имеется собственник, ответчики не могут быть от туда выселены. Представитель третьего лица администрации г. Томска Герасимов В.В., действующий на основании доверенности № 518 от 03.02.2011, в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что поскольку по ранее рассмотренному делу судом была установлена неправомерность проживания ответчиков в квартир они должны быть выселены из него. Заслушав стороны, мнение прокурора, считающий необходимым заявленный иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из решения Советского районного суда г. Томска от 24.09.2009 видно, что по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Сосниной В.Д., Соснина М.В., Дьячкова И.В. к администрации г. Томска о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма участвовали те же лица, что участвуют в настоящем деле, а именно: Соснина В.Д., Соснин М.В., Дьячков И.В. (ответчики), администрация г. Томска (третье лицо) и ОАО «Компания «Юнимилк» (истец). Указанное решение суда вступило в законную силу, следовательно в силу требований закона все обстоятельства, установленные в этом решении, имеют преюдициальное значение, то есть не доказываются вновь и не подлежат оспариванию лицами, участвующими в настоящем деле. Так, решением Советского районного суда г. Томска от 24.09.2009 были установлены следующие юридически значимые для данного дела обстоятельства: на основании обменного ордера № 642 от 08.10.1997 Соснина В.Д. вместе со своей семьей вселились в квартиру ...; в настоящее время в данной квартире фактически проживают Соснина В.Д., Дьячков И.В. и Соснин М.В.; в то же время, как следует из решения суда, еще в 1994 году, то есть до предоставления ответчикам спорной квартиры, эта квартира была подарена прежним собственником Г.В. Акционерному обществу открытого типа «Томскмолоко» на основании договора дарения от 14.10.1994. Несмотря на указанные обстоятельства администрация Октябрьского района г. Томска выдала иным лицам, в том числе позднее ответчикам, ордер на вселение в спорную квартиру. На основании вышеизложенного суд по ранее рассмотренному делу пришел к выводу о том, что у ответчиков в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире; кроме того, ранее судом было установлено, что АООТ «Томскмолоко», переименованное в ОАО «Томскмолоко», прекратило свою деятельность путем присоединения к ОАО «Юнимилк». В силу требований ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Таким образом, исходя из изложенного и требований закона к ОАО «Компания Юнимилк» перешли все права присоединенного юридического лица АООТ «Томскмолоко» (ОАО «Томскмолоко»), в том числе право собственности на квартиру ... Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку в настоящее время право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано за истцом ОАО «Компания «Юнимилк», данное зарегистрированное право в судебном порядке не оспорено, то последнее является единственным законным собственником квартиры ..., а ответчики права на указанную квартиру не приобрели, в связи с чем проживают там незаконно и подлежат выселению. Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ. При этом в соответствии со ст. 2 вышеназванного закона местом жительства является В соответствии с п.п."е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчики Соснина В.Д., Соснин М.В., Дьячков И.В., право пользования спорной квартирой которых прекращено должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО «Компания Юнимилк» удовлетворить. Прекратить право пользования Сосниной В.Д., Сосниным М.В., Дьячковым И.В. квартирой .... Выселить Соснину В.Д., Соснина М.В., Дьячкова И.В. из жилого помещения.... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Ю.В. Кулинченко Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2011
жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.