Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием истца Митаева А.А.,

представителя ответчика Новожиловой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Митаева А.А. к Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Томск» о компенсации морального вреда,

установил:

Митаев А.А. обратился в суд с иском к Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Томск» (далее по тексту ГТРК «Томск»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 450.000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком в телевизионной программе «Вести Томск» 15.01.2010, 10.08.2010 и 08.02.2011 без согласия истца было показано изображение с его участием, названа его имя и фамилия. Согласия на распространение информации с указанием его имени и фамилии он не давал, тем самым действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, страданиях, связанных с публичным опорочиванием его имени.

В судебное заседание Митаев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основанием, изложенным в нем.

Представитель ответчика – Новожилова Г.П., действующая по доверенности от 03.02.2011 сроком до 22.12.2011, в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что в указанные истцом дни в прямом эфире ГТРК «Томск» действительно транслировались новостные передачи «Вести-Томск». Однако установить точное содержание передачи, дать ей оценку и сделать вывод о нарушении прав истца какой-либо информацией, озвученной в указанных передачах в настоящее время невозможно, так как новостные передачи «Вести-Томск» выходят в прямом эфире, не записываются, копии указанных передач в архиве ГТРК «Томск» не сохранилось. Обязанность, в соответствии с требованиями ФЗ «О средствах массовой информации» по хранению информации, выходящей в прямом эфире, на компанию не возложена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что 15.01.2010, 10.08.2010 и 08.02.2011 в прямом эфире ГТРК «Томск» транслировалась новостная передача «Вести Томск».

В соответствии с Книгой учета графика выхода телепрограмм на каналах «Россия», «Культура», Журналом регистрации выхода телевизионных программ ГТРК «Томск» на каналах «Россия1», «РоссияК», «Россия24» передача «Вести Томск» транслировалась 15.01.2010 в 15 ч. 31 мин., 18 ч. 31 мин. и в 21 ч. 29 мин., 10.08.2010. в 15 ч. 30. мин., 18 ч. 18 мин. и в 21 ч. 30 мин., 08.02.2011 в 15 ч. 33 мин., 17 ч. 33 мин. и в 21 ч. 29 мин.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, и ст. 151 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ относятся, в том числе, жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 62 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» определено, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации, не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В силу требований ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В рассматриваемом случае, анализируя положения приведенной нормы, суд не усматривает оснований, при которых обнародование и использование изображения Митаева А.А. возможно без его согласия.

Истец ссылается на то, что в вышеуказанные дни в телепередачах «Вести Томск» ответчик, не получив его согласия, показал в эфире телепрограммы видеоизображение с его участием.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ни Федеральным законом «О средствах массовой информации», ни каким-либо иным законом исключения из данного правила при разрешении данной категории споров не предусмотрено, следовательно доказательства обнародования ответчиком в указанные выше дни изображения истца должны быть представлены истцом.

Требованиями ст. 34 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» на редакцию средства массовой информации в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, возложена обязанность сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи, фиксировать в регистрационном журнале передачи, вышедшие в эфир. При этом срок хранения материалов передач, выходящих в записи устанавливается в размере не менее одного месяца со дня выхода в эфир.

Согласно письменному возражению представителя ГТРК «Томск» от 17.08.2011 материалы видеозаписи программ «Вести Томск» за 15.01.2010, 10.08.2010 и 08.02.2011 не могут быть предоставлены, так как материалы указанных информационных программ отсутствуют в связи с истечением срока хранения.

На это же указывается в служебных записках исполняющего обязанности директора филиала ФГУ ВГТРК ГТРК «Томск» Т.В. от 25.07.2011 и заместителя директора ГТРК «Томск» по информационной политике Л.А. от 03.08.2011 об отсутствии выпусков программ «Вести Томск» за 15.01.2010, 10.08.2010 и 08.02.2011.

Учитывая, что с момента выхода названных телепередач прошло более одного месяца, действия ответчика по не сохранению передач, вышедших в эфир, являются правомерными.

Таким образом, поскольку копии указанных телепередач не представлено, иных доказательств обнародования ответчиком изображения истца без его согласия не представлено, то признать действия ответчика неправомерными суд оснований не находит, а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Митаева А.А. к Государственной телевизионной и радиовещательной компании «Томск» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы чрез Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко