Дело № 2-1371/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кребеля М.В., при секретаре Кузнецовой И.В., с участием истца Ковязиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ковязиной Г.А. к Будриковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, установил: Ковязина Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Будрикову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой ... по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .... Данная квартира принадлежит ей на основании ордера ... от 15.06.1988. На ее жилплощади, кроме нее, зарегистрированы: Л. (дочь), А. (внук), Э. (внук), Будрикова Е.Ю., Д.. Будрикова (в девичестве Ковязина) Е.Ю. не проживает в квартире уже более 5 лет. В 2008 году она вышла замуж и в настоящее время проживает совместно с супругом по адресу: .... Обязанностей по оплате коммунальных услуг не осуществляет. Кроме того, 28.03.2000 года Н. (матерью Будриковой Е.Ю.) Будриковой Е.Ю. передана в дар доля в праве в размере 1/3 квартиры по адресу: .... В собственности Будриковой Е.Ю. имеется квартира по адресу: .... Таким образом, выехав из квартиры по адресу: ..., Будрикова Е.Ю. утратила право пользования данным жилым помещением. В судебном заседание истец Ковязина Г.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнив, что в 1988 году ей была представлена квартира ... по адресу: .... В качестве членов ее семьи в ордере были указаны ее дочь, сын, сноха и двое внуков-двойняшек, включая внучку Е. (дочь сына), которым в тот период было около одного годика. Все члены ее семьи проживали в указанной квартире до 1992-1993 года, когда умерла жена ее сына. Сын второй раз женился и с двумя своими несовершеннолетними детьми выехал на постоянное место жительства по адресу: .... С указанного периода ее внучка Е. больше никогда не проживала в ее квартире, ее вещей там не имеется, каких-либо намерений о вселении в квартиру она не высказывала, препятствий по ее вселению в квартиру никогда не чинилось. Ее внучка Ковязина Е. вышла замуж, сменила фамилию на Будрикову. Будрикова Е.Ю. со своим мужем около трех лет проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: .... В настоящее время ответчик проживает по адресу: ..., в квартире, которая предоставлена ее мужу. Истец зарегистрировала ответчицу в своей квартире по просьбе своего сына в 2005 году, в связи с тем, что дом мог быть расселен. Но ответчица также в квартиру не вселялась, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Несмотря на то, что ответчица имеет другое место жительство, самостоятельно с регистрационного учета сняться не желает. Ответчик Будрикова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика. Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ковязиной Г.А. обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Ковязиной Г.А. по ордеру ... от 15.06.1988 была предоставлена 3-комнатная квартира по адресу: .... В составе семьи Ковязиной Г.А. указаны: Ю., с указанием степени родства – сын, Л. – дочь, Н. – сноха, Ковязина Е. и А. Как следует из справки от ..., выданной паспортистом ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив», квартира ... по адресу: ..., является неприватизированной, ответственным нанимателем является Ковязина Г.А., совместно с которой зарегистрированы пять человек, включая ответчика – Будрикову Е.Ю. (внучка), ... дата регистрации 10.06.2005 года. Из представленного истцом расчета о формировании задолженности за период с 01.2008 по 05.2011, представленного ООО «Управляющая компания «Октябрьский массив» в отношении квартиры по адресу: ... (квартиросъемщик Ковязина Г.А. – количество проживающих – 6), задолженность по коммунальным услугам составляет 23863,92 рублей. В соответствии с пояснениями истца девичья фамилия Будриковой Е.Ю. – Ковязина, фамилия была изменена в 2008 году, в связи с замужеством. Согласно справке администрации Итатского сельского округа муниципального образования «Томский район» № 53 от 26.01.2004 Ковязиной Е.Ю. (ответчику) принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/247/2011-399 от 14.06.2011 Будриковой Е.Ю. (ответчику) на праве обще долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей О. и Х. показали, что истец проживает по адресу: ..., уже 32 года, с ней совместно проживаю: дочь, зять, внук. Ответчик по указанному адресу не проживает с 1993 года, ранее проживала ... в г. Томске, сейчас место ее жительства им неизвестно. Доводы истца о том, что ответчик Будрикова Е.Ю. выехала постоянно из спорного жилого помещения и не пыталась когда-нибудь вселиться обратно, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются пояснениями истца и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований. Также из пояснений истца следует, что в настоящее время Будрикова Е.Ю. проживает совместно с супругом по адресу: ..., доказательств обратному в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что ответчик Будрикова Е.Ю. добровольно выбыла из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., забрав все свои вещи, на иное место жительство, где проживает совместно с членами своей семьи (супругом), и, учитывая то обстоятельство, что Будрикова Е.Ю. не несет расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: ...; каких-либо доказательств о том, что ответчику Будриковой Е.Ю. воспрепятствовали в пользовании жилым помещением другие лица, и она предпринимала какие-либо действия по вселению в спорное жилое помещение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд считает установленным, что ответчик Будрикова Е.Ю. утратила право пользования квартирой ... по адресу: .... Признание ответчика утратившим право пользования спорым жилым помещением исходя из положений п."е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, является основания для снятия его с регистрационного учета по адресу этого помещения. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 09.06.2011 ООО «Доверие-Плюс» получило от Ковязиной Г.А. за составление искового заявления, устной консультации 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей. На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные Ковязиной Г.А. за составление искового заявления, устной консультации в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Ковязиной Г.А. удовлетворить. Признать Будрикову Е.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Настоящее решение является основанием для снятия Будриковой Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: .... Взыскать с Будриковой Е.Ю. в пользу Ковязиной Г.А. судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий-судья М.В. Кребель