РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием истца Помогаевой В.Ю.,

ответчика Дмитриева В.Л.,

представителей истца, третьего лица Разводовского А.В., Мартемьяновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Помогаевой В.Ю. к Дмитриеву В.Л., Голдиной Л.В., Голубых С.С., Корниенко Н.В., Кудряшовой Т.И., Шаталову Ю.Д., Хацкевичу Г.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома ... от 31.05.2011,

установил:

Помогаева В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит отменить, принятые с нарушением норм Жилищного законодательства РФ решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., от 31.05.2011, а так же возместить расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: ..., общей площадью – 36,1 кв.м. В начале июня 2011 года она узнала от жильцов дома, в котором проживает, что по инициативе собственников жилых помещений: Дмитриева В.Л., Голдиной Л.В, Голубых С.С., Корниенко Н.В., Кудряшовой Т.И., Шаталова Ю.Д., Хацкевича Г.В. 31.05.2011 было проведено общее собрание собственников, по решению которых был выбран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников жилья. Большинство собственников вышеуказанного дома не были уведомлены о проведении данного собрания должным образом, а потому не смогли выразить свое мнение по вопросам повестки дня, а, следовательно, действиями инициаторов собрания были грубо нарушены нормы Жилищного кодекса РФ, а также права и законные интересы собственников многоквартирного дома. 08.06.2011 в адрес инициаторов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были направлены письма с просьбой предоставить копии решений собственников помещений, принявших участие в собрании для проверки правомочности и законности общего собрания собственников помещений от 31.05.2011, однако ответа на письмо от 08.06.2011 не последовало, в этой связи считает, что собрание проведено с нарушением ч. 1 ст. 47 ЖК РФ. Собственник Помогаева В.Ю. не принимала участия в собрании от 31.05.2011, ее голосование могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения являются существенными.

В судебном заседании истец Помогаева В.Ю. иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители истца Помогаевой В.Ю. - Разводовский А.В. и Мартемьянова К.В., действующие на основании устного ходатайства, в судебном заседании пояснили, что Помогаева В.Ю. не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания собственников. Собранием собственников данного дома от 03.10.2007 был определен способ оповещения о проведении последующих собраний «письменное уведомление и объявление, размещенное на подъездах жилого дома». Согласно реестру собственников, получивших бланки сообщений и решений (бюллетени) для участия в общем собрании собственников, проводимом в заочной форме до 28.02.2011, бланк сообщения и решения В.Ю. Помогаева не получала. Также нет оснований доверять доводам ответчика о том, что сообщение и бланк решения были сброшены в почтовый ящик истицы, поскольку никакими доказательствами это не подкреплено. Из представленных ответчиками документов следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома ..., проводилось в форме заочного голосования. Срок окончания приема решений голосования, указанный в сообщении о проведении общего собрания собственников - до 22 часов 00 минут 28.02.2011. В указанный срок было представлено 57 решений голосования собственников, общей площадью 2562,40 кв.м., что составляет 37,59 % голосов. П. 3 ст. 45 ЖК РФ указывает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно и имеет кворум, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. Соответственно данное общее собрание собственников помещений недействительно. Не набрав необходимый процент голосов собственников, ответчики в нарушение ЖК РФ, продлевают общее собрание собственников помещений, что законодательством вообще не предусмотрено. Согласно п. 2 ст. 47 ЖК РФ при проведении собрания в форме заочного голосования принявшими участие в собрании считаются те собственники, которые в установленный срок (срок по данному собранию до 28.02.2011) представят свои письменные решения в место, указанное в сообщении о проведении собрания. Следовательно, кворум и количество голосов, необходимых для принятия решений, считаются на основе количества собственников, представивших свои решения. Таким образом, общее собрание собственников помещений проведено с нарушением ряда норм ЖК РФ и в отсутствие кворума.

Ответчики Голдина Л.В., Голубых С.С., Корниенко Н.В., Кудряшева Т.И., Шаталов Ю.Д., Хацкевич Г.В., в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, представили письменные заявления с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, а так же не извещать их о датах судебных заседаний. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. В прежних судебных заседаниях ответчики поясняли, что, так как работа управляющей компании их не устраивала, то было принято решение изменить способ управления многоквартирным домом. Этап подготовки собрания начался с 09.02.2011: информация о собрании была доведена до каждого собственника многоквартирного дома - объявления о проведении собрания были развешаны во всех подъездах, на досках объявлений и на электрощитах, в дальнейшем собственникам были вручены под роспись бюллетени и сообщения о заочном голосовании, 19.02.2011 инициативной группой было принято решение об оповещении остальных собственников путем разложения указанных бланков в почтовые ящики. Ждали результатов до 28.02.2011, затем продлили срок голосования до 31.03.2011, а 01.04.2011 также решили продлить срок голосования до 31.05.2011, о чем также были вывешены соответствующие объявления на досках объявлений в каждом подъезде. 01.06.2011 года были подведены итоги голосования - копии протокола также были развешаны во всех подъездах.

Ответчик Дмитриев В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по основаниям изложенном в письменном отзыве на исковое заявления, имеющим содержание аналогичное пояснениям, данным остальными ответчиками в прежних судебных заседаниях.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Компания «Управа» - Разводовский А.В. и Мартемьянова К.В., действующие на основании доверенностей от 01.01.2011, пояснили, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как ответчиками не была соблюдена процедура голосования.

Заслушав истца, ответчика, представителей истцов и третьих лиц, а также показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что истец Помогаева В.Ю. является собственником однокомнатной квартиры ..., общей площадью 36,1 кв.м., расположенной на шестом этаже жилого дома по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2008 года ....

01.06.2011 года было принято решение общего собрания в форме заочного голосования собственников жилых помещений дома по адресу: ....

Согласно данному решению количество голосов, принявших участие в заочном голосовании составляет 4110,5 кв.м., участие в голосовании приняли собственники 60,3 % от общего числа голосов.

Указанные сведения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Как следует из протокола заседания счетной комиссии по подведению итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме заочного голосования от 01.06.2011, инициаторами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме заочного голосования являются: Дмитриев В.Л., Голдина Л.В., Голубых С.С., Корниенко Н.В., Кудряшева Т.И., Шаталов Ю.Д., Хацкевич Г.В., являющиеся собственниками квартир..., что признавалось стороной истца и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает ответчиков от необходимости дальнейшего доказывания данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

По смыслу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, в том случае, если оно принято с нарушением требований кодекса, если собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

С учетом требований п. 2 ст. 44 ЖК РФ оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в части выбора способа управления многоквартирным домом, принято в пределах своей компетенции.

Статьей 47 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из пункта 4 ст. 45 ЖК следует, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: ..., от 03.10.2007 решением общего собрания собственников помещений в данном доме предусмотрен следующий способ направления сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: письменное уведомление и объявление, размещенное на подъездах жилого дома.

В соответствии с актом от 09.02.2011 инициативной группой принято решение оповестить всех жильцов о проведении общего собрания путем размещения сообщения о его проведении во всех подъездах жилого дома по адресу: ....

Согласно акту от 19.02.2011 инициативной группой принято решение: если жильцы не получили бланки сообщений и решений (бюллетеней) по реестру, то они будут оповещены путем разложения указанных бланков по их почтовым ящикам.

Из пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Т., Л., К., Ц., Д., С., Б., М., Р., Н., А. следует, что информация о проведении общего собрания была донесена до жильцов путем размещения объявлений на досках объявлений, а также внутри подъездов и оставления сообщений в почтовых ящиках жильцов, также из пояснений данных свидетелей следует, что бюллетени разносились инициативной группой по квартирам и выдавались под роспись собственникам, а также раскладывались по почтовым ящикам.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании с разъяснением и отбиранием расписки о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307-308 УК РФ за дачу ложных показаний.

Данные обстоятельство также подтверждаются реестром собственников, получивших бланки сообщений и решений (бюллетени) для участия в общем собрании собственников, проводимом в заочной форме.

В силу п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений ..., от 09.02.2011 указано, что собрание проводится по инициативе группы собственников: Голдиной Л.В., Голубых С.С., Дмитриева В.Л., Корниенко Н.В., Кудряшовой Т.И. в форме заочного голосования до 28.02.2011, а также обозначена повестка дня общего собрания, адрес, куда должны подаваться решения и порядок ознакомления с информацией

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанное сообщение соответствовало нормам ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом на основании исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что ответчики использовали несколько вариантов уведомления собственников о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в местах общего пользования (подъездах, дверях, почтовых ящиках) данного дома; большая часть сообщений вручена собственникам помещений под роспись.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца об отсутствии надлежащего извещения собственников жилых и нежилых помещений о проведении заочного голосования в установленном законом порядке не подтверждены. Ее утверждение, что она была лишена права участвовать в заочном голосовании и высказать свое мнение в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ является недоказанным.

В соответствии с пояснениями ответчиков срок проведения общего собрания продлевался два раза: 01.03.2011 и 01.04.2011, а именно: с 28.02.2011 до 31.03.2011 и с 31.03.2011 по 31.05.2011 соответственно. Данное обстоятельство также признавалось стороной истца в письменных пояснениях к исковому заявлению (в прениях). Также из пояснений ответчиков следует, что жильцы дома извещались о продлении данного срока, доказательств обратному, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Из содержания ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что законодателем установлен минимальный срок проведения общего собрания жильцов – 10 дней.

При этом, законодателем не установлено максимального ограничения данного срока, а потому суд, учитывая, что ст. 45 ЖК РФ собственникам жилых помещений предоставлено право инициировать проведение общего собрания и определять срок его проведения, считает правомерным продление инициативной группой срока заочного голосования, вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что продление срока не нарушило права и законные интересы жильцов многоквартирного дома, а наоборот, способствовало защите жилищных прав собственников многоквартирного дома, так как продление данного срока обеспечивало извещение последних о проведении собрания, а также о принимаемых на нем решениях.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ни одно из ранее представленных решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, не было ими отозвано, как не было оспорено и продление срока заочного голосования, что позволяет прийти к выводу об одобрении действий инициативной группы и о предоставлении срока для принятия собственниками жилых помещений более обдуманного для себя решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что датой окончания приема решений собственников многоквартирного дома, а, следовательно, и датой окончания заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., следует считать 31.05.2011.

На основании изложенного судом не принимается во внимание довод представителей истца о том, что временем окончания заочного голосования собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., следует считать 22 часа 00 минут 28.02.2011.

Довод представителей истцов о том, что в срок 28.02.2011 до 22 часов 00 минут было предоставлено 57 решений собственников, что составляет 37,59 % голосов, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ данное собрание собственников помещений не действительно, не принимается во внимание судом, как основанный на ошибочном толковании нормы права. Так, из содержания ч. 1 ст. 45 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме, однако в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств тому, что 28.02.2011 был оформлен протокол общего собрания (вынесено решение общего собрания собственников), кроме того, судом установлено, что срок проведения голосования был продлен с 28.02.2011 до 31.03.2011, а затем до 31.05.2011, что не является нарушением действующего жилищного законодательства РФ.

В силу п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Из п. 2 той же статьи следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из протокола заседания счетной комиссии от 01.06.2011 следует, что на голосование собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., были поставлены следующие вопросы: оценка деятельности ООО «Компания Управа» по договору управления многоквартирным домом ...; расторжение с ООО «Компания Управа» договора управления многоквартирным домом ...; выбор уполномоченного представителя для уведомления ООО «Компания Управа» о расторжении договора управления (обслуживания); выбор способа управления многоквартирным домом ...; создание ТСЖ; утверждение устава ТСЖ «...»; выбор персонального состава правления ТСЖ «...»; определение состава общего имущества; утверждение состава работ (затрат) по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и тарифов по ним на 2011 год; решение вопроса о балансовых финансовых средствах собственников дома; определение места для размещения информации о собраниях; определение места (адреса) хранения документов и протоколов общих собраний.

В силу п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В силу п. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исследованные в судебном заседании решения собственников жилых помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., соответствуют требованию, предусмотренному п. 6 ст. 48 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно протоколу заседания счетной комиссии от 01.06.2011 в собрании приняло участие 95 собственников помещений, обладающих 60,3 % (4 110,5 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников помещений данного многоквартирного дома (6 816,4 кв.м.).

В соответствии с показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей: Х. (...), П. (...) и И. (...), они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме ..., а именно квартир: ... соответственно, однако подписи в решениях общего собрания собственников, выполненные от их имени, выполнены иными лицами.

Также из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О. следует, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: ..., данная квартира принадлежит ее отцу – Ж., однако подпись в решении собственника от его имени выполнена не им, а другим, неустановленным лицом.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что решения собственников жилых помещений ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ..., являются недействительными и должны быть исключены из подсчета голосов.

В соответствии с разрешением на ввод объекта (10-ти этажного жилого дома ...) в эксплуатацию ... и техническим паспортом на данный жилой дом его общая площадь (без учета балконов, лоджий и веранд) составляет 6816, 4 кв.м. Из технического паспорта также следует, что общая площадь квартир ... составляет: 56,8 кв.м. + 84,4 кв.м. + 41,5 кв.м. + 83 кв.м. = 265,7 кв.м.

Следовательно, в заочном собрании собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., принял участие 91 собственник помещений, обладающий (4 110,5 кв.м. – 265,7 кв.м.) 3 844,8 кв.м., что равняется 56,4 % голосов от общего числа голосов собственников помещений данного многоквартирного дома (6 816,4 кв.м).

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., было правомочно, то есть имело необходимый кворум, предусмотренный жилищным законодательством.

Более того, из содержания протокола заседания счетной комиссии по подведению итогов голосования от 01.06.2011 следует, что голос Помогаевой В.Ю., а также голоса, исключенные судом из подсчета голосов (квартиры ...), пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в доме, расположенном по адресу ..., не могли повлиять на результаты голосования.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом не принимаются во внимание заявления: В., П., Г., Е., так как данные заявления никем не заверены, что не позволяет суду сделать выводы о написании этих заявлений именно указанными в них лицами и принадлежности данным лицам жилых помещений, с приведенными характеристиками в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ....

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Также судом не принимается во внимание справка ОАО «Томскнефть» ВНК от 08.08.2011, в которой указано, что З. 15.04.2011 находилась на работе в г. Стрежевой Томской области, в связи с тем, что данная справка не имеет значения для разрешения и рассмотрения настоящего гражданского дела, так как сама справка не исключает возможности, что решение собственника помещения (...) могло быть подписано и передано инициативной группе собственников именно З.

В силу п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что итоги голосования были доведены до сведения собственников помещений путем размещения копий протокола заседания счетной комиссии по подведению итогов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., в форме заочного голосования от 01.06.2011 на досках объявлений.

В этой связи, судом не принимается во внимание довод истца о том, что инициативная группа не довела до ее сведения итоги голосования, так как на общем собрании собственников помещений жилого дома ..., в качестве способа оповещения жильцов о принятых решениях было выбрано: размещение информации на досках объявлений на входе в подъезд, что подтверждается протоколом заседания счетной комиссии от 01.06.2011, кроме того, такой же порядок оповещения жильцов существовал и ранее, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: ... от 03.10.2007.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая положения ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в соответствии с которой суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, и принимая во внимание, что на спорном собрании собственников помещений в жилом доме кворум имелся, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что принятое решение повлекло за собой причинение убытков Помогаевой В.Ю. не представлено, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Помогаевой В.Ю. к Дмитриеву В.Л., Голдиной Л.В., Голубых С.С., Корниенко Н.В., Кудряшовой Т.И., Шаталову Ю.Д., Хацкевичу Г.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома ... от 31.05.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий - судья М.В. Кребель