Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием истицы – Севостьяновой И.И., представителя ответчика – Комаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Севостьяновой Т.И. к ООО «Медсанчасть № 3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Севостьянова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Медсанчасть № 3», в котором с учетом уточненных требований просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 13444 руб. 37 коп., денежную компенсацию в размере 157 руб. 13 коп., проценты за неисполнение обязательств по выплате заработной платы в размере 8,25 % годовых от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.12.2009 по 31.05.2011 работала в ООО «Медсанчасть № 3» по внешнему совместительству в должности врача-отоларинголога. За отработанный период общая сумма заработной платы, подлежащая выплате, составила 69477 руб. 98 коп. Вместе с тем ответчиком было выплачено только 56033 руб. 61 коп. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет 13444 руб. 37 коп. Со ссылкой на ст. 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию в размере 157 руб. 13 коп., проценты за неисполнение обязательств по выплате заработной платы в размере 8,25 % годовых от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического расчета включительно. Отказом ответчика в выплате задолженности по заработной плате причинен моральный вред, который истица оценивает в 50000 руб.

В судебном заседании Севостьянова Т.И. требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «Медсанчасть № 3» не в полном объеме выплачена заработная плата, представленные ответчиком платежные документы не свидетельствуют о выплате истице заработной платы. Не отрицала факт получения денежных средств на общую сумму 69477 руб. 98 коп., в том числе 13444 руб. 37 коп., однако полагала, что их назначение обусловлено премированием и не имеет отношения к заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Медсанчасть № 3» - Комарова Т.В., действующая на основании доверенности от 14.02.2011, в судебном заседании требования не признала, указала, что по состоянию на 31.05.2011 (день увольнения истицы) задолженность по заработной плате отсутствует.

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статья 17 Конституции РФ признает и гарантирует в Российской Федерации права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вышеуказанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из дела видно, что с 01.12.2009 по 31.05.2010 Севостьянова Т.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Медсанчасть № 3» по внешнему совместительству в должности врача-оториноларинголога. Истице установлен должностной оклад в размере 4200 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 30 %, надбавки и доплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премии при наличии финансовых средств у работодателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, трудовым договором № 12/2009 от 01.12.2009.

Обращаясь с настоящим иском, Севостьянова Т.И. указывает, что за отработанный период общая сумма заработной платы, подлежащая выплате, составила 69477 руб. 98 коп., однако фактически было выплачено только 56033 руб. 61 коп., в связи с чем задолженность по заработной плате составляет 13444 руб. 37 коп.

Однако суд не может согласиться с обоснованностью данного требования.

Размер начисленной Севостьяновой Т.И. заработной платы в сумме 69447 руб. 98 коп. с учетом фактически отработанного времени и выполненной нагрузки за период с 01.12.2009 по 31.05.2011 сторонами не оспаривался и подтверждается справкой ООО «Медсанчасть № 3» от 31.05.2011.

Представленными справками ОАО АКБ «Росбанк» о движении денежных средств от 03.05.2011, от 11.07.2011 подтверждается факт перечисления ООО «Медсанчасть № 3» за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 на расчетный счет Севостьяновой Т.И. ... денежных средств заработной платы в сумме 58033 руб. 61 коп., размер и назначение указанных денежных средств истицей не оспаривается.

Согласно платежному поручению № 392 от 30.05.2011 на расчетный счет Севостьяновой Т.И. была перечислена заработная плата за апрель 2011 в размере 2000 руб.

Расходными кассовыми ордерами № 626 от 30.03.2010, № 869 от 29.04.2010, № 2639 от 30.12.2009 подтверждается факт выплаты Севостьяновой Т.И. заработной платы на общую сумму 11444 руб. 37 коп.

При этом судом принимается во внимание, что истица не оспаривала факт получения данных денежных средств и свою подпись в указанных документах.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что указанные средства были выплачены в качестве премии и не могут быть зачтены в качестве зарплаты, суд находит необоснованным, поскольку истицей не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином назначении указанных денежных средств, трудовой договор не содержит условий о перечислении заработной платы только на расчетный счет истицы.

Анализируя представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что за период с 01.12.2009 по 31.05.2011 ответчиком ООО «Медсанчасть № 3» истице была выплачена заработная плата в полном объеме на общую сумму 69477 руб. 98 коп.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения ответчиком ООО «Медсанчасть № 3» прав Севостьяновой Т.И. не установлен, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, также как и денежной компенсации в размере 157 руб. 13 коп., процентов в размере 8,25 % годовых от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Севостьяновой Т.И. к ООО «Медсанчасть № 3» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.Б. Ячменева