Дело № 2-1202/11

24 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием истца Ануфриевой Г.В.,

представителя истца Иванова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Г.В. к Выметниной Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Ануфриева Г.В. обратилась в суд с иском к Выметниной Т.Г., в котором просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение ее (истца) права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Томск, СТ «Рассвет», № 618, с кадастровым номером: 70:21:0112008:46, путем устранения препятствий в пользовании вышеуказанным земельным участком, а именно сносом ограждений, установленных на данном земельном участке, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины – 200 рублей и на оплату услуг представителя – 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, СТ «Рассвет», уч. № 618, с кадастровым № 70:21:0112008:46, в настоящее время часть данного земельного участка занята участками № 595 и № 596, принадлежащими на праве собственности Выметниной Т.Г. Ответчик пользуется земельным участком истца без каких-либо на то законных оснований. Никакого согласия на пользование своим земельным участком ответчику истец не давала. Считает, что действиями ответчика по установлению ограждений на ее земельном участке нарушены ее права и законные интересы.

В судебном заседании истец Ануфриева Г.В. и представитель истца Ануфриевой Г.В. – Иванов А.К., действующий на основании доверенности реестровый № 647 от 03.02.2010, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что земельные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет, ответчик действительно занимает земельный участок, принадлежащий истцу, тем самым не дает в полном объеме распоряжаться ей своим земельным участком.

Ответчик Выметнина Т.Г., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просила. Суд, руководствуюсь положениями с т. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В п. 1 ч. 4 ст. 30 ЗК РФ указано, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется при проведении работ по формированию земельного участка, которые включают в себя выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых, обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ закрепляется, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Анализ данных норм права позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть объектом земельных отношений только при наличии предусмотренных уникальных характеристик, позволяющих определить его границы и идентифицировать его как индивидуально-определенную вещь.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи.

В судебном заседании установлено, что Ануфриева Г.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, СТ «Рассвет», № 618, с кадастровым номером: 70:21:0112008:46, общей площадью 500 кв.м. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось, кроме того подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ 082485 от 31.01.2011, а так же кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от 22.12.2010 № 7000/201/10-16533, а также данное обстоятельство следует из межевого плана земельного участка № 618, расположенного в СТ «Рассвет» г. Томска от 09.12.2010.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/259/2011-791 от 29.06.2011 Выметнина Т.Г. является собственником земельного участка № 595, 596, расположенного в СТ «Рассвет» г. Томска общей площадью 800 кв.м.

В соответствии со штампами на описаниях земельных участков № 595 от 28.03.2005 и № 596 от 30.03.2005, данные земельные участки были поставлены на кадастровый учет 14.09.2005 и 18.04.2005 соответственно.

Из пояснений истца, кадастрового плана территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 22.08.2011 № 7000/301/11-52578, номер кадастрового квартала 70:21:0112008 следует, что данные участки (595 и 596) объединены в один, с номером земельного участка в кадастровом квартале :26. Из него также следует, что участок № 618, принадлежащий Ануфриевой Г.В. имеет кадастровом квартале № :46 и является смежным по отношению к участку :26.

В соответствии с полученной в судебном заседании консультацией специалиста – Е.Н., ... межевой план составляет специалист - кадастровый инженер и оформляет в соответствии с государственными требованиями. Спорные участки сформированы и поставлены на кадастровый учет именно в указанных границах. Границы определены. Пересечений земельных участков при постановке на кадастровый учет не было. Границы и площадь земельного участка соответствуют межеванию. Из документов следует, что деревянный забор проходил по точкам н4, н5, н6, н7 (Описание земельного участка, расположенного: г. Томск СТ «Рассвет», уч. № 595 от 28.03.2011). В настоящее время Кадастровая палата использует систему координат МСК – 70. Несмотря на переход с одной системы на другую, фактически ничего не изменилось, границы земельных участков остались теми же.

Из межевого плана земельного участка № 618, расположенного в СТ «Рассвет» г. Томска от 09.12.2010 следует, что границы данного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Ануфриевой Г.В. ограничены следующими поворотными точками: 2, 3, 4, 1, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, которые в соответствии с проектом границ земельного участка составленным ООО «ОНИКС», соответствуют поворотным точкам: 87, 93, 92, 91, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 на данном проекте границ.

В соответствии с описаниями земельных участков № 595 от 28.03.2005 и № 596 от 30.03.2005 Выметнина Т.Г. является собственником земельного участка, границы которого проходят по следующим поворотным точкам: н1 (точка 2 в описании земельного участка, расположенного: г. Томск СТ «Рассвет», уч. № 595 от 30.03.2011), н2, н3,н4, н5, н6, н7 (точка 3 в описании земельного участка, расположенного: г. Томск СТ «Рассвет», уч. № 595 от 30.03.2011), 4, 1, которые в соответствии с проектом границ земельного участка, составленным ООО «ОНИКС», соответствуют поворотным точкам: 86, 89, 90, 91, 92, 93, 87, 12, 88, 85 на данном проекте границ.

Совокупность исследованных выше доказательств также подтверждается, что участок № 618, принадлежащий на праве собственности Ануфриревой Г.В., и участок № 595 (595, 596), принадлежащий на праве собственности Выметниной Т.Г., соприкасаются в поворотных точках (в соответствии с проектом границ земельного участка составленным ООО «ОНИКС»): 87, 93, 92, 91.

В соответствии с проектом границ земельного участка, составленным ООО «ОНИКС», в настоящее время границы земельного участка № 595 фактически проходят по поворотным точкам н22, 86, 89, н23, 90, 91, н18, н3, н2, 93, 87, н19, н20, н21, н22, при этом из настоящего плана усматривается, что поворотные точки н2, н3 находятся в рамках границ земельного участка № 618, а поворотная точка 2 находится на границе данного участка и земель общего пользования (проезда), а поворотные точки (92 и 91) границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, находятся на участке самовольно занятым Выметниной Т.Г.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н.А. и А.А. показали, что план масштаба, выполненного ООО «ОНИКС», с указаниями поворотных точек границ ограждения, установленного ответчиком Выметниной Т.Г. (93, н2, н3, 2), соответствует фактической обстановке, данное обстоятельство также подтверждается, представленными в материалы гражданского дела фотографиями в количестве 16 штук.

На основании вышеизложенных положений закона и исследованных доказательств, принимая во внимание консультацию специалиста, суд приходит к выводу о том, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, занята ответчиком путем установления последней ограждения и присоединения данной части земельного участка № 618 к своему земельному участку № 595, 596. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что у ответчика Выметниной Т.Г. отсутствуют правовые основания владеть и пользоваться спорным земельным участком, так как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств данному обстоятельству суду не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, а именно убрать с границ земельного участка истца, установленных при межевании (согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 70:21:0112008:46) забор (ограждение).

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с распиской Иванова А.К. от 27.06.2011, он получил от Ануфриевой Т.В. в качестве оплаты за судебное представительство 20000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, учитывая характер спора, объем представленных суду доказательств, количество судебных заседаний, а также представленную истцом расписку, в подтверждение понесенных расходов, с учетом разумности, суд считает, что с ответчика Выметниной Т.Г. в пользу истца Ануфриевой Г.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ануфриевой Г.В. к Выметниной Т.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Выметнину Т.Г. устранить допущенное нарушение права собственности истца на земельный участок по адресу: г. Томск, СТ «Рассвет», № 618 с кадастровым номером: 70:21:0112008:46, путем сноса ограждений, установленных на данном земельном участке.

Взыскать с Выметниной Т.Г. в пользу Ануфриевой Г.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья: М.В. Кребель