Дело № 2-1215/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием истца Медведева А.Г.,

представителя истца Илькина Е.Ш.,

представителя ответчика Еремина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Медведева А.Г. к Грачеву А.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога,

определил:

Медведев А.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Грачева А.Е. в свою пользу денежные средства в размере 800000 рублей и обратить взыскание на предмет залога по договору от 10.04.2007 – автомобиль марки BMW 330I, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., паспорт транспортного средства ... выдан 14.03.2005 Владивостокской таможней г. Владивосток, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 840000 рублей на дату проведения торгов, а также взыскать с Грачева А.Е. расходы на оплату государственной пошлины в размере 11400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2007 между ним и ответчиком был заключен договор денежного займа в размере 800000 рублей, со сроком погашения 10.04.2010, с ежемесячной выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых, размером пени – 0,5 % за каждый день просрочки возврата займа. В обеспечения исполнения обязательств по данному договору займа также 10.04.2007 был заключен договор залога транспортного средства, а именно: марки BMW 330I, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., паспорт транспортного средства ... выдан 14.03.2005 Владивостокской таможней г. Владивосток, при этом залогодателем являлся Юдин А.В. Оценочная стоимость предмета залога составляет 840000 рублей. Ответчик ежемесячно уплачивал проценты за пользование займом, однако обязательство по возврату суммы основного долга в срок до 10.04.2010 не исполнил. 15.05.2011 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени обязательство по договору займа от 10.04.2007 не исполнено.

В судебном заседании истец Медведев А.Г. и его представитель Илькин Е.Ш., действующий на основании доверенности, реестровый № 6310, от 15.06.2011, сроком на один год, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Грачев А.Е., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором признал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении действительно имели место, что исковые требования Медведева А.Г. о взыскании с него долга и обращении взыскания на предмет залога признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, а так же просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика Грачева А.Е. – Еремин С.Н., действующий на основании ордера № 87 от 11.07.2011, в судебном заседании признал, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении действительно имели место, дополнительно пояснив, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо Юдин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В прежнее судебное заседание представил заявление, в соответствии с которым он не имеет каких-либо самостоятельных требований на автомобиль (предмет залога, по договору залога от 10.04.2011), не имеет претензий к сторонам. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо Сорокин С.А., в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о его извещении.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из содержания ч. 2 ст. 116 ГПК РФ следует, что в случае, если лицо, доставляющее судебное извещение, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, извещение вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии со сведениями о вручении телеграммы 803/2999 данная телеграмма, содержащая в себе уведомление о времени и месте досудебной подготовки, которая состоялась 03.08.2011 в 17 часов 30 минут, была вручена теще Сорокина С.А. – В., проживающей по адресу: ....

Из материалов гражданского дела следует, что Сорокин С.А. проживает по адресу: ...

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Сорокин С.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу, назначенного на 17 часов 30 минут 03.08.2011, через проживающего совместно с ним родственника, однако в суд не явился.

С целью извещения о времени и месте настоящего судебного заседания 17.08.2011 по вышеуказанному домашнему адресу Сорокина С.А. ему была направлена телеграмма, однако в соответствии с поступившим уведомлением данная телеграмма вручена не была, так как адресат (Сорокин С.А.) выбыл неизвестно куда. Тем не менее, почтальон оставил извещение о телеграмме в почтовом ящике Сорокина С.А., однако он не явился за телеграммой в почтовое отделение.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом изложенного суд, в порядке ст.118 ГПК РФ полагает, что третьему лицу было направлено извещение о судебном заседании, однако он его не получил, поскольку сменил место жительства, не проинформировав суд об изменениях. Потому судом признается судебное извещение в виде телеграммы, направленной по последнему известному адресу третьего лица, доставленной адресату.

В этой связи, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также возникновение у истца права требования от ответчика исполнения обязательств по договору займа от 10.04.2007, договору залога от 10.04.2007 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаются стороной ответчика, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от дальнейшего доказывания данных обстоятельств, кроме того, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- договором денежного займа от 10.04.2007, заключенным между Медведевым А.Г. и Грачевым А.Е., с подписями данных лиц в знак согласия с его условиями.

- распиской от 10.04.2007, в соответствии с которой Грачев А.Е. получил от Медведева А.Г. денежную сумму (по договору денежного займа от 10.04.2007) в размере 800000 рублей.

- договором залога автотранспортного средства (автомобиля марки BMW 330I, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., паспорт транспортного средства ... выдан 14.03.2005 Владивостокской таможней г. Владивосток) от 10.04.2007, заключенным в рамках обеспечения обязательств Грачева А.Е. по договору денежного займа от 10.04.2007 с Юдиным А.В. (залогодателем), в лице представителя по доверенности реестровый № 2886 от 10.04.2007 – Грачева А.Е. При этом стоимость залога оценивается в 840000 рублей. А согласие сторон с условиями данного договора, в том числе о стоимости залогового имущества подтверждается подписями сторон в данном договоре.

- требованием об уплате задолженности по договору займа от 15.05.2011.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствовавших бы о гашении основной суммы задолженности по договору денежного займа от 10.04.2007.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 10 Федерального закона от 29.05.1992 г. N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» следует, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, не оспаривал стоимость залогового имущества, исковые требования Медведева А.Г. о взыскании с Грачева А.Е. суммы долга по договору денежного займа от 10.04.2007 в размере 800000 рублей и обращении взыскания на предмет залога по договору от 10.04.2007, а именно на автомобиль марки BMW 330I, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., паспорт транспортного средства ... выдан 14.03.2005 Владивостокской таможней г. Владивосток, путем его продажи с публичных, определив при этом начальную стоимость в размере 840000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Грачева А.Е. в пользу Медведева А.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведева А.Г. к Грачеву А.Е. о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Грачева А.Е. в пользу Медведева А.Г. задолженность по договору займа от 10.04.2007 в сумме 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от «10» апреля 2007 - автомобиль марки BMW 3301, 2002 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Грачева А.Е. в пользу Медведева А.Г. расходы на оплату госпошлины в размере 11 400 (Одиннадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья: М.В. Кребель