На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело № 2-1451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Климашевской Т.Г.,

с участием представителя истца Завьялова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутминой Л.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Кутмина Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит сохранить ... жилого дома по адресу: ... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным ОГУП «Томский областной центр технической
инвентаризации» от 11 апреля 2011 года.

В обосновании своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В целях более рациональной и удобной организации пространства, освещенности и функциональности внутренних помещений данной квартиры, не имея на то разрешения, она произвела в ней перепланировку. До перепланировки, согласно выписке из технического паспорта, выданной 20 ноября 2001 года исх. №14781 ФГУП «Ростехинвентаризация» ДФГУП «Томский центр технической инвентаризации», данная квартира состояла из четырех жилых комнат: общая площадь - 60,7 кв. м., жилая - 45;2 кв. м., подсобная - 15,5 кв. м. После проведенной перепланировки, согласно технического паспорта жилого помещения (...), составленного по состоянию на 11 апреля 2011 года ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» количество жилых комнат не изменилось: общая площадь осталась прежней - 60,7 кв. м., жилая площадь уменьшилась - 44,0 кв. м. и вспомогательная площадь увеличилась -16,7 кв. м. В соответствии с представленными заключениями экспертов, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Кутмина Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Кутминой Л.А. – Завьялов В.Н., действующий на основании доверенности № 70АА 0137836 от 10.05.2011 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Томска - Голубков Д.А., действующий на основании доверенности №3 от 11.01.20011 года, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, что в суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Кроме того, представитель ответчика представил письменный отзыв, из которого следует, что из представленных истцом документов следует, что несущие конструкции здания при перепланировке не затрагивались, при обследовании несущих конструкций дома и внутренних помещений, дефектов, снижающих их эксплуатационную надежность, не обнаружено, все они находятся в нормативном техническом состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем; перепланировка и переустройство внутренних помещений квартиры выполнена без ухудшения эксплуатационной надежности и снижения несущей способности строительных несущих конструкций дома; выполненная перепланировка помещений безопасна и не нарушает требований строительных норм и правил; жилое помещение (квартира) после проведенной перепланировки не противоречит требованиям СанПин 2.1.2,2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Администрация Октябрьского района города Томска не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании ... по адресу: ... принадлежит на праве собственности Кутминой Л.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ....

В данной квартире истцами была произведена перепланировка, в результате которой объединен туалет и ванная комната в один санузел (разобрана разделительная перегородка). Санузел выдвинут в коридор (разобрана и заново выложена перегородка с входом в санузел). В новом санузле выполнена гидроизоляция пола. Разобраны встроенные деревянные шкафы и деревянная перегородка в коридоре в комнату №4. Разобрана перегородка между бывшей кухней и комнатой №4.

Факт наличия самовольной перепланировки подтверждается выпиской из технического паспорта и техническим паспортом жилого помещения – ... расположенной по адресу: ..., по состоянию на 20.11.2001 года и на 11.04.2011 года.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 05.05.2011 года, выполненной ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации», по перепланировке внутренних помещений ... жилого дома по адресу: ..., перепланировка и переустройство внутренних помещений квартиры выполнена без ухудшения эксплуатационной надежности и снижения несущей способности строительных несущих конструкций дома, выполненная перепланировка помещений безопасна и не нарушает требований строительных норм и правил.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Томский экспертный центр" бюро оценки и экспертизы ... от 10.05.2011 года ... жилого дома по адресу: ..., после проведенной перепланировки (переустройства) соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санеитарно-эпидеомиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, проведенной ЗАО ЦПНТП «Пирант-Т», проведенная перепланировка в ..., расположенной по адресу: ..., соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит их убедительными и с очевидностью свидетельствующими о том, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии не нарушит права и законные интересы граждан и не создаст угрозу их жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кутминой Л.А. к Администрации Октябрьского района г. Томска о сохранении помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру ..., расположенную по адресу: ..., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 11.04.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бессонова