Дело № 2-1230/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Якубович Л.А., с участием представителя истца Розановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Барановой О.В. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения и об обязании заключить договор социального найма, установил: Баранова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором с учетом последующего уточнения просит признать ее нанимателем жилого помещения, ..., и обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1978 г. ее семья была вселена в вышеуказанную квартиру, однако ордер на нее утерян. Истец в настоящее время проживает в указанном жилом помещении, которое относится к муниципальному жилищному фонду, зарегистрирована в нем с 23.03.1978. Кроме нее в спорной квартире проживали: ее отец В.С., являвшийся ранее нанимателем квартиры, снятый с регистрационного учета 05.04.1993, мать С.И., умершая 21.06.2001. После смерти матери истец выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, проживая в данной квартире, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, неся расходы по содержанию жилого помещения, его текущего ремонта, а также производя оплату ответчику за найм жилого помещения. 06.04.2011 ответчиком было отказано в признании истца нанимателем данного жилого помещения по причине того, что документов, подтверждающих предоставление ее отцу квартиры на условиях социального найма, истцом не представлено. С отцом договор социального найма заключен не был, поскольку он выехал из квартиры. В настоящее время между истцом и ответчиком имеются фактически сложившиеся договорные отношения по найму жилого помещения. До настоящего времени с истцом договор социального найма заключен не был, чем нарушаются его права и законные интересы, в связи с чем на основании ст. 61 ЖК РФ истцом заявлены названные исковые требования. В судебное заседание истец Баранова О.В. не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. В судебном заседании представитель истца Розанова В.В., действующая на основании доверенности от 22.06.2011 сроком на три года, уточненные требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - администрации Октябрьского района г. Томска Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в деле извещением, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что истец признан нуждающимся в жилом помещении либо относится к какой-либо категории граждан, указанных в ст. 57 ЖК РФ, не представлено, как не представлено документов, подтверждающих факт предоставления помещения В.С. В случае, если последний являлся нанимателем спорного помещения, его согласия на заявление требования истцом о признании последнего нанимателем не представлено, как и информации о смерти прежнего нанимателя либо признании его безвестно отсутствующим, умершим. Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. В соответствием со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами и ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005, т.е. на момент возникновения данных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичные нормы содержатся и в п.п.1, 2 ст.69 ныне действующего ЖК РФ. Согласно ч.ч.1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение ... не приватизирована, то есть находится в муниципальной собственности, что подтверждается справкой паспортиста ООО УК «Октябрьский массив» от 20.06.2011 и копией лицевого счета № 4512 от 20.07.2011. В соответствии с действующей на момент вселения истца в спорную квартиру статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Ныне действующий ЖК РФ в качестве основания для предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда называет договор социального найма (ст. 49 ЖК РФ). В рассматриваемом случае ордера либо договора социального найма на квартиру ... суду не представлено, при этом из пояснений представителя ответчика следует, что ордер на спорную квартиру в администрации Октябрьского района г. Томска не сохранился. Как следует из сообщений архивного отдела Администрации г. Томска от 12.05.2011, государственного архива Томской области от 25.04.2011, подтвердить сведения о выдаче ордера в 1978-1979г. не представляется возможным в связи с тем, что документы жилищных отделов Ленинского и Октябрьского райисполкома г. Томска в названный архив на хранение не поступали, в результате просмотра документов Ленинского райисполкома г. Томска (Ф.Р-1678) за 1978 г. сведений о предоставлении В.С. квартиры ... не выявлены. Исходя из изложенного, ответчик мотивирует свои возражения тем, что не представлено доказательств того кто в настоящее время является нанимателем жилого помещения и соответственно невозможно проверить является ли истец членом семьи этого нанимателя и как следствие признать ее новым нанимателем. Однако, оценив представленные доказательства, суд находит такие доводы ответчика необоснованными в связи со следующим. В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В вышеуказанных справке паспортиста и копии лицевого счета на спорную квартиру ответственным нанимателем (квартиросъемщиком) спорного жилого помещения значится В.С., являющийся отцом истца Барановой О.В. (свидетельство о рождении I-ОМ № 733533 от 15.03.2011). В.С. состоял на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире в период с 23.03.1978 по 05.04.1993. Согласно справке из ООО УК «Октябрьский массив» от 20.06.2011 и копии лицевого счета № 4512 от 20.07.2011 в период с 23.03.1978 по 11.03.2011 в квартире была зарегистрирована жена нанимателя С.И., которая умерла 21.06.2001 (свидетельство о смерти I-ОМ № 698052 от 10.03.2011). В настоящее время зарегистрированным в квартире с 23.03.1978 значится только дочь В.С. - Баранова О.В. Из справки ст. УУП ОП № 4 УМВД России по г. Томску следует, что В.С. по адресу: ..., фактически не проживает. Согласно справки ОАО «Ролтом» от 16.08.2001 в 1994г. весь жилой фонд названого общества был передан в муниципальную собственность в МУЖЭП-4, в том числе и дом .... В соответствие со справкой от 02.08.2011 ЗАО «Томский подшипник» В.С. 30.09.1974 работал на пятом государственном подшипниковом заводе в шлифовально-сборочном цехе № 2 в качестве наладчика. 21.12.1984 уволен из названной организации. В 1974г. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель С.В., пояснила, что знает семью ..., поскольку вместе с матерью истицы С.И. работа в организации ГПЗ-5 в начале 1990-х г., которая проживала в спорной квартире с дочерью Оксаной и мужем Валерием. Последний, как стало ей известно от С.И., ушел из семьи. Когда приходила в квартиру истца ее мужа ни разу не видела, место нахождения его ей неизвестно. Данная квартира была предоставлена семье ... от указанного завода. Истец в настоящее время проживает в спорной квартире. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ч.2 ст. 67 ГПК РФ). Вышеприведенные положения закона указывают на то, что ордер (по ранее действующему законодательству) либо договор социального найма являются единственными основаниями для вселения граждан в жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, законом не устанавливается императивное требование о подтверждении возникновения жилищных правоотношений, основанных на договоре социально найма, исключительно ордером либо названным письменным договором. Следовательно такими доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ могут быть любые полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В противном случае право истца на жилище ставится в зависимость от добросовестности ответчика, как собственника жилого помещения, по хранению правоустанавливающих документов на квартиру, что может привести к недопустимому произвольному лишению гражданина жилища. На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное требование закона обязывает не только истца подтвердить те обстоятельства, на которые он ссылается, но и возражения ответчика. В данном случае, несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на квартиру, истцом представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, приведенных выше, свидетельствующих о том, что нанимателем квартиры ... является именно В.С. Возражая относительно установленного, представителем ответчика в нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств не приведено. Таким образом, проверив и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Баранова О.В. была вселена и зарегистрирована в квартире ... нанимателем жилого помещения - В.С., приходящегося ей отцом, проживала в указанной квартире совместно с ним. Вселившись в квартиру в 1978 г., Баранова О.В. проживала в ней постоянно одной семьей с нанимателем. После выезда В.С. из квартиры истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по ее содержанию. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании не только письменными доказательствами, но и свидетельскими показаниями, которым у суда нет оснований не доверять, учитывая, что свидетель хорошо знал семью .... В соответствии с ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Баранова О.В. вселилась в спорную квартиру и проживала в ней в качестве члена семьи нанимателя, который в свою очередь, добровольно выехал из ранее занимаемого им жилого помещения, снявшись с регистрационного учета, и тем самым добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В силу требований ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении. На основании ч.2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Учитывая факт вселения в качестве члена семьи установлен, а также то, что других членов семьи выбывшего из спорного жилого помещения В.С., проживавших с ним совместно в спорной квартире, не установлено, на основании указанных выше требований закона суд считает возможным признать Баранову О.В. нанимателем квартиры ..., обязав администрацию Октябрьского района г. Томска заключить с истцом договор социального найма на указанную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Барановой О.В. удовлетворить. Признать Баранову О.В. нанимателем квартиры.... Обязать Администрацию Октябрьского района г. Томска заключить с Барановой О.В. договор социального найма на квартиру ..., вместо первоначального нанимателя В.С.. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Ю.В. Кулинченко