РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием прокурора Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» о понуждении к совершению действий,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» (ООО «Благоустроитель»), в котором просит обязать последнего демонтировать глухие металлические решетки на окнах используемого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 59.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Благоустроитель» является юридическим лицом, в собственности которого находится двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 59. В ходе проверки проведенной прокуратурой района установлено, что на окнах данного здания установлены глухие (не распашные) металлические решетки, что нарушает требования, предусмотренные п. 40 правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313, а также ст. ст. 34, 37 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69 ФЗ.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска – Огнева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Благоустроитель» - Муллер Н.Г., действующий на основании устава ООО «Благоустроитель» и приказа о директоре ООО «Благоустроитель» № 67/к от 12.10.2010, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, до судебного заседания Муллером Н.Г. было представлено заявление, согласно которому он признает в полном объеме исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска к ООО «Благоустроитель» об обязании демонтировать глухие металлические решетки на окнах используемого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 59, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а также представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Из содержания п. 40 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказ МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» (вместе с "ППБ 01-03...») в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Также, в соответствии со ст. 37 данного Федерального закона руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются: свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 от 11.10.2002, актом осмотра от 18.08.2011, фотографиями здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 59, кроме того, данные обстоятельства признаются стороной ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает процессуального истца от их дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска к ООО «Благоустроитель» об обязании демонтировать глухие металлические решетки на окнах используемого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 59, подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 4 000 рублей.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» о понуждении к совершению действий удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» демонтировать глухие металлические решетки на окнах используемого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 59.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустроитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель