На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело №2-1401/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скачкова А.А.,

при секретаре Черниговой И.С.,

с участием:

представителя истца КПК «Первый Томский»: Олейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Корчугановой Н.Н. и Калашниковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением о солидарном взыскании в пользу истца суммы общей задолженности по договору займа на 11.07.2011 в размере 82 567 рублей, в том числе задолженности по основному займу в размере 64 488 рублей; начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом с 28.12.2010 по 11.07.2011 в размере 9 807 рублей; начисленной, но не погашенной суммы пени с 03.01.2011 по 11.07.2011 в размере 8 272 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику Корчугановой Н.Н. по договору займа ... предоставлено 73 050 рублей на срок 24 месяца, процентная ставка установлена в размере 25% годовых. Проценты начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом согласно графику, который прилагался к договору. Погашение займа и уплата процентов за пользование займом должны были осуществляться заемщиком в рассрочку - 30 числа ежемесячно до 30.09.2011 в соответствии с графиком погашения займа, с которым заемщик была ознакомлена и согласна. Корчугановой Н.Н. с 30.11.2010 стали нарушаться обязательства по гашению займа, а именно по суммам и срокам возврата очередной части займа согласно графику платежей и начисленным процентам. Исполнение обязательств Корчугановой Н.Н. обеспечено договором поручительства, заключенным КПК «Первый Томский» с Калашниковой А.А.

В судебном заседании представитель истца Олейникова Т.А. поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Корчуганова Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Вывод о надлежащем извещении суд делает исходя из следующего.

На основании ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно телеграмме 803/3199 Корчуганова Н.Н. отказалась от приема телеграммы, содержащей информацию о вызове ее в качестве ответчика в судебное заседание, назначенное на 14.09.2011 в 12 часов 00 минут.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корчугановой Н.Н.

Ответчик Калашникова А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется телефонограмма, также в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Калашниковой А.А.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно заявлению ... Корчуганова Н.Н. обращалась с просьбой о принятии ее в КПКГ «Первый Томский».

С аналогичным заявлением ... обращалась и Калашникова А.А.

В соответствии с выписками из протоколов заседания правления КПКГ «Первый Томский» от 28.12.2006 и 17.03.2006, Корчуганова Н.Н. и Калашникова А.А. были приняты в члены кооператива.

30.09.2010 между КПКГ «Первый Томский» и Корчугановой Н.Н. был заключен договора займа ....

На основании п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 указанного договора займа:

-займодавец предоставляет заемщику денежные средства фонда финансовой взаимопомощи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа, а также начисленные проценты в порядке и сроки, установленном настоящим договором;

-займодавец обязуется предоставить заемщику Корчугановой Н.Н. заем в размере 73 050 рублей;

-заем выдается сроком на 24 месяцев до 30.09.2012;

-проценты за пользование займом устанавливаются в размере 25 % годовых и согласно графику, который прилагается к настоящему договору. Проценты за пользование займом начисляются на остаточную сумму займа за фактический срок пользования займом заемщиком.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ... Корчугановой Н.Н. выдан займ в размере 73 050 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец свои обязательства по передаче займа исполнил в полном объеме.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик Корчуганова Н.Н. свои обязательства по возврату займа в установленные сроки и в установленном размере надлежащим образом не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа задолженность по займу по состоянию на 11.07.2011 составила 64 488 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанному договору, суд считает его правильным.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2.2 договора займа процентная ставка устанавливается в размере 25 % годовых.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с 28.12.2010 по 11.07.2011 составил 9 807 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик Корчуганова Н.Н. допустила просрочку возврата суммы займа, пользовалась займом в указанный период, требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа в размере 64 488 рублей и начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом с 28.12.2010 по 11.07.2011 в размере 9 807 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5.2 договора займа от 30.09.2010, при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности, на сумму просроченной задолженности начисляются повышенные проценты в размере 0,5 процентов в день, начиная с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора.

Согласно расчету истца пеня за несвоевременную оплату суммы займа за период с 03.01.2011 г. по 11.07.2011 г. составила 8 272 рубля. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку возврата суммы займа, суд считает, что в данном случае отсутствует несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства в связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению.

Требования к поручителю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 договора займа от 30.09.2010 следует, что в целях своевременного возврата суммы займа и уплаты причитающихся за пользование займом процентов исполнение договора обеспечивается поручительством Самохиной И.Ю. и Калашниковой А.А.

Из п.п. 1.1, 1.5, 1.6 договора поручительства от 30.09.2010, заключенного истцом с Калашниковой А.А., следует, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщиком Корчугановой Н.Н. по договору займа ... от 30.09.2010. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что заемщик, в частности, за возврат займа, уплату процентов, в том числе суммы пени за просрочку гашения займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании займа в размере 82 567 рублей, в том числе задолженности по основному займу в размере 64 488 рублей, начисленных, но не погашенных процентов за пользование займом с 28.12.2010 по 11.07.2011 в размере 9 807 рублей, начисленной, но не погашенной суммы пени с 03.01.2011 по 11.07.2011 в размере 8 272 рубля солидарно наряду с заемщиком Корчугановой Н.Н. подлежат удовлетворению и к поручителю Калашниковой А.А.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному платежному поручению ... от 05.07.2011 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2677 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С учетом изложенного с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 –198 ГПК РФ,

решил:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» к Корчугановой Н.Н. и Калашниковой А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Корчугановой Н.Н. и Калашниковой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский»:

- задолженность по договору займа в размере 64 488 (шестьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей,

- задолженность по процентам за пользование займом за период 28.12.2010 по 11.07.2011 в размере 9807 (девять тысяч восемьсот семь) рублей,

- пени за период с 03.01.2011 г. по 11.07.2011 г. в размере 8272 (восемь тысяч двести семьдесят два) рубля.

Взыскать с Корчугановой Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» 1 338 рублей 51 копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Калашниковой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Томский» 1 338 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А. Скачков