РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием ответчика Пановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Пановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее по тексту - ООО «АТТА Ипотека») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Пановой Е.А., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с последней: задолженность по состоянию на 01.09.2011 в размере 760 071 рубль 39 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 656 427 рублей 83 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51155 рублей 04 копейки, сумму пени за просрочку исполнения обязательств – 52488 рублей 52 копейки; начиная со 02.09.2011 и по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная со 02.09.2011 и по день реализации жилого помещения, расположенного по адресу: .... Также просит обратить взыскание на недвижимое имущество заложенное по закладной от 12.10.2006, кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 – на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную цену исходя из оценки, указанной в закладной 1560000 рублей и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14961 рублей 49 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № 1733 от 11.10.2006 заемщице Пановой Е.А. ОАО «Томскпромстройбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 748000 рублей на срок 180 месяцев, под 13,5 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., которая по состоянию на 04.09.2006 была оценена в размере 1560000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной, составленной Пановой Е.А. и выданной УФРС по Томской области первоначальному залогодержателю - ОАО «Томскпромстройбанк». 20.11.2006 права по закладной были переданы организацией ОАО «Региональное ипотечное агентство Томской области» обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями закладной ответчик должна была вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 9745 рублей 39 копеек. Панова Е.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки. В соответствии с п. 6.1 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,20 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» - Кирилкина О.В., действующая на основании доверенности от 13.11.2010, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ООО «АТТА Ипотека». Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Панова Е.А. пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении действительно имели место и ей признаются, положения ч. 2 ст. 68 ГПК ей разъяснены и понятны, также ответчик в судебном заседании признала исковые требования ООО «АТТА Ипотека» в части взыскания с нее: задолженности по состоянию на 01.09.2011 в размере 760 071 рубль 39 копеек, в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 656 427 рублей 83 копейки, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51155 рублей 04 копейки, суммы пени за просрочку исполнения обязательств – 52488 рублей 52 копейки; начиная со 02.09.2011 и по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с 02.09.2011 и по день реализации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по закладной от 12.10.2006, кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 – на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов. Представила письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Возражала против установления начальной продажной цены квартиры, определенной в закладной, пояснив, что в настоящее время квартира стоит намного выше и просила установить начальную продажную цену квартиры в соответствии с экспертным заключением ООО «Сибирский центр независимой оценки» № 1017/11 от 12.09.2011.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы пени за просрочку исполнения обязательств – 52488 рублей 52 копейки и суммы пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная со 02.09.2011 и по день реализации жилого помещения, расположенного по адресу: ... являются неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения между залогодержателем и залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соглашении об удовлетворении требований залогодержателя, заключенном в соответствии с п. 1 ст. 5, стороны могут предусмотреть приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

В силу п. 1 ст. 56 закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В судебном заседании сторонами не представлено нотариально удостоверенное соглашение между залогодержателем и залогодателем, в котором сторонами предусмотрено приобретение заложенного имущества залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также возникновение у истца права требования от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, и закладной подтверждаются, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- кредитным договором № 1733 от 11.10.2006;

- информационным расчетом ежемесячных платежей в соответствии с Кредитным договором (договором займа) № 1733 от 11.10.2006;

- мемориальным ордером № 10 от 12.10.2006, согласно которому Пановой Е.А. в рамках кредитного договора № 1733 от 11.10.2006 предоставлен кредит в размере 748000 рублей;

- договором купли-продажи закладных № КП/А/70/8 от 30.10.2006;

- актом приема-передачи закладных от 30.10.2006;

- графиком поставки закладных в период с 30.10.2006 по 30.11.2006;

- актом приемы-передачи закладных от 20.11.2006

- закладной от 12.10.2006, условиями и порядком исполнения закладной от 12.10.2006 с отметкой о передаче данной закладной;

- квитанциями: от 15.06.2011, от 15.08.2011, от 25.08.2011;

Таким образом, принимая во внимание, что стороной ответчика признается обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ сторона истца освобождается от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Доказательств внесения ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору и закладной, в большем размере, чем указано в расчете задолженности Пановой Е.А. по состоянию на 01.09.2011, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет долга, признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признала исковые требования ООО «АТТА Ипотека» в части взыскания с нее: задолженности по состоянию на 01.09.2011 в размере 760 071 рубль 39 копеек, в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 656 427 рублей 83 копейки, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51155 рублей 04 копейки, суммы пени за просрочку исполнения обязательств – 52488 рублей 52 копейки; начиная с 02.09.2011 и по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная со 02.09.2011 и по день реализации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а также в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по закладной от 12.10.2006, кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 – на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов исковые требования ООО «АТТА Ипотека» в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на публичных торгах суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из закладной от 12.10.2006 денежная оценка предмета ипотеки, а именно квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 1560 000 рублей в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости квартиры «Бюро оценки собственности» от 04.09.2006 № 643.

В судебном заседании ответчик Панова Е.А. не согласилась с начальной продажной ценой квартиры, определенной в закладной, в связи, с чем по ее заявлению судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сибирский центр независимой оценки», в соответствии с экспертным заключением № 1017/11 от 12.09.2011 рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., по состоянию на 08.09.2011 составляет 2770000 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку данная экспертиза проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, о чем свидетельствует его квалификация, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

На основании изложенного суд считает, что квартира по адресу: ..., должна быть реализована путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены в размере 2770000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Пановой Е.А. в пользу ООО «АТТА Ипотека» подлежат взысканию судебные расходы, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 14800 рублей 71 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Пановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» 760071 рубль 39 копеек в счет задолженности по кредитному договору №1733 от 11.10.2006, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 656 427 рублей 83 копейки, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – 51155 рублей 04 копейки, сумму пени за просрочку исполнения обязательств – 52488 рублей 52 копейки.

Взыскать с Пановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека», начиная со 02.09.2011 и по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых,

Взыскать с Пановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» пени в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная со 02.09.2011 и по день реализации жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по закладной от 12.10.2006, кредитному договору № 1733 от 11.10.2006 – на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов, определив при этом начальную продажную цену 2770000 рублей.

Взыскать с Пановой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14800 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель