Дело № 2-1501/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кребеля М.В.,

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя истца Огневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Томска к Ильиной М.А. о снятии с регистрационного учета,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Томска обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Ильиной М.А., в котором просит прекратить регистрацию последней по месту жительства по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.09.2010 отделом УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска принято решение о регистрации по месту жительства Ильиной М.А. по адресу: .... Основанием для регистрации Ильиной М.А. по месту жительства послужило ее заявление о регистрации по месту жительства, однако фактически по данному адресу она не проживала и не проживает. При подаче необходимых документов в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска Ильина М.А. не имела намерений проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., и фактически проживает по другому неустановленному адресу. Ильина М.А. злоупотребила своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета. Таким образом, предоставление Ильиной М.А. несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по ..., повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета, прежде всего, является как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Огнева С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ильина М.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. Кроме того, до судебного заседания Ильиной М.А. было представлено заявление, согласно которому она признает в полном объеме исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска о ее снятии с регистрационного учета по адресу: ..., последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, а также признала все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Томской области – Бочкова М.И., действующая на основании доверенности № 1/12579 от 16.08.2011, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, представила письменное заявление, из которого следует, что Управление Федеральной миграционной службы по Томской области не возражает против удовлетворения заявленных прокурором Октябрьского района г. Томска требований, кроме того, в данном заявлении просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Управления Федеральной миграционной службы по Томской области.

Третье лицо Карташев А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования прокурора Октябрьского района г. Томска о прекращении регистрации Ильиной М.А. по месту жительства по адресу: ..., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.2003 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 названного Закона место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно письму отдела УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска от 14.07.2011 № 3652 в адрес прокурора Октябрьского района г. Томска направлен материал по факту массовой регистрации граждан России в жилом помещении по адресу: .... Собственником жилья по этому адресу является Карташев А.А. Из приложенного к письму списка граждан, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ..., следует, что Ильина М.А. зарегистрирована по указанному адресу с 20.09.2010.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 70 АБ № 457541 от 21.04.2010 подтверждается, что Карташев А.А. является собственником жилого дома по адресу: ..., право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 29.03.2010.

Согласно заявлению о регистрации по месту жительства от 20.09.2010 в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе Ильиной М.А. просила зарегистрировать ее в жилом помещении, предоставленном Карташевым А.А. по адресу: ....

Из акта проверки миграционного законодательства от 24.02.2011 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что на момент осмотра в вышеуказанном жилом помещении находился собственник - Карташев А.А., который пояснил, что кроме него в доме никто не проживает. Остальные граждане, зарегистрированные в данном жилом помещении, фактически в нем не проживают.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменным объяснением Карташева А.А. от 24.02.2011, а также письменными объяснениями жильца соседнего дома ... – З.Ф. и сотрудника ОМ № 4 УВД по г. Томску, ОЧЧМ – В.И.

Таким образом, в судебном заседании установлено и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежит дальнейшему доказыванию, что жилое помещение, в котором зарегистрирована Ильина М.А., в смысле ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ее местом жительства не является. Следовательно, суд приходит к выводу, что Ильина М.А. злоупотребила своим правом, предоставив в отдел УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г. Томска несоответствующие действительности сведения о фактическом нахождении по месту жительства по адресу ....

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что документы, предъявляемые в соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должностным лицам, ответственным за регистрацию, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнениям им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении (п. 4 постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 28.03.2003 № 102 добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Это означает, что злоупотребление своим правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска к Ильиной М.А., в котором просит прекратить регистрацию последней по месту жительства по адресу: ..., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ильиной М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Октябрьского района г. Томска к Ильиной М.А. о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить регистрацию Ильиной М.А. по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Ильиной М.А. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий-судья: М.В. Кребель