Дело №2-1403/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2011 г. Томск

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Скачкова А.А.

при секретаре: Черниговой И.С.

с участием:

истца: Тарасовой Т.Ю.

представителя истца: Аржанниковой О.В.

представителя ответчика ... Золотухиной Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Т.Ю. к ООО ... о взыскании денежных средств,

установил:

Тарасова Т.Ю. обратились в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО ... о взыскании денежных средств в размере 1920000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 22.07.2011 в размере 88880 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18244 рубля 40 копеек

Тарасова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель истца Аржанникова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что 30.12.2009 между ООО ... и ООО «ЖСК-101» был заключен предварительный договор ... участия в долевом строительстве. В результате состоявшихся уступок права требования Тарасова Т.Ю. приобрела права требования по указанному договору. Все участники состоявшихся уступок права требования надлежащим образом исполнили свои обязательства по оплате, что установлено решением суда. Все договоры об уступке права требования были согласованы с ответчиком. Ответчик в установленный срок основной договор с Тарасовой Т.Ю. не заключил, квартиру не передал. В результате у Тарасовой Т.Ю. возникло право требовать возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ООО ... - Золотухина Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, суть которых в том, что ООО ... не является надлежащим ответчиком. К истцу по договору уступки права требования не передавалось право требования денежных средств от ООО ... Это право у нее есть к ООО «Коместра-Инвест», которому были уплачены денежные средства. Поскольку ООО ... не получило оплату от ООО «ЖСК-101», основной договор заключен не был. Также, полагает, что предварительный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

30.12.2009 между застройщиком ООО ... и ООО «ЖСК-101» был заключен предварительный договор ... участия в долевом строительстве, согласно которому стороны обязались заключить в будущем основной договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры (строительный ...), общей площадью 64 кв.м., на втором этаже первого подъезда десятиэтажного 2-подъездного жилого дома по адресу: ..., на условиях и в порядке указанных в данном предварительном договоре.

В соответствии со справкой ООО ... от 30.12.2009, ООО «ЖСК-101» оплатило ООО ... по предварительному договору участия в долевом строительстве ... от 30.12.2009 полную стоимость указанной выше квартиры в сумме 1920000 рублей. Оплата произведена надлежаще, претензий к ООО «ЖСК-101» по оплате не имеется.

Из договора уступки права требования от 30.12.2009 следует, что указанный договор заключен между цедентом ООО «ЖСК-101» и цессионарием ООО «Коместра-Инвест» об уступке принадлежащего ООО «ЖСК-101» на основании предварительного договора ... участия в долевом строительстве от 30.12.2009 и справки об оплате ... от 30.12.2009, выданной ООО ... права требования к ответчику.

Согласно договору уступки права требования от 14.05.2010 ООО «Коместра-Инвест» уступает за цену в размере 1600000 рублей, а Тарасова Т.Ю. принимает право требования, принадлежащее ООО «Коместра-Инвест» на основании обязательства, вытекающего из предварительного договора участия в долевом строительстве ..., заключенного 30.12.2009 ООО «ЖСК-101» и ООО ... а именно право требования заключения в будущем основного договора участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры (строительный ...), общей площадью 64 кв.м., на втором этаже первого подъезда десятиэтажного 2-подъездного жилого дома по адресу: ...

Факт внесения по названным выше договорам денежных средств в установленном размере подтверждается справкой от 11.01.2010, выданной ООО «ЖСК-101», справкой ООО «Коместра-Инвест» от 26.05.2010.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением от 01.06.2011 Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод представителя ответчика Золотухиной Л.Г. о том, что ООО ... не получило оплату от ООО «ЖСК-101» во внимание судом не принимается поскольку направлен на оспаривание установленных судом обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Тарасова Т.Ю. приобретя право требования к ООО «Сибводстрой-Т» по договору от 30.12.2009, заключения с нею основного договора долевого участия в строительстве, в виду полной оплаты по этому договору ООО «ЖСК-101», считается исполнившей по нему перед ООО ... обязательства по оплате в размере 1920000 рублей.

В соответствии с предварительным договором ... участия в долевом строительстве от 30.12.2009, основной договор участия в долевом строительстве должен быть заключен в течение одного месяца с момента передачи в Управление ФРС России по Томской области полного комплекта документов для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, но во всех случаях не позднее 31.12.2010.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В срок до 31.12.2010 основной договор участия в долевом строительстве между истцом и ответчиком заключен не был.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По смыслу понятия договора долевого участив в строительстве, такой договор может быть заключен в отношении только строящегося многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Решением от 01.06.2011 Октябрьского районного суда г. Томска установлено, что в соответствии с выпиской из Единого адресного реестра г. Томска от 07.04.2011 ..., ситуационным планом, а также выпиской от 28.02.2011 ..., 19.06.2008 по адресу: ... зарегистрировано жилое строение, ранее сложившийся адрес: ...

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ... ... 29.10.2010 был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: жилого строения с магазином и автостоянкой, расположенного по адресу: г. ...

Таким образом, по состоянию на 29.10.2010 строительство жилого строения с магазином и автостоянкой, расположенного по адресу: г. ... было завершено и в отношении него уже не могли возникнуть отношения из договора долевого участия в строительстве.

Поскольку между истцом и ответчиком основной договор участия в долевом строительстве по состоянию на 29.10.2010 заключен не был, обязательства сторон по предварительному договору ... участия в долевом строительстве от 30.12.2009 прекратились в виду наступившей невозможности заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в установленный срок основной договор долевого участия в строительстве между Тарасовой Т.Ю. и ООО ... заключен не был и обязательства сторон по договору от 30.12.2009 прекратились 29.10.2010 у ООО ... с этого момента отпали законные основания удержания полученной суммы по нему.

Полученные ООО ... по договору от 30.12.2009 денежные средства в размере 1920000 рублей, в таком случае являются для него неосновательным обогащением, которое он обязан вернуть лицу, которому принадлежало право требования исполнения обязательств по этому договору, то есть Тарасовой Т.Ю.

Довод представителя ответчика о том, что Тарасовой Т.Ю. по договору уступки права требования не передавалось право требования денежных средств от ООО ... и в этой связи оно является ненадлежащим ответчиком и к нему не могут быть предъявлены требования Тарасовой Т.Ю., судом во внимание не принимаются.

На момент заключения Тарасовой Т.Ю. договора уступки права требования от 14.05.2010 с ООО «Коместра-Инвест» у ООО ... еще не существовало возникшего обязательства по возврату полученных по договору от 30.12.2009 1920000 рублей и, соответственно право их требования не могло и не должно было кому-либо уступаться.

Требования Тарасовой Т.Ю. в данном случае возникли не в связи с тем, что ей было уступлено право требования денежных средств, а по самостоятельным основаниям, возникшим в связи с прекращением обязательств по договору от 30.12.2009, основанным на нормах о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом изложенного стороны договора от 30.12.2009 могли заключить его на любых условиях, не противоречащих закону.

Договор от 30.12.2009 не содержит условий, которые не соответствовали бы закону и в этой связи являлись ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

В рассматриваемом деле требования истца основаны не на обязательствах, которые могли бы возникнуть только из основного договора участия в долевом строительстве, который не заключен, а как уже указывалось из обязательства вследствие неосновательного обогащения, возникшего в связи с прекращением обязательств по договору от 30.12.2009.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 22.07.2011 составила 88 880 рублей, из расчета 1920000 рублей х 8,25 %/360 дней х 202 дня просрочки.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Представитель ответчика, каких-либо доводов относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Исходя из размера неосновательного обогащения ответчика и размера неустойки, начисленной на сумму неосновательного обогащения, суд не усматривает какой-либо несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 88 880 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ... в пользу Тарасовой Т.Ю. неосновательное обогащение в размере 1920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 22.07.2011 в размере 88880 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18244 рубля 40 копеек, а всего взыскать 2027124 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья А.А.Скачков

Полный текст решения изготовлен ...