РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кребеля М.В.

при секретаре Кузнецовой И.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Стройтранс» Волкова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Великодного А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (ООО «Стройтранс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Великодный А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ООО «Стройтранс», в котором с последующим уточнением просит взыскать 378 257 рублей в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2007 с ООО «Стройтранс» заключили договор долевого участия в строительстве шестиэтажного жилого дома по адресу: .... По условиям п.2.1.2 договора ООО «Стройтранс» приняло на себя обязательство после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в течение 2-х месяцев передать по акту приема-передачи Великодному А.В. одну двухкомнатную квартиру ... (строительный адрес), общей площадью 68,4 кв.м. П. 5.1 договора предусматривал срок передачи объекта строительства 3 квартал 2008. Свои обязательства по оплате истец выполнил, оплатив 685 000 рублей. ООО «Стройтранс» обязательство по передаче объекта долевого строительства в оговоренные сроки не исполнило. В связи с нарушением права на своевременное получение жилья он понес нравственные переживания, которые оценивает в 15 000 рублей.

Истец Великодный А.В., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 12.09.2011 руководителем ООО «Стройтранс» является Волков В.П.

Представитель ответчика ООО «Стройтранс» Волков В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что размер взыскиваемой неустойки завышен, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из преамбулы Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20.12.1999 (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О защите прав потребителей» от 17.11.1999) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 подлежит применению к правоотношениям, возникшим из договора между гражданином-потребителем и указанными в преамбуле субъектами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» действие этого закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного закона.

На основании п. 1 данной статьи закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

На основании п. 2 и п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый кварталами года, истекает в соответствующее число последнего месяца квартала срока, квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 и абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на исполнителе.

На основании разрешения на строительство № 45-Л/06 от 20.03.2006 комитет строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации г.Томска разрешает строительство жилого дома 6-ти этажного со встроено-пристроенными автостоянками и офисами общей площадью 2042,5 кв.м. по адресу: .... Действие данного разрешения продлялось до 18.11.2008, до 18.11.2009, до 18.11.2010, до 18.11.2011.

Из п. 1.1, 5.1 договора долевого участия в строительстве от 09.08.2007 следует, что ООО «Стройтранс» обязуется в предусмотренный договором срок передать Великодному А.В. объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру ... (строительный номер) общей площадью 68,4 кв.м. на четвертом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: .... Срок окончания строительства и получения ООО «Стройтранс» разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – 3 квартал 2008.

Согласно справке ООО «Стройтранс» от 09.08.2007 Великодный А.В. полностью исполнил обязательства по оплате двухкомнатной квартиры ... согласно договору долевого участия.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с неисполнением обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора от 09.08.2007 срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 3 квартал 2008.

П. 2.1.2 договора долевого участия в строительстве от 09.08.2007 предусматривает обязанность ответчика после окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (в течение 2-х месяцев) передать по акту приема-передачи согласованную квартиру.

Таким образом, пунктом 5.1 договора долевого участия в строительстве от 09.08.2007 предусмотрен срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - 3 квартал 2008, пунктом 2.1.2 - обязанность ООО «Стройтранс» в течение двух месяцев передать по акту приема-передачи квартиру, а также, учитывая п. 2 и п. 3 ст. 192 ГК РФ, суд считает ответчика просрочившим обязательство по передаче предмета договора истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 является основанием для взыскания неустойки с 01.12.2008.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 № 2135-У, начиная с 01.12.2008, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 13 % годовых.

Представленный истцом расчет суд считает неверным, исходя из следующего.

Договором долевого участия в строительстве от 09.08.2007 предусмотрена стоимость объекта недвижимости (квартиры ...) 685 000 рублей, соответственно, расчет неустойки суд производит следующим образом:

размер неустойки = 685 000 х 13 % / 300 х 2 х 1005 (период просрочки с 01.12.2008 по 01.09.2011) = 596 635 рублей.

Однако в представленном истцом расчете сумма неустойки рассчитана из расчета ставки рефинансирования 8,25 %, период просрочки составляет 1004 дня, что является неверным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие тяжких последствий невыполнения ответчиком обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 01.12.2008 по 01.09.2011, до 37 825 рублей 70 копеек.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.12.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996, № 1 от 15.01.1998, № 6 от 06.02.2007) степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из п. 5.2 договора от 09.08.2007 следует, что в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщикам соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления истца о переносе сроков строительства, обращения к истцу с информацией и предложением об изменении договора в связи с переносом сроков строительства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность периода просрочки ответчиком передачи квартиры, переживания истца по поводу этой просрочки, конституционно закрепленную ценность права на жилище, принимая во внимание, что вредные последствия в результате просрочки не наступили, отсутствие неблагоприятных последствий для здоровья истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании абз. 1 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007, размер компенсации морального вреда, взыскиваемый за нарушение прав потребителей, должен учитываться при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 вышеназванного Закона.

Руководствуясь данными нормами, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Стройтранс» в доход местного бюджета 22412 рублей 85 копеек = 37 825 рублей 70 копеек + 7 000 рублей / 2.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в федеральный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 872 рубля 39 копеек + 200 рублей = 1 072 рубля 39 копеек.

Руководствуясь нормами ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Великодного А.В. к ООО «Стройтранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в пользу Великодного А.В. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры ... (строительный номер) общей площадью 68,4 кв.м. на четвертом этаже шестиэтажного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными автостоянками и офисами по адресу: ..., за период с 01.12.2008 по 01.09.2011 в размере 37 825 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Стройтранс» госпошлину в доход местного бюджета 1 072 рубля 39 копеек.

Взыскать с ООО «Стройтранс» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22412 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: М.В.Кребель