Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,

при секретаре Сабылиной Е.А.,

с участием представителей ответчика - Дуровой В.В., Колдуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Селезнева Ю.А. к ЗАО «Сибэлектромонтаж» о взыскании заработной платы за работу в выходные дни в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Селезнев Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Сибэлектромонтаж», в котором просит взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с мая 2008 года по май 2011 года в размере 210940 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что 05.02.2007 был принят на работу в ЗАО «Сибэлектромонтаж» в МЛУ-7 на должность электромонтажника 5 разряда. 16.05.2011 уволился по собственному желанию. В период командировок по распоряжению работодателя исполнял трудовые обязанности в выходные дни, однако с соответствующими приказами ознакомлен не был. Письменного согласия на работу в выходные дни не давал. В нарушение ст. 153 ТК РФ работодателем за период с мая 2008 года по май 2011 года оплата в двойном размере за работу в выходные дни (командировки) в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произведена не была. Кроме того, в командировке необоснованно занижался КТУ (коэффициент трудового участия). Неоплата работы за выходные дни нарушает личные неимущественные права, в связи с чем ему причинен моральный вред в размере 30000 руб.

Истец Селезнев Ю.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщил, что по состоянию здоровья присутствовать в судебном заседании не может, однако, документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил. При этом МУЗ «Шегарская ЦРБ», куда истец обращался за медицинской помощью, к дате судебного разбирательства не располагает сведениями о состоянии здоровья истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Селезнева Ю.А.

Представитель ответчика Дурова В.В., действующая на основании доверенности от 17.08.2011, выдана сроком на 3 года, требования не признала, считает, что истец пропустил срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку, начиная с 2008 года по 2011 год, ежемесячно получал расчетные листки, в которых отражено начисление заработной платы, с вопросами по начислению заработной платы не обращался, задолженности перед ним не имеется.

Представитель ответчика Колдунова Г.И., действующая на основании доверенности от 02.08.2011, выдана сроком на 1 год, требования не признала.

Выслушав объяснения представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, 05.02.2007 Селезнев Ю.А. был принят на работу в ЗАО «Сибэлектромонтаж» на МЛУ № 7 электромонтажником 5 разряда. 16.05.2011 между ЗАО «Сибэлектромонтаж» и Селезневым Ю.А. трудовые отношения прекращены на основании ч.1 п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № 5 от 05.02.2007, трудовой книжкой от 20.08.1968, вкладышем в трудовую книжку от 10.08.1976, вкладышем в трудовую книжку ... от 24.04.1998.

Обращаясь с настоящим иском, Селезнев Ю.А. просит о взыскании с ответчика не начисленной заработной платы за работу в выходные дни на Шингинском месторождении Парабельского района Томской области в период командировок с мая 2008 г. по май 2011 г. в двойном размере.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исходя из смысла приведенных положений, если трудовые отношения с работником прекращены, то исчисление срока для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы или ее частей начинается с момента увольнения (прекращения трудового договора) в случаях, когда заработная плата работнику начислена, но не выплачена. В случае, когда заработная плата (или ее составные части) не начислялись, срок для обращения в суд по смыслу ст. 392 ТК РФ исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктами 4.15, 4.16 коллективного договора, зарегистрированного департаментом труда и занятости населения Томской области 11.02.2010, а также положения об оплате труда и премировании, установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц в кассе организации 10 и 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным. При выплате заработной платы каждый работник извещается в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

С учетом изложенного срок обращения с данными требованиями следует исчислять с даты, когда Селезневу Ю.А. стало известно или должно было стать известно о нарушении его права.

Согласно ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В абз.5 п. 5 Постановления Пленума указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что истец просит о взыскании не начисленной заработной платы за период с мая 2008 г. по май 2011 г. за работу в выходные дни на Шингинском месторождении, в связи с чем срок для обращения в суд с данными требованиями надлежит исчислять именно с 25 числа каждого месяца, следующего за отработанным, то есть с даты, когда истцу за отчетный месяц не была начислена и произведена соответствующая выплата.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу было известно о размере и порядке выплаты заработной платы, претензий к ответчику не предъявлял, в том числе относительно не начисления заработной платы за работу в выходные дни в период командировок на Шингинском месторождении, трудовые отношения между сторонами прекращены 16.05.2011, следовательно, о предполагаемом нарушении своих прав истец должен был узнать с момента получения заработной платы, а также выдачи расчетных листков в соответствующем расчетном периоде.

Принимая во внимание, что о нарушении своего права истец должен был узнать, начиная с 2008 г., а с настоящим иском обратился в суд 21.07.2011, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате до марта 2011 года.

Обстоятельств, препятствующих истцу обратиться к работодателю по поводу разъяснений о начислении и выплате заработной платы, а также возможности ознакомиться с табелями учета рабочего времени, судом не установлено. О восстановлении срока обращения в суд не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

С учетом положений ст. 392 ТК РФ, а также установленных обстоятельств, удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные дни в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с марта 2011 года, поскольку с настоящим иском Селезнев Ю.А. обратился 21.07.2011.

Статья 17 Конституции РФ признает и гарантирует в Российской Федерации права и свободы человека. Одним из неотчуждаемых прав человека является право каждого на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Вышеуказанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя, предусмотренные ст. 22 ТК РФ, в силу которой работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 132 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно положениям ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. ст. 152-154 ТК РФ работа в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ч.3 ст. 153 ТК РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).

Как видно из дела, режим рабочего времени в ЗАО «Сибэлектромонтаж» определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем с учетом мнения профсоюзного органа, а также графиками сменности. В организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня с 8 час. до 17 час. с перерывом на обед продолжительностью один час. В связи с производственной необходимостью возможна работа в выходные дни, командировка по области и за ее пределы. Оплата работы в выходные дни производится согласно положениям ТК РФ или в виде предоставления отгулов. Число отработанных работником часов (дней) ежедневно фиксируется в табеле учета рабочего времени, который ведется в каждом структурном подразделении лицами, назначенными ответственными за ведение табеля.

Порядок начисления заработной платы в ЗАО «Сибэлектромонтаж» наряду с Трудовым Кодексом РФ, Федеральными законами, правилами ведения бухгалтерского учета, предусмотрен также локальными актами (Коллективным договором, Положением об оплате труда).

Так, на предприятии применяется смешанная система оплаты труда, которая включает в себя оклад и коллективный (поощрительный) фонд, который распределяется между работниками с учетом коэффициента трудового участия (КТУ). Размер оклада работника установлен штатным расписанием и отражен в трудовом договоре, с ним суммируется коллективный фонд. Начисляемая к окладу сумма коллективного фонда рассчитывается с учетом коэффициента трудового участия, определение которого производится ежемесячно начальником участка (прорабом), мастером с учетом трудового участия и соблюдения работниками трудовой дисциплины. За работу в местностях, приравненных к районам Севера, после определения суммы коллективного фонда начисляется северная надбавка, а также соответствующий районный коэффициент.

Данные обстоятельства подтверждаются правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором № 5 от 05.02.2007, коллективным договором ЗАО «Сибэлектромонтаж» на 2010-2013 гг., положением об оплате труда.

Согласно приказу № 285/к от 26.03.2011 Селезнев Ю.А. направлен к командировку на Шингинское месторождение Парабельского района Томской области для выполнения ЭМР на 34 дня с 26 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года, что также подтверждается командировочным удостоверением № 95.

Табели учета рабочего времени за март, апрель 2011 года подтверждают исполнение Селезневым Ю.А. в период служебной командировки трудовых обязанностей по пятидневной рабочей неделе без учета работы в выходные дни.

Вместе с тем судом установлено, что в период нахождения в командировке на Шингинском месторождении истец был привлечен к работе и в выходные дни с учетом 6 - часового рабочего дня. Так, в марте 2011 года им было отработано 2 выходных дня (26, 27 марта 2011 года), в апреле - 8 дней (2, 3, 9, 10, 16, 17, 23, 24 апреля 2011 года).

Установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетелей Е., К.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. пояснил, что работает в ЗАО «Сибэлектромонтаж» начальником МЛУ № 7, под его руководством исполнял обязанности электромонтажник Селезнев А.Ю., который с 26.03.2011 по 28.04.2011 находился в командировке на Шингинском месторождении. С согласия работников бригада работала в выходные дни, при этом рабочий день составлял 6 часов, в связи с чем по возвращении из командировки работникам предоставлялись отгулы, в том числе и Селезневу Ю.А. Однако в табеле учета рабочего времени работа в выходные дни не отмечалась, поскольку после приезда в г. Томск за отработанные выходные дни работникам предоставлялись отгулы, а также в эти дни начислялась заработная плата. В апреле 2011 г. Селезневу Ю.А. был снижен КТУ до 0,65 в связи с низкой интенсивностью труда. Со слов бригадира со стороны истца имел место отказ от выполнения работы либо работы выполнялась некачественно. Является ответственным лицом за ведение табеля учета рабочего времени, ему передается информация о работе на месторождении.

Свидетель К. пояснил, что работает в ЗАО «Сибэлектромонтаж» электромонтажником 4 разряда на МЛУ № 7, при работе на Шингинском месторождении совместно с Селезневым Ю.А. возглавлял бригаду, которая работала, в том числе и в выходные дни, о чем работники были уведомлены, возражений не имели. За отработанные выходные дни после возвращения в г. Томск им предоставлялись отгулы, наряду с которыми начислялась заработная плата за 8-часовой рабочий день, а на месторождении в выходные дни работали по 6 часов и меньше. В апреле 2011 г. КТУ Селезневу Ю.А. был установлен в размере 0,65 в связи с тем, что он мог не выйти на работу, некачественно выполнял свои обязанности. Как бригадир вел табель учета рабочего времени на месторождении с учетом работы бригады в выходные дни, эту информацию передавал на предприятие в г. Томск Е.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что, несмотря на исполнение трудовых обязанностей в выходные дни и отсутствие данных сведений в табеле учета рабочего времени, за отработанное время с согласия работников, в том числе истца, на основании ежегодно издаваемого на предприятии приказа им предоставлялись другие дни отдыха, а также производилась выплата заработной платы в одинарном размере. Отсутствие со стороны Селезнева Ю.А. возражений относительно данного порядка подтверждается использованием этих дней для отдыха.

Учитывая, что порядок предоставления работникам дней отдыха соответствует требованиям ст. 153 ТК РФ, возражений со стороны истца работодателю не поступало, более того, он фактически их использовал, оснований для взыскания заработной платы в двойном размере не имеется.

Факт начисления и получения Селезневым Ю.А. заработной платы в указанный период подтверждается расчетными ведомостями за март, апрель, май 2011 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, ни работа в выходные дни, ни дни отдыха за работу в выходные дни в табеле учета рабочего времени не отмечались, табель велся с учетом 40-часовой пятидневной рабочей недели, соответственно оплата фактически предоставленных истцу для отдыха после командировки дней производилась как за рабочие дни в г. Томске, т.е. без применения северной надбавки и соответствующего районного коэффициента.

Так, согласно расчету заработной платы размер выплаты Селезневу Ю.А. за 2 отработанных в марте 2011 года выходных дня составил 3123 руб. 51 коп. (т.2 л.д. 145); за 8 отработанных в апреле 2011 года выходных дней: 940 руб. 59 коп. (т.2 л.д.147) + 8799 руб. 30 коп. (т.2 л.д. 149), а всего 12863 руб. 40 коп.

Вместе с тем положением об оплате труда, утвержденным директором ЗАО «Сибэлектромонтаж», предусмотрены выплаты, обусловленные районным регулированием, надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним.

Принимая во внимание, что истцом отработаны выходные дни на Шингинском месторождении Парабельского района Томской области (в районе, приравненном к району Крайнего Севера) начисление заработной платы должно производиться с учетом районного коэффициента (50%), установленного постановлением Правительства РФ от 13.05.1992 № 309 «О повышении районных коэффициентов в отдельных районах и городах Томской области» и северной надбавки (40%), установленной приказом № 162/К от 01.04.2009, постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, от 03.01.1983 № 12.

Согласно расчету истец получил бы с учетом указанных доплат за 2 отработанных на месторождении в марте 2011 года выходных дня (при 6-часовом рабочем дне) - 2900 руб. 31 коп. (т.2 л.д. 146); за 8 отработанных выходных дней в апреле 2011 года – (1031 руб. 02 коп. (т.2 л.д.148) + 9846 руб. 39 коп. (т.2 л.д. 150)), а всего 13777 руб. 72 коп.

Учитывая, что истцу были предоставлены дни отдыха за работу в выходные дни, а также выплачена заработная плата в одинарном размере в сумме 12863 руб. 40 коп., взысканию подлежит разница между фактически выплаченной заработной платой в г. Томске и исчисленной с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Такая разница составит 795 руб. 46 коп. с учетом удержания подоходного налога в виде 13 %:

13777 руб. 72 коп. - 12863 руб. 40 коп. = 914 руб. 32 коп.

914 руб. 32 коп. - 13% = 795 руб. 46 коп.

Утверждения истца о необоснованном занижении КТУ при начислении заработной платы за работу в командировке не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили обстоятельства снижения Селезневу Ю.А. в апреле 2011 г. КТУ. Истцом же вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование данных доводов не представлено.

Вместе с тем доводы ответчика относительно необходимости зачета излишне выплаченных истцу сумм в мае 2011 года по причине ошибочно предоставленных двух дней для отдыха за работу в выходные дни, а также начисления за эти дни заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность подобного зачета не предусмотрена трудовым законодательством, регламентирующим лишь порядок удержания с работника денежных сумм при наличии определенных условий (ст. 137 ТК РФ).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ закреплены общие положения о компенсации морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Толкование ст.56 ч.1 ГПК РФ свидетельствует о том, что моральный вред компенсируется, если он причинен, что должно доказываться стороной истца; при этом доказыванию в любом случае подлежит размер такой компенсации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудовой кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст. 3 и ч.9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание обстоятельства нарушения права работника на оплату труда за работу выходные дни, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сибэлектромонтаж» в пользу Селезнева Ю.А. задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 795 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Сибэлектромонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.Б. Ячменева