22 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ячменевой А.Б.,

при секретаре Сабылиной А.Б.,

с участием истца Калиниченко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Калиниченко В.Р. к ОАО «Согаз» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Калиниченко В.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Согаз», в котором просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 80209 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2606 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.11.2010 по адресу: г. Томск, пр. Мира, 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак ..., под управлением М.., и автомобиля DAF, регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан М. Гражданская ответственность М. застрахована в ОАО «Согаз», поэтому выплатило истцу страховое возмещение в размере 28901 руб. Вместе с тем указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, за счет собственных средств был произведен восстановительный ремонт автомобиля DAF, регистрационный знак ..., в размере 108300 руб. Полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы в виде разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта в размере 80209 руб.

В судебном заседании истец Калиниченко В.Р. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что стоимость произведенного им ремонта автомобиля DAF TRUCKS, регистрационный знак ... составила 108300 руб. В указанную сумму включены расходы на ремонтные работы и приобретение подлежавших замене деталей, при этом использовались детали, бывшие в употреблении.

Представитель ответчика ОАО «Согаз» Васильев Е.П., действующий на основании доверенности № Ф-131/11-08 от 06.06.2011, сроком по 31.03.2012, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Согаз», что суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Калиниченко В.Р. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при этом установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из дела, 12.11.2010 в 13 час. 00 мин. на пр. Мира, 33 в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Д.., под управлением М. и автомобиля DAF TRUCKS, регистрационный знак ..., под управлением Калиниченко В.Р. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ...

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.05.2011, представленным ГИБДД УВД по Томской области административным материалом ..., паспортом транспортного средства серии ..., выданного 12.07.2006, постановлением от 12.11.2010, серии ....

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки DAF TRUCKS, государственный регистрационный знак М386ОМ70, получил повреждение. Гражданская ответственность водителя М., в действиях которого установлены нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, застрахована в ОАО «Согаз».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п. 63, п. 64 названных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего путем его повреждения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при их определении учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Как видно из материалов дела, после обращения Калиниченко В.Р. в ОАО «Согаз» за выплатой страхового возмещения, ответчиком было выдано направление в ООО «РосОценка» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету о стоимости ущерба (стоимости материалов и работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства) ..., составленному ООО «РосОценка» 30.11.2010 по результатам произведенного осмотра транспортного средства истца (акт осмотра транспортного средства ...), стоимость услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля DAF TRUCKS, регистрационный знак ..., причиненных дорожно-транспортным происшествием, составляет без учета физического износа 86872 рубля, с учетом физического износа составляет 28091 рубль.

В соответствии с утвержденным ОАО «Согаз» страховым актом ... от 13.12.2010, ответчиком произведена выплата Калиниченко В.Р. страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля DAF TRUCKS, в размере 28091 руб.

Обращаясь с настоящими иском, Калиниченко В.Р. указывает, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления автомобиля. Стоимость произведенного им за счет собственных средств ремонта, при котором использовались запасные части, бывшие в употреблении, составила 108300 руб., о чем свидетельствует справка ООО «Дизель Маркет» о стоимости запасных частей автомобиля DAF, акт выполненных работ, услуг ООО «Томавтотрейд Сервис» ... от 26.05.2011, кассовые и товарные чеки от 19.05.2011 индивидуального предпринимателя Г.

Для установления стоимости ремонта повреждений, полученных автомобилем истца в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2010, по состоянию на указанную дату с учетом износа судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томская независимая оценочная компания» ... от 05.09.2011 в результате изучения представленных материалов и проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля DAF TRUCKS, 1997 года выпуска, регистрационный знак ..., полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 12.11.2010 составляет 28993 руб.

Принимая во внимание, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 79, 84-86 ГПК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лицом, обладающим специальными знаниями в области исследования транспортным средств в целях определения их стоимости, о чем свидетельствует его квалификация, эксперт при проведении данной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведен перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, применявшихся стандартах оценки, основания не доверять отраженным в нем выводам у суда отсутствуют. Оценка средней стоимости запасных деталей и узлов транспортного средства, нормо-часов ремонтных работ произведена экспертом применительно к территории г. Томска, в том числе, с учетом представленных истцом сведений о стоимости ремонта поврежденного автомобиля DAF TRUCKS, в связи с чем суд при определении размера подлежащего возмещению истцу страховщиком ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.11.2010, считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением.

Оценивая представленный истцом акт выполненных работ, услуг ... от 26.05.2011, суд также учитывает, что содержащиеся в нем сведения не позволяют сделать вывод о степени износа установленных на автомобиль запасных частей и соответствии степени износа транспортного средства, определенной в экспертном заключении .... А потому данный акт не может быть принят судом во внимание, как с достоверностью отражающий размер расходов, необходимых для восстановления транспортного средства истца в том состоянии, которое оно имело на момент дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая размер стоимости восстановительного ремонта, определенного в экспертном заключении ... от 05.09.2011, размер выплаченного ОАО «Согаз» истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу Калиниченко В.Р. подлежит страховое возмещение в размере 902 руб., представляющее собой разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, установленного экспертом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО «Согаз» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Калиниченко В.Р. сумму страхового возмещения в размере 902 (Девятьсот два) руб.

Взыскать с ОАО «Согаз» в пользу Калиниченко В.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.Б. Ячменева