Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Ячменевой А.Б. при секретаре Сабылиной Е.А., с участием истца – Романова Р.А., его представителя – Чичкан О.А., представителя ответчика Слободанюка Д.И. – Задолинной Т.В., представителя ответчика Полунина А.Н. – Лемешко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Романова Р.А. к Слободанюку Д.И., Полунину А.Н. о взыскании убытков, у с т а н о в и л: Романов Р.А. обратился в суд с иском к Слободанюку Д.И., Полунину А.Н., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере 195000 руб. В обоснование требований указал, что в феврале 2008 г. Слободанюк Д.И. взял у него в долг денежную сумму в размере 120000 руб. сроком на два месяца, при этом обязался в случае невозможности возврата долга передать в собственность истца автомобиль Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак .... Слободанюк Д.И. денежные средства не возвратил, поэтому 22.04.2008, имея доверенность на распоряжение транспортным средством, выданную ему Полуниным А.Н., который, в свою очередь, владел спорным автомобилем на основании генеральной доверенности, выданной отцом - П., умершим 11.09.2005, продал автомобиль истцу за 195000 руб., также выдав ему доверенность. От перерегистрации автомобиля Слободанюк Д.И. уклонялся, требуя доплаты в размере 25000 руб. Впоследствии автомобиль Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак ... был угнан и продан Полуниным А.Н. Трунову С.Б. Истец Романов Р.А. в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что по договору займа передал Слободанюку Д.И. денежные средства в размере 120000 руб. на 2 месяца под 5 % в месяц. Слободанюк Д.И. обязался в случае невозрата денежных средств передать в его собственность автомобиль Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак .... Слободанюк Д.И. долг не вернул, который с учетом процентов составил 135000 руб., между ними была достигнута договоренность о доплате в размере 60000 руб. Так, передал ответчику 195000 руб. в счет оплаты за автомобиль, о чем последний 22.04.2008 выдал расписку. Полагает, что у Слободанюка Д.И. отсутствовали основания для получения от него денежных средств в счет оплаты за автомобиль. Между ним и Полуниным А.Н. договорных либо обязательственных отношений не было. Вместе с тем считает, что совместными действиями Слободанюка Д.И. и Полунина А.Н. ему причинены убытки в размере 195000 руб. Представитель истца Чичкан О.А., действующая на основании доверенности от 07.07.2011, сроком на три года, требования поддержала. Ответчик Слободанюк Д.И. в судебное заседание не явился, его место нахождения не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика Слободанюка Д.И. – адвокат Задолинная Т.В., действующая на основании ордера № 1641 от 15.09.2011, исковые требования не признала. Ответчик Полунин А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Полунина А.Н. - Лемешко П.В., действующий на основании ордера от 07.07.2011, требования не признал, пояснил, что между истцом и Полуниным А.Н. отсутствуют какие-либо отношения, а обязательства по возврату денежных средств перед истцом имеются только у Слободанюка Д.И. Третье лицо Трунов С.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статей 17, 18, 35, 46 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как видно из дела, 17.02.2008 между Слободанюком Д.И. и Романовым Р.А. заключен договор займа № 2, по которому Романов Р.А. передал Слободанюку Д.И. денежные средства в сумме 120000 руб. на два месяца – до 17.04.2008 под 5 % в месяц. В случае невозврата денежной суммы Слободанюк Д.И. обязался произвести взаимозачет путем продажи Романову Р.А. автомобиля марки Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак .... На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. В нарушение принятых на себя обязательств Слободанюк Д.И. не возвратил истцу денежную сумму в размере 120000 руб., которая с учетом начисления процентов составила 135000 руб., в связи с чем между Романовым Р.А. и Слободанюком Д.И. состоялась договоренность, согласно которой истец дополнительно передал еще 60000 руб., а всего им передано Слободанюку Д.И. 195000 руб. в счет оплаты за автомобиль марки Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак ... о чем последний 22.04.2008 выдал расписку. Из содержания представленной расписки следует, что стороны договорились о прекращении первоначального обязательства на условиях передачи истцу автомобиля. С апреля 2008 г. автомобиль марки Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак ..., находился в пользовании у истца на основании доверенности на право управления транспортным средством, выданной Слободанюком Д.И. 02.07.2008 автомобиль был угнан. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на основании договора купли-продажи от 02.07.2008 Трунов С.Б. приобрел у Полунина Н.В. в собственность автомобиль марки Toyota Camry Cracia, 1997 года выпуска. Факт передачи Слободанюком Д.И. в пользование истца в счет возмещения задолженности по договору займа автомобиля Toyota Camry Cracia, 1997 года выпуска, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Д., С., А. Более того, судом установлено, что собственником автомобиля Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак ... являлся П., который на основании доверенности ... от 04.07.2005, выданной на три года с правом передоверия, уполномочил ... - Полунина А.Н. управлять и распоряжаться указанным транспортным средством. Настоящая доверенность удостоверена нотариусом г. Томска И. и зарегистрирована в реестре за .... В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается со смертью. Из дела видно, что 11 сентября 2005 года П. умер, что подтверждается справкой о смерти № 936 от 28.07.2009. Несмотря на это, Полунин А.Н. на основании доверенности ... от 02.07.2007, выданной на три года без права передоверия, уполномочил Слободанюка Д.И. управлять, снимать с учета, ставить на учет в ГИБДД и продавать за цену и на условиях по своему усмотрению автомобиль Toyota Camry Cracia, государственный регистрационный знак .... Согласно с п.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность (ч.1 ст. 187 ГК РФ). На основании п.п.6 п.1, ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Согласно ст.189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях её прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 6 пункта 1 ст.188 настоящего кодекса. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало, или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его преемнику обязаны немедленно вернуть доверенность. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что Полунин А.Н. правомочий на распоряжение автомобилем Toyota Camry Cracia, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., на основании выданной П. доверенности не имел, поскольку ее действие было прекращено в связи со смертью доверителя. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Полунин А.Н. не знал или не мог знать о смерти своего отца П., суду не представлено. Следовательно, доверенность, выданная Слободанюку Д.И. от 02.07.2007, также не соответствует требованиям закона. При таких обстоятельствах следует признать, что право собственности у Романова Р.А. в отношении указанного автомобиля не возникло. Учитывая, что истцом в счет оплаты за автомобиль Toyota Camry Cracia, 1997 года выпуска, передано 195000 руб., однако указанный автомобиль истцу не мог быть передан в счет погашения долга по причине отсутствия правомочий у Слободанюка Д.И. на распоряжение им, последний необоснованно получил указанную сумму в качестве оплаты за указанный автомобиль. Обращаясь с настоящим иском, Романов Р.А. указал, что именно совместными действиями ответчиков Слободанюка Д.И. и Полунина А.Н. ему были причинены убытки в размере 195000 руб. Однако суд не может согласиться с обоснованностью данных доводов. В силу ст. 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе РФ. По правилам ст. 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, а именно наличия одновременно нескольких условий: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст. 1080 лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с Слободанюка Д.И. в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Слободанюка Д.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5100 руб. Рассмотрев вопрос об отмене мер обеспечения иска, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. С учетом изложенного, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Полунину А.Н., в пределах цены иска – 195000 руб. на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2011 отменить по вступлению в законную силу решения суда На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Слободанюка Д.И. в пользу Романова Р.А. денежную сумму в размере 195000 (Сто девяносто пять тысяч) руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с Слободанюка Д.И. в пользу Романова Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5100 руб. Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Полунину А.Н., в пределах цены иска – 195000 руб. на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 28 июня 2011 г. – отменить по вступлению в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий: А.Б. Ячменева