Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Герасимовой Е.М.,

представителя ответчика Красноперовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Тюкаловой Е.Б. к Фирсину Н.В., Фирсину В.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Тюкалова Е.Б. обратилась в суд с иском к Фирсиной Н.В., Фирсиной В.А., в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ... снять их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленного требования указано, что истец является нанимателем ... Томске (ранее сложившийся адрес – ...). 15.01.2001 с согласия истца в указанной квартире была зарегистрирована Фирсина Н.В., позднее в 2008 г. данным ответчиком в ней была зарегистрирована ее дочь Фирсина В.А., ... года рождения. С момента регистрации ответчики в спорном жилом помещении не проживали, их вещи в нем отсутствуют, с указанного времени ответчик не располагает данными о их месте жительстве, в отделении милиции их поиски результатов не дали. Регистрация ответчиков в данной квартире носит фиктивный характер, членами семьи истца они не являются. Будучи зарегистрированными в жилом помещении истца по месту жительства, не проживая в нем ни одного дня, ответчики не приобрели права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Тюкалова Е.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле извещением, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель истца Тюкаловой Е.Б. - Герасимова Е.М., действующая на основании доверенности от 21.05.2011 сроком на три года, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Фирсина Н.В. проживала в течении месяца до ее регистрации 15.01.2001 по адресу истца, после этого в данном жилом помещении она не проживала. Ее дочь Фирсина В.А. в спорной квартире никогда не проживала.

Ответчики Фирсина Н.В., Фирсина В.А. в лице своего законного представителя Фирсиной Н.В., по последнему известному месту жительства, указанному истцом, не проживают, установить их местонахождение не представилось возможным, что подтверждается ответами, поступившими из информационного центра при УВД по Томской области от 20.07.2011, отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Томской области от 20.07.2011, отдела ЗАГСа г. Томска от 19.07.2011, Департамента труда и занятости населения Томской области от 22.07.2011, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» от 21.07.2011, Томского филиала ОАО «ВЫМПЕЛКОМ» от 20.07.2011, Отделения Пенсионного фонда РФ по Томской области от 25.07.2011, ООО «Чистота-Профи» от 08.08.2011, ОП № 4 УМВД РФ по г. Томску от 12.08.2011.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Красноперова Л.С., действующая на основании ордера ... от 24.08.2011, иск не признала, пояснив, что поскольку ответчик Фирсина Н.В. проживала в квартире истца, сведений о наличии у ответчиков другого жилого помещения не имеется, один из свидетелей осуществляет платежи за коммунальные услуги, то основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления, в назначенное судом время в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Октябрьского района г. Томска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01.03.2005, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно решению объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов от 26.12.2000 Яркова Е.Б. по решению жилищной комиссии от 19.12.2000 была признана нанимателем ..., вместо Ярковой Т.А.

Указанные данные также подтверждаются карточкой квартиросъемщика от 13.08.2009, из которой также следует, что названный адрес был переименован в ...

В соответствие со свидетельством о заключении брака от 02.10.2004 между Тюкаловым И.В. и Ярковой Е.Б. 02.10.2004 бы заключен брак, после заключения которого Ярковой Е.Б. была присвоена фамилия «Тюкалова».

Из справки паспортиста УК «Энергия» от 11.07.2011 следует, что указанная квартира в настоящее время находится в муниципальной собственности и ее ответственным нанимателем в настоящее время является истец Тюкалова Е.Б., зарегистрированный в названном жилом помещении с 22.04.1986. Кроме него, в спорной квартире зарегистрировано по месту жительства три человека: ее дочь Яркова Е.В. с 27.12.2003, а также ответчики: Фирсина Н.В., зарегистрированная с 15.01.2011, и несовершеннолетняя Фирсина В.А., 27.05.2008 года рождения, имеющая в спорной квартире регистрацию с 23.06.2008. Сведения о постановке на регистрационный учет по месту жительства Фирсиной Н.В. также подтверждаются карточкой регистрации на ее имя, ответами отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Томской области от 20.07.2011, информационного центра при УВД по Томской области от 20.07.2011 и ООО «Чистота-Профи» от 08.08.2011.

Вместе с тем из письменного обращения истца в ООО УК «Энергия» и заявления в адрес ОМ ... УВД по г. Томску следует, что ответчики родственниками истице не являются, что также подтверждается нижеприведенными свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.П. в судебном заседании показала, что она с истцом в период с 90-х г. по 2007г. проживала по соседству на одной лестничной площадке. Ей известно, что истец после смерти ее матери в 90-х г. прописала по адресу: ..., подругу Наташу, которая проживала в данной квартире не более одного месяца, после чего по указанному адресу никогда не появлялась.

Свидетель Х.О.А. пояснил, что знаком с истцом лет 7-8, проживает в ее квартире с 2004г. вместе со своей женой Х.О.А. и детьми, платит за нее коммунальные услуги, делает в ней ремонт. Ответчики по адресу: ... жили в течении короткого периода времени, чужих вещей в квартире нет.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они непротиворечивы, последовательны и согласуются с представленными письменными доказательствами.

Из ответа отдела полиции ... УМВД РФ по г. Томску от 12.08.2011 также следует, что Фирсина Н.В. на протяжении 10 лет не проживает в спорной квартире.

Согласно действующему на момент регистрации ответчика Фирсиной Н.В. в спорном жилом помещении (2001 г.) Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50).

Статья 47 ЖК РСФСР устанавливала, что ордер, выдаваемый гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании такого ордера в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР с гражданином заключался договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Вместе с тем в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 г., т.е. на момент возникновения данных правоотношений) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу положений ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений жилищного законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Как уже было установлено нанимателем спорной квартиры в настоящее время является истец, ответчики родственниками Тюкаловой Е.Б. не являются, кроме того, последние членами его семьи не признавались.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Фирсина Н.В. с согласия нанимателя 15.01.2001 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала в нем незначительное время, а несовершеннолетняя Фирсина В.А., 27.05.2008 зарегистрирован там же в связи с рождением по месту регистрации матери 23.06.2008. То есть регистрация несовершеннолетней Фирсиной В.А. в данном случае была произведена не по инициативе истца, а по инициативе его матери Фирсиной Н.В. в соответствии требований ч.2 ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей – родителей.

Поскольку Фирсина Н.В. совместно с нанимателем не проживала и не вела с ним общее хозяйство, то приобрести право пользования этим жилым помещением данный ответчик не могла. Несовершеннолетняя Фирсина В.А. в спорной квартире никогда не проживала, регистрация которой носила производный от права его законного представителя Фирсиной Н.В. характер.

Кроме того, сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом, которым реализуется право лица на выбор места, где оно (лицо) постоянно или преимущественно намерен проживать, не означает безусловного наличия у него права на эту жилую площадь а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что Фирсина Н.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ее несовершеннолетняя дочь Фирсина В.А. право пользования квартирой истца также не приобрела. Доказательств возникновения у ответчиков права на квартиру, расположенную по адресу: ..., последними в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» был введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Управление Федеральной миграционной службы по Томской области и его отделы при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 4, 16 указанных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Суд при разрешении исковых требований истца удовлетворил требования о признании ответчиков Фирсиной Н.В., Фирсиной В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением. Учитывая требования ст. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не является местом жительства ответчиков, они должны быть сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, не указано в ст. 31 Правил. Однако в п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения. В связи с чем, признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета, исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица не приобретшим право пользования жилым помещение не указано отдельным основанием по ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но исходя из смысла указанного нормативного документа таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков Фирсиной Н.В., Фирсиной В.А. с регистрационного учета по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тюкаловой Е.Б. удовлетворить.

Признать Фирсину Н.В., Фирсину В.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия Фирсину Н.В., Фирсину В.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко