Дело № 2-1555/11

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителей заявителя Голубева А.В. – Голубевой А.А. по доверенности от 16.08.2011, Попова Д.Ю. по доверенности от 11.07.2011

представителя Управления МВД РФ по Томской области – Харитонова В.С. по доверенности № 61/7 от 04.01.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Голубева А.А. о признании незаконным решения Управления МВД РФ по Томской области УГИБДД об отказе в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля, возложении обязанности произвести действия по регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Голубев А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать Решение от 10.08.2011 № 20/1322, принятое Управлением МВД РФ по Томской области УГИБДД об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем Volvo 740, в связи с непрохождением таможенного оформления при ввозе его на территорию РФ незаконным; обязать Управление МВД по Томской области УГИБДД произвести действия по регистрации автомобиля Volvo 740, ..., 1989 года выпуска, на имя Голубева А.В.

В обоснование указал, что в 1998 году приобрел в собственность автомобиль Volvo 740. Однако, при обращении в ГИБДД по Томской области с заявлением о постановке на учет указанного автомобиля, ему пояснили, что необходимо провести проверку по предыдущему месту регистрации автомобиля, на предмет легальности его приобретения. До окончания проверки автомобиль был поставлен на временный учет, выдан государственный регистрационный знак ..., и временное свидетельство. Паспорт транспортного средства у Голубева А.В. изъяли. При обращении в 2003 году в Таможенный орган Томской области, ему стало известно, что приобретенный им автомобиль до настоящего времени на таможню доставлен не был, таможенного оформления не проходил. Постановление о привлечении к административной ответственности было отменено, поскольку Голубев А.В. является добросовестным приобретателем. При повторном обращении в ГИБДД УВД по Томской области с заявлением о постановке автомобиля на учет, заявителю было выдано обжалуемое решение об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем, в связи с непрохождением таможенного оформления при ввозе на территорию РФ. Полагал, что данное решение не обосновано и не законно, поскольку в течение 12 лет он пользовался приобретенным автомобилем, поставил его на временный учет, и неоднократно продлевал временную регистрацию, получил номерной знак, проходит технический осмотр, оплачивает налоги. Также заявитель указал, что поскольку не является участником таможенных отношений, на нем не лежит обязанность по таможенному оформлению, в связи с чем в отношении приобретенного им автомобиля не могут быть наложены ограничения на пользование и распоряжение.

В судебное заседание заявитель Голубев А.В., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения заявления, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заявителя Голубева А.В. – Голубева А.А., действующая на основании доверенности от 16.08.2011 реестр. № 6-5544, Попов Д.Ю., действующий по доверенности от 11.07.2011 реестр. № 6883, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, пояснили, что поскольку был выдан паспорт транспортного средства, автомобиль прошел таможенное оформление, был поставлен на учет и допущен к участию в дорожном движении, в связи с чем обязательной сертификации данный автомобиль не подлежит.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД РФ по Томской области – Харитонов В.С., действующий на основании доверенности от 04.01.2011 №61/7, в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Указал, что поскольку Голубевым А.В не было представлено документов, подтверждающих надлежащее таможенное оформление и прохождение сертификации в постановке на регистрационный учет было отказано.

Выслушав представителей заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что Голубев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа - УГИБДД УВД по Томской области в установленный законом срок, поскольку обжалуемое решение было принято 10.08.2011, а жалоба поступила в Октябрьский районный суд г.Томска 06.09.2011.

Как установлено ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы гражданина, либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что 10.08.2011 № 20/1322 УГИБДД УВД по Томской области было вынесено решение, в котором со ссылками на п. 33 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения государственной дактилоскопической регистрации, утвержденного Приказом МВД РФ от 31.08.2007 № 769, а также на п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, Голубеву А.В. было отказано в проведении регистрационных действий с автомобилем Volvo 740, ..., 1989 года выпуска.

Из содержания данного решения усматривается, что такой отказ связан с непредставлением документов, подтверждающих завершение таможенного оформления автомобиля, при этом решение основано на материалах проверки от 1.11.2010 года.

Согласно п. 33 Административного регламента МВД РФ по исполнению государственной функции обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации проведения государственной дактилоскопической регистрации, утвержденного Приказом МВД РФ от 31.08.2007 № 769, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в частности, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.

В силу п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании, Голубевым А.В. по справке-счету от 04.12.1998 серии 20 АУ № 511855 был приобретен в собственность автомобиль Volvo 740, ..., 1989 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации от 30.12.1998 серии 70 ЕМ 821423.

Также из указанного свидетельства следует, что данный автомобиль был поставлен на временный регистрационный учет, при этом данная регистрация неоднократно продлялась.

Из паспорта транспортного средства от 15.11.1998 серии 20 ЕК 233220 видно, что ранее автомобиль был зарегистрирован УГАИ МШГБ ЧРИ г. Грозный. Снят с регистрационного учета 15.11.1998 вследствие продажи. В качестве нового собственника указан Голубев А.В.

Как следует из полученных сведений МРЭО МВД ЧР, во время боевых действий на территории Чеченской республики архив 20 регион ГИБДД не сохранился.

Согласно информационному письму Главного научно-информационного вычислительного центра ФТС России от 11.10.2010 № 27-09/10400 сведения об автомобиле ... не найдены в ЦБД ЕАИС таможенных органов по состоянию на 30.09.2010.

В связи с указанными обстоятельствами решением ГИБДД УВД по Томской области от 21.10.2010 № 20/26 Голубеву А.В. было отказано в производстве регистрационных действий с автомобилем Volvo 740, поскольку при ввозе на территорию РФ указанный автомобиль не проходил таможенного оформления.

Как следует из заключения по итогам проверки регистрационных действий с автомобилем марки Volvo 740, ..., 1989 года выпуска, ..., от 01.11.2010, совершенные регистрационные действия с указанным автомобилем признаны недействительными и подлежащими аннулированию.

Из материалов дела следует, что 09.08.2011 Голубев А.В. повторно обратился в ГИБДД УВД по Томской области с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.

10.08.2011 № 20/1322 УГИБДД УВД по Томской области вынесено обжалуемое решение, которым Голубеву А.В. было отказано в совершении регистрационных действий.

Как пояснил в судебном заседании представитель УГИБДД УВД по Томской области – Харитонов В.С., данный отказ обусловлен непредставлением Голубевым А.В. документов, свидетельствующих о прохождении автомобилем сертификации.

Как установлено вводной частью Главы 2 Постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998 № 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов" (вместе с "Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов", порядок сертификации транспортных средств не распространяется на транспортные средства, условия регистрации и допуска к эксплуатации которых регламентируются другими действующими нормативными правовыми актами. К таковым относятся, в том числе, бывшие в эксплуатации (в употреблении), то есть ранее зарегистрированные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации или территории других стран.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что приобретенный Голубевым А.В. автомобиль Volvo 740 ранее был зарегистрирован на территории Российской Федерации и эксплуатировался другим собственником, суд приходит к выводу, что довод представителя Управления МВД РФ по Томской области Харитонова В.С. о необходимости представления Голубевым А.В. документов, свидетельствующих о прохождении сертификации несостоятелен.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12.05.2011 № 7-П, учитывая недопустимость создания каких-либо неблагоприятных правовых последствий для лица, которое приобрело транспортное средство, незаконно ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации, о чем оно не знало и не должно было знать, такое лицо является полноправным собственником данного транспортного средства.

Из этого следует, что реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, а также от того, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 26.08.2004 отменено Постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 05.07.2004 о признании Голубева А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Актом экспертного исследования от 23.09.2010 № 1549/06-1 установлено, что на автомобиле Volvo 740, ..., 1989 года выпуска, металлическая идентификационная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля ..., расположенная на верхней поперечине облицовки радиатора, справа, изготовлена и закреплена заводским способом. Следов видоизменения знаков маркировочных обозначений на табличке не имеется. Маркировка идентификационного номера автомобиля, имеющаяся на центральной стойке правой боковины кузова, нанесена заводским способом, изменениям не подвергалась, является первичной. Маркировка идентификационного номера двигателя, имеющаяся на маркировочной площадке блока цилиндров двигателя исследуемого автомобиля, нанесена заводским способом, изменениям не подвергалась, является первичной.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.09.2010 года по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Правительства РФ от 27.11.2003 № 715 "Об утверждении Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования" после завершения таможенного оформления таможенные органы выдают на автомобиль документы, в том числе паспорт транспортного средства, который оформляется на имя его собственника и выдается владельцу транспортного средства.

Как установлено абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 № 77 "О введении паспортов транспортных средств" наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Обращаясь с настоящим заявлением, Голубев А.В. пояснил, что на момент приобретения автомобиля сомнений в том, что он не прошел таможенное оформление, не возникло, об этом стало известно только после обращения в Таможенные органы в 2003 году.

При этом, судом также учитывается то обстоятельство, что с момента приобретения до настоящего времени автомобиль заявителем эксплуатировался, при этом были оформлены документы, удостоверяющие соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, в частности паспорт транспортного средства.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку Голубев А.В. является добросовестным приобретателем автомобиля, допущенного к участию в дорожном движении в соответствии с установленным законом порядком на территории Российской Федерации до его приобретения заявителем, о чем свидетельствует выданный паспорт транспортного средства, решение УГИБДД УВД по Томской области от 10.08.2011 № 20/1322 об отказе в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля Volvo 740 является противоречащим закону, а, следовательно, подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым устранить обстоятельства, не позволяющие полноценно использовать принадлежащие Голубеву А.В. в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку лишение заявителя возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствует о несоразмерном ограничении права собственности.

В связи с изложенным суд находит заявленные Голубевым А.В. требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Голубева А.А. о признании незаконным решения Управления МВД РФ по Томской области УГИБДД об отказе в производстве регистрационных действий в отношении автомобиля, возложении обязанности произвести действия по регистрации автомобиля удовлетворить.

Признать незаконным решение № 20/1322 от 10.08.2011, принятое Управлением МВД РФ по Томской области УГИБДД об отказе в производстве регистрационных действий с автомобилем Volvo 740.

Обязать Управления МВД РФ по Томской области УГИБДД произвести действия по регистрации автомобиля Volvo 740, ..., 1989 года выпуска, на имя Голубева А.А..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья С.А. Долбня