ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Долбня С.А. при секретаре Клименовой Т.А. с участием истца Кулагина Е.М. ответчика Лакомкиной А.П., ее представителя Вяловой Т.А. по доверенности от 09.09.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кулагина Е.М. к Лакомкиной А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, УСТАНОВИЛ: Кулагин Е.М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Лакомкиной А.П. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 60 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.2008 вступил в законную силу приговор, по которому Лакомкина А.Н. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данным преступлением истцу был причинен материальный ущерб в размере 81 500 рублей. Исковое заявление он как потерпевший не подавал, поскольку ответчик обещала возместить ущерб добровольно. Часть указанной суммы в размере 10 000 рублей была возвращена истцу на этапе следствия, кроме того, Лакомкиной А.П. была возмещена часть ущерба в размере 11 500 рублей Возмещать оставшуюся сумму ответчик отказалась. В судебном заседании истец Кулагин Е.М. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что при рассмотрении уголовного дела Лакомкина А.П. в устной форме дала согласие на выплату и материального и морального вреда в размере 71 500 и 55 000 рублей соответственно, письменных доказательств этому нет, никакие соглашения по этому поводу не составлялись. Указал, что последняя сумма - это ущерб от предыдущей кражи. При этом уточнил, что более обвинительных приговоров в отношении Лакомкиной А.П., где он признан потерпевшим, не выносилось, с заявлениями по поводу другой кражи в правоохранительные органы он не обращался. Ответчик Лакомкина А.П., ее представитель Вялова Т.А., действующая на основании доверенности от 09.09.2011 реестр. № 9-8013, не согласились с заявленными требованиями, указав, что ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Денежные средства, полученные Кулагиным Е.М., были переданы последнему в счет возмещения материального ущерба от кражи, каких-либо соглашений о возмещении морального вреда между истцом и ответчиком не заключалось. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кулагина Е.М. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что по Приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2008 Лакомкина А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Указанным приговором суда установлено, что Лакомкина А.П. в ночь на 29.05.2008 правомерно находясь в квартире ... и обнаружив ключ от сейфа, тайно, действуя из корыстных побуждений, похитила из него принадлежащее Кулагину Е.М. деньги в сумме 81 500 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был, однако данным приговором постановлено обязать Лакомкину А.П. принять меры к возмещению причиненного ущерба. Размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, обусловлен денежной суммой, которая была похищена Лакомкиной А.П., и составляет 81 500 рублей. Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, сумма в размере 10 000 рублей была изъята у ответчика во время проведения следственных действий и передана ему, кроме того, впоследствии ответчиком была возвращена сумма в размере 11 500 рублей, в связи с чем, с последней в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 60 000 рублей. В судебном заседании ответчик Лакомкина А.П. сумму ущерба, причиненного преступлением не оспаривала, указав при этом, что обязательства, возложенные на нее Приговором Кировского районного суда г. Томска от 08.09.2008, исполнены ею в полном объеме. Согласно представленным распискам от 18.09.2008, от 14.10.2008, от 15.11.2008, от 16.01.2009, от 16.02.2009, от 19.05.2009, от 23.06.2009, от 19.07.2009, от 14.09.2009, от 18.10.2009, от 22.02.2010, от 17.04.2010, от 16.06.2010, от 15.09.2010, от 20.10.2010, от 19.11.2010, выданным Кулагиным Е.М. Лакомкиной А.П., последней в счет возмещения ущерба от кражи были переданы денежные средства на общую сумму 71 500 рублей. Вместе с тем, из содержания расписок от 15.11.2008, от 16.01.2009, от 16.02.2009, от 19.05.2009, от 23.06.2009, от 19.07.2009, от 14.09.2009, от 18.10.2009, от 22.02.2010, от 17.04.2010, от 16.06.2010, от 15.09.2010, от 20.10.2010 следует, что указанные в данных расписках суммы переданы Кулагину Е.М. Лакомкиной А.П. в счет возмещения морального вреда от кражи. Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как пояснила в судебном заседании ответчик Лакомкина А.П., все денежные средства, переданные истцу по распискам, были переданы в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, вина за совершение которого установлена приговором суда, указав при этом, что возмещение истцу морального вреда между ними не оговаривалось, каких-либо иных преступлений она не совершала. Истец Кулагин Е.М. пояснил, что ответчик дала согласие на выплату и материального и морального вреда в размере 71 500 и 55 000 рублей соответственно. В то же время истец указал, что письменных доказательств этому нет, каких-либо соглашений по этому поводу не составлялось. Довод истца о наличии обязательств ответчика по возмещению морального вреда, причиненного ранее совершенной кражей его имущества суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств совершения преступления, кроме того, в котором ответчик признана виновной приговором суда, ответчиком в суд не представлено. Исходя из пояснений сторон, принимая во внимание, что возмещение морального вреда постановленным приговором от 08.09.2008 не предусматривалось, доказательств наличия каких-либо иных обязательств ответчика по возмещению причиненного ущерба, нарушения личных неимущественных прав истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд считает доказанным факт надлежащего исполнения ответчиком (причинителем вреда) обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Лакомкиной А.П. в пользу Кулагина Е.М. материального ущерба. Анализируя изложенное, суд находит заявленные требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании ответчик Лакомкина А.П. заявила ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, представив в качестве доказательства этого квитанцию к приходному кассовому ордеру № 17 от 07.09.2011. Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, учитывая требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя Вяловой Т.А., суд считает необходимым взыскать с истца Кулагина Е.М. в пользу Лакомкиной А.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Кулагину Е.М. к Лакомкиной А.П. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, отказать. Взыскать с Кулагина Е.М. в пользу Лакомкиной А.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: С.А. Долбня