ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.,

при секретаре Клименовой Т.А.,

с участием представителя истца Ивановой А.Е. – Сударчиковой А.И. по доверенности от 10.03.2011

представителя ответчика Администрации г. Томска – Бабьевой Н.В. по доверенности № 4524 от 26.07.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ивановой А.Е. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: ..., площадью 17,3 кв.м, обозначенную в техническом паспорте от 06.11.2009 под Литерой А2.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., также собственником 2/3 доли в праве собственности на домовладение, расположенное на данном земельном участке. 1/3 доли в праве собственности на указанное домовладение принадлежит Викторовичу С.Т. К данному жилому дому была возведена пристройка (Литер А2) площадью 17,3 кв. м. без получения необходимой разрешительной документации, в связи с чем имеет статус самовольной. Указала, что данная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, не влечет разрушения помещения.

Истец Иванова А.Е., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Сударчикова А.И., действующая на основании доверенности от 10.03.2011 реестр. № 1257, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что постройка возведена на земельном участке, предназначенном для пользования жилым домом и построена за счет собственных средств. В настоящее время пристрой соответствует всем нормам, находится в удовлетворительном техническом состоянии.

Представитель ответчика Администрации г. Томска – Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от 26.07.2011 № 4524 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что для признания право собственности на самовольно возведенное строение, истцу необходимо представить доказательства того, что такое строение построено для личных целей и за счет собственных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Викторович С.Т., надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что к самовольно возведенному Ивановой А.Е. пристрою к жилому дому по адресу: ..., претензий не имеет, его права и интересы не нарушены, в связи с чем просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, учитывая мнение третьего лица, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой А.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По сведениям Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" от 14.09.2011 № 8791901 Иванова А.Е. является собственником 2/3 доли домовладения, находящегося по адресу: ..., что подтверждается также свидетельством о праве на наследство по закону от 16.05.1987 реестр. № 2721.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.06.2008 серии 70-АБ № 214806 Ивановой А.Е. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка от 05.05.2008 № 21/08-5-1255.

В соответствии с техническим паспортом от 06.11.2009 на жилой дом (пристрой), расположенный по адресу: ..., жилая пристройка, общей площадью 17.3 кв.м, разрешения на возведение названного объекта не предъявлено.

Как следует из технического паспорта на жилой дом от 06.09.2009, жилое строение, расположенное по адресу: ..., имеет общую площадь 73.7 кв.м, при этом имеется самовольная перепланировка.

Согласно информационному письму Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 27.04.2011 № 01-01-19/4045, заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) по ул. ... не поступало, разрешение на строительство не выдавалось. Работы были выполнены без разрешительных документов – самовольно. Рекомендовано обратиться в суд.

Как следует из представленного Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 09.06.2011 № 1/247/2011-255 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества: жилой пристрой по адресу: ..., площадью 17,3 кв.м.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным, что пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: ..., был возведен без соответствующего разрешения, в связи с чем является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с заключением специалиста Томского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ", утвержденным 11.07.2011, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций пристроя (литер А2) на момент обследования предварительно оценивается как работоспособное, так как отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании вышеизложенного следует, что на момент проведения обследования строительные конструкции объекта недвижимости по внешним признакам пригодны к эксплуатации.

Как следует из экспертного заключения по самовольно возведенному строению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области" от 24.01.2011 № 04, пристройка (литер А2) к индивидуальному жилому дому по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.26450-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов общества с ограниченной ответственностью "...", самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: ... (пристрой) соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности и является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заявлением Викторовича С.Т., который в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2003 серии 70 АА № 230381 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., он не имеет каких либо претензий к самовольно возведенному пристрою к жилому дому, расположенному по указанному адресу, его права и интересы не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки – пристрой (литер А2) по адресу: ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сведениями о возведении пристроя иными лицами суд не располагает, в связи с чем исковые требования Ивановой А.Е. суд считает законными и обоснованными и в соответствии со ст. 222 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой А.Е. к Администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Ивановой А.Е. на самовольно возведенную пристройку (литера А2), общей площадью 17,3 кв.м к жилому дому, расположенному по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Октябрьский районный суда г.Томска.

Председательствующий судья: С.А. Долбня