Дело № 2-1483/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Арслановой Э.А., с участием истца Волкова О.Н., представителя истца Петровой В.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова О.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, установил: Волков О.Н. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании за ним права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... В обосновании заявленных требований истец указал, что он в 1993 году получил по договору дарения от В.Н. 4/10 доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного, бревенчатого, полезной площади 54,7 кв.м., жилой площади 33,8 кв.м., пристрой жилой, бревенчатый 4 штуки, тесовых сарая 2 штуки. В данном доме он проживает и состоит на регистрационном учете с 18 февраля 1992 года по настоящее время. В 1/2 доле в праве в общей долевой собственности в жилом доме никто не проживал, а собственников мы не видели. Со слов соседей он узнал, что 1/2 доли на жилой дом принадлежит Кемеровской железной дороги. Он обратился в Томскую дистанцию гражданских сооружений Тайгинского отделения Кемеровской железной дороги, где ему пояснили, что 1/2 доли в праве по адресу: ... была списана с баланса в связи с ветхостью, но документы подтверждающие этот факт выдать не могут, т.к. документы были утрачены в следствии пожара архивных материалов Тайгинского подотдела дороги. Ему была выдана справка о том, что 1/2 доли в праве на жилой дом на балансе домоуправления ... Кемеровской железной дороги не состоит. С этого же времени (19 лет) он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется 1/2 долей в праве на жилой дом по адресу: ..., не являясь при этом её собственником. Никогда не предпринимал никаких мер направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нём, как на владельце жилого дома, в частности по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. 23 февраля 1995 года это имущество было уничтожено в результате пожара. После произошедшего пожара дальнейшее проживание в данном доме стало не возможным без восстановления уничтоженного имущества. Восстанавливать дом пришлось за счет собственных средств, на восстановление им израсходовано около 2.000.000 рублей (в ценах на 1995 года). После восстановления дома он продолжал в нем проживать, осуществлял его ремонт, нес все расходы по его содержанию, вел приусадебное хозяйство на земельном участке и пользовался восстановленным домом как своим. После завершения работ по восстановлению дома им в законном порядке было получено решение Администрации Октябрьского района №284р от 22.09.2009г. о согласовании перепланировки жилого помещения и Акт приемочной комиссии №259а о вводе в эксплуатацию после завершения перепланировки жилого дома от 22.09.2009 года. В результате площадь жилого дома изменилась на 53,1 кв.м. В связи с тем, что Кемеровская железная дорога не считает себя собственником и не претендует на право владением недвижимого имущества, а именно 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., они могут отказаться от права собственности на принадлежащее им имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Государственная регистрация его права не совершалась. Иных лиц, оспаривающих его право, не имеется. Поэтому он считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Волков О.Н. заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что еще один собственник дома Е.К. проживала в незаконной постройке за основным домом. После того как пристройку снесли, Е.К. уехала, ее место жительства не известно. Представитель истца Волкова О.Н. – Петрова В.Г., действующая на основании ходатайства истца о допуске в качестве представителя, в судебном заседании поддержала заявленное истцом требование по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на балансе ответчика ОАО «РЖД» дом не состоит, поэтому они не препятствуют и не претендуют на 1/2 спорного жилого дома. Представитель ответчика ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога - Попова М.Е., действующая на основании доверенности № НЮ-16/58 от 22.01.2009 года, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласно представленного письменного отзыва, представитель ответчика считает, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Исходя из искового заявления, право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: ... принадлежит Кемеровской железной дороге. Согласно ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003г. № 29-ФЗ., ОАО «РЖД» создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и является правопреемником ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», только в части тех прав и обязанностей, которые вошли в сводный передаточный акт. В связи с тем, что указанный жилой дом, в собственности ОАО «РЖД» не зарегистрирован, на балансе Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не состоит, ответчик фактически не оспаривает право собственности истца и не претендует на жилой дом по адресу: .... Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» течение срока приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК РФ, таким образом, закону придана обратная сила. Согласно ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество составляет 18 лет. Как следует из п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Из кадастрового паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26.03.2010 года и технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 25.11.2008 года, следует, что жилой дом по адресу: ..., состоит из одного этажа и имеет общую площадь 53,1 кв.м. Согласно сведениям об истории собственников спорного объекта недвижимости от 21.09.2007 года и о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 18.08.2008 года 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит Кемеровской железной дороге, 1/10 доли Е.К.., 4/10 доли Волкову О.Н. Как следует из справки Кемеровской железной дороги от 14.05.1992 года, дом по адресу: ... на балансе домоуправления ... Кемеровской ж/дороги не состоит. Из ответа из Государственного архива от 29.05.1997 года №874 следует, что в результате просмотра решений Томского горисполкома и Ленинского райсполкома за май-июль 1971 года и приказов Томского горжилуправления за 1971 год сведений о доме по адресу: ..., не имеется. Согласно ответов филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога от 13.05.2010 года № НГС-7/567 и от 17.11.2010 года № НОДРИ-20/100, дом по адресу: ..., на балансе Западно-Сибирской железной дороги, ГУП Кузбасского отделения ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС России, филиала ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС России, не состоит. В этой связи государственной регистрации права собственности ОАО «РЖД» на объект, как правопреемника ФГУП Западно-Сибирская железная дорога МПС России не осуществлялось. Документально подтвержденной информацией, касающейся владения жилым домом (или иное) Кемеровской железной дорогой, по состоянию на 03.09.1998 года и ранее, Кузбасское отделение железной дороги в настоящее время не располагает, в связи с утратой вследствие пожара архивных материалов Тайгинского подотдела дороги. Отсутствие сведений, доказывающих балансовую принадлежность объекта к объектам недвижимого имущества железной дороги, не позволяют претендовать на право владения данным имуществом. Как следует из ответов Департамента экономического развития управления муниципальной собственности Администрации г. Томска от 28.07.2010 года № 01-01-18/9149 и Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 02.06.2010 года № 36/24-2686, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.06.2010 года № ТН-3722, жилой дом (1/2 доли) по адресу: ... реестре муниципальной собственности города Томска, реестре государственного имущества Томской области, реестре федерального имущества - не значится. Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № Ф-70/4394 от 18.11.2009 года следует, что правоустанавливающий документ на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... распоряжении Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствует. Согласно сведениям Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.06.2011 года №8115301 объект недвижимости - жилой дом по адресу: ... не имеет запрещений. Таким образом, в период с 1993 года по настоящее время никто прав на вышеупомянутую долю не оформлял и право собственности на 1/2 долю в праве собственности на данный жилой дом в установленном законом порядке ни за кем не было зарегистрировано. На основании договора дарения от 12.02.1993 года Волков О.Н. приобрел у В.Н. в собственность 4/10 долю домовладения, расположенного по адресу: .... Указанный договор зарегистрирован и на его основании зарегистрировано право общей долевой собственности истца на спорное недвижимое имущество. Из справки пожарной части №5 от 28.02.1995 года №6/5-128 следует, что 23.02.1995 года произошёл пожар в частном жилом доме гр. Волкова О.Н. по адресу: .... В результате пожара сгорел тамбур дома, частично повреждена крыша дома, вещи. Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру №396 от 24.04.1995 года, выданной ЗАО «Берег» и от 19.05.1995 года, выданной ТОО «Тайфун» волков приобрёл пиломатериал и лист оцинкованный на общую сумму 1.983.000 рубля. В соответствии с решением администрации Октябрьского района г. Томска от 22.09.2009 года №284р, Волкову О.Н., Е.К. было дано согласие на перепланировку жилых помещений по адресу: .... Как следует из акта комиссии №259а от 22.09.2009 года, комиссия произвела обследование жилого помещения по адресу: ... после перепланировки и постановила, что работы проведены согласно полученному решению в соответствии с проектом без каких-либо замечаний и разрешила эксплуатацию жилого помещения общей площадью 53,1 кв.м. по указанному выше адресу. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... Волкову О.Н. принадлежит на праве собственности 4/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: .... Как следует из домовой книги на дом по адресу: ..., Волков О.Н. зарегистрирован в данном доме 18.02.1992 года. Из справки Минфина России федеральная налоговая служба УФНС России по Томской области от 19.11.2010 года №363 следует, что Волков О.Н. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, налогу с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения по состоянию на 19.11.2010 года за принадлежащее ему имущество – жилой дом (2/5 доли) по адресу: ..., не имеет, что также подтверждается представленными квитанциями и чеками-ордерами. Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом 1/2 доли жилого ... в ... в ходе рассмотрения дела нашёл своё полное подтверждение. Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. С учетом изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, суд находит необходимым признать за истцом – Волковым О.Н. в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 53,1 кв.м. по адресу: .... На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Волкова О.Н. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить. Признать за Волковым О.Н. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Председательствующий судья М.В. Бессонова