Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием ответчика Арутюняна Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «КИТ Финанс Инвестиционный банк» к Арутюняну Г.Н. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

установил:

Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (далее по тексту – ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Арутюняну Г.Н., в котором просит обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, ... путем ее реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, ..., в размере 1700000 рублей, взыскать с Арутюняна Г.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 04-1/30153КИ от 16.04.2008 в размере 3054592 рублей 21 копейки, в том числе: 2070372 рубля 65 копеек – сумма просроченного основного долга, 439164 рубля 08 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 120 781 рубль 22 копейки – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 424274 рубля 26 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 472 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору № 04-1/30153КИ от 16.04.2008 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставило Арутюняну Г.Н. кредит в размере 2080000 рублей сроком на 360 месяцев под 13,49 % годовых для приобретения квартиры, .... Ежемесячный аннуитетный платеж составляет 23808 рублей 21 копейку. Названный договор обеспечен договором ипотеки и удостоверен закладной. С 17.02.2010 платежи по кредиту ответчиком производятся с нарушением срока и порядка уплаты основного долга и процентов. В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик обязаны оплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 24.09.2010 ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в 30-дневный срок, однако по истечении срока задолженность не была погашена, в связи с чем необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества – указанной квартиры для обращения на нее взыскания.

Представитель истца ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Арутюнян Г.Н. пояснил, что все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении действительно имели место, а также признал исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, ... путем ее реализации с публичных торгов и определения начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, ..., в соответствии с отчетом № 458/ОВ-2010 от 21.01.2011, в размере 1700000 рублей и в части взыскания с него: суммы просроченного основного долга в размере 2070372 рубля 65 копеек, суммы просроченных процентов по кредиту в размере 439164 рубля 08 копеек, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов являются чрезмерно завышенными и просил о их снижении.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В статье 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон - только по решению суда.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, признается ответчиком и подтверждается: кредитным договором № 04-1/30153КИ от 16.04.2008, выпиской по счету № 40817810738000216945, информационным расчетом ежемесячных платежей, по кредитному договору № 04-1/30153КИ от 16.04.2008 кредитор ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» предоставил заемщику Арутюняну Г.Н. кредит в размере 2080000 рублей сроком на 360 месяцев от даты фактического предоставления кредита, под 13,49 % годовых, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 51,30 кв.м, в том числе жилой площадью 36,50 кв. м, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома, кадастровый № у70:21:0:0:606:13. Кредит предоставлялся Арутюняну Г.Н. в безналичной форме путем перечисления 17.04.2008 всей суммы кредита на счет № 40817810738000216945, открытый у кредитора на его и был обеспечен договором ипотеки и удостоверен закладной.

Право собственности Арутюняна Г.Н. на вышеуказанную квартиру ... было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Томский области от 30.04.2008 за № 70-70-01/095/2008-056, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 70 АБ № 207839.

Также в судебном заседании установлено, что ответчиком допускались просрочки внесения ежемесячных аннуитетных платежей и начисленной суммы неустойки по кредитному договору.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 данного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Условиями пункта 4.3.1 кредитного договора № 04-1/30153КИ от 16.04.2008 также предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по указанному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на тридцать дней, равно как и при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна по сроку и (или) сумме.

24.09.2010 ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» направлены требования Арутюняну Г.Н. о досрочном возврате остатка ссудной задолженности, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, начисленных пеней, что подтверждается списком почтовых отправлений и почтовыми квитанциями.

Согласно представленному истцом расчету суммы исковых требований к Арутюняна Г.Н., по состоянию на 27.05.2011, задолженность ответчика составила 3054592 рублей 21 копейки, в том числе: 2070372 рубля 65 копеек – сумма просроченного основного долга, 439164 рубля 08 копеек – сумма просроченных процентов по кредиту, 120 781 рубль 22 копейки – сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 424274 рубля 26 копеек – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору № 04-1/30153КИ от 16.04.2008 в большем размере не представлено.

Суд, проверив представленный истцом, расчет долга Арутюняна Г.Н., признает его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, а ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что ответчик признал исковые требования в части взыскания с него: суммы просроченного основного долга в размере 2070372 рубля 65 копеек, суммы просроченных процентов по кредиту в размере 439164 рубля 08 копеек, суд находит исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора № 04-1/30153КИ от 16.04.2008, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по данному договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнение обязательств предмет ипотеки.

Из представленной в суд закладной от 16.04.2008 видно, что права по данной закладной принадлежат ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк», являющееся владельцем закладной на квартиру, ... принадлежащую на праве собственности Арутюняну Г.Н., имеет право на получение исполнения обязательств Арутюняна Г.Н. по кредитному договору № 04-1/30153КИ от 16.04.2008 из стоимости указанной квартиры.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из закладной от 16.04.2008 денежная оценка предмета ипотеки, а именно квартиры, ..., согласно отчету № 167/2008 об оценке рыночной стоимости квартиры от 07.03.2008 составляет 2 986 000 рублей.

В материалы настоящего гражданского дела истцом представлен отчет № 458/ОВ-2010 от 21.01.2011 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, ... соответствии с которой рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1700000 рублей.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в вышеуказанном заключении эксперта, поскольку данная экспертиза проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями в области оценочной деятельности, о чем свидетельствует его квалификация, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации.

В силу п. 1 ст. 56 закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании Арутюнян Г.Н. признал исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» и в части обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, ... путем ее реализации с публичных торгов и определения начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, расположенной ..., в соответствии с отчетом № 458/ОВ-2010 от 21.01.2011, в размере 1700000 рублей, а также, что законность и обоснованность требований истца нашла свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» в данной части подлежат удовлетворению.

Что касается уплаты суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита и суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита - 424274 рубля 26 копеек (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки) и суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов – 120 781 рубль 22 копейки (0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки) является неустойкой.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.1998 г. (далее -Постановление), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Пунктом 7 Постановления предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы, а так же пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая позицию ответчика заявляющего в судебном заседании о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения им обязательств, а также явную несоразмерность неустойки, в данном случае заключающуюся в том, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 424274 рубля 26 копеек (за нарушение сроков возврата кредита) и 120 781 рубль 22 копейки (за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов), суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 20000 рублей за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и 30000 рублей (за нарушение сроков возврата кредита).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с Арутюнян Г.Н. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 997 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюняна Г.Н. в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору от 16.04.2008 № 04-1/30153КИ в размере 2.559.536 рублей 08 копеек, из которых 2.070.372 рубля 65 копеек - задолженность по основному долгу; 439164 рубля 08 копеек - проценты за пользование кредитом; 20.000 – сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 30.000 рублей – сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24.997 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на квартиру ..., реализовав ее путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества в 1.700.000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Ю.В. Кулинченко