Дело №2-1696/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием представителя истца Огурцова В.Г. Папамери А.Н.,
ответчика Огурцовой Т.А.,
представителя ответчика Огурцовой Т.А. Гуль Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцова В.Г. к Огурцовой Т.А. о взыскании убытков, понуждении к заключению договора,
установил:
Огурцов В.Г. обратился в суд с иском к Огурцовой Т.А., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать убытки в виде оплаты аренды жилья в размере 229 500 рублей, а также до момента оплаты денежных средств кредитору в размере 8000 рублей ежемесячно, понудить Огурцову Т.А. к заключению договора купли-продажи 1/3 доли в квартире ... и его регистрации в органах Росрегистрации на условиях предварительного договора купли-продажи от 08.06.2007; взыскать с Огурцовой Т.А. в пользу Огурцова В.Г. затраты на оплату услуг юристов в размере 15000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины, затраты на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 500 рублей. В обоснование требований указал, что 08.06.2007 между Огурцовым В.Г. и Огурцовой Т.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/3 доли в квартире, ... Стоимость доли площадью 11,9 кв.м. определена в размере 550 000 рублей. Срок действия предварительного договора определен сторонами и оканчивается моментом заключения основного договора купли-продажи. Огурцовой Т.А. неоднократно предлагалось заключить основной договор, однако, последняя отказалась от его заключения. Огурцова Т.А. препятствует ему в пользовании долей квартиры, что зафиксировано в его обращениях в правоохранительные органы. Огурцовым В.Г. производилась и производится до настоящего времени оплата коммунальных услуг .... Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по заключению договора в срок не позднее 7 дней с момента получения требования о его заключении, Огурцовой Т.А. не исполнены требования по договору, в связи с чем, считает, что она осознанно уклонялась от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества.
Истец Огурцов В.Г., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Огурцова В.Г. – Папамери А.Н. заявленные требования подержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что убытки 229500 рублей складываются из сумм, уплаченных за аренду жилья, в котором проживает Огурцов В.Г. и его гражданская жена за период с 24 февраля 2009 года по 24 мая 2009 по 8000 рублей ежемесячно, с 24 мая 2009 по 24 февраля 2011 по 7500 рублей ежемесячно, с 24 февраля 2011 по 24.08.2011 по 8000 рублей ежемесячно. В квартире ... проживать не имеет возможности, так как Огурцова Т.А. препятствует этому. Решением мирового судьи определен порядок пользования, за истцом закреплена одна из комнат в квартире, лицевые счета разделены. У истца есть ключ, но ответчик закрывает дверь на внутреннюю задвижку, когда бывает дома. Истец не мог попасть в квартиру, вызывал милицию. Считает, что срок исковой давности не истек, так как согласно п. 3.1 предварительного договора от 8.06.2007 года, договор действует до подписания основного договора купли-продажи.
Ответчик Огурцова Т.А., ее представитель Гуль Л.Н. исковые требования не признали в полном объеме, дополнительно пояснив, что со стороны ответчика были предприняты меры к заключению основного договора, они приходили в ТОРЦ для регистрации договора в сентябре 2007, но Огурцов В.Г. хотел продать свою долю уже не за 550 000 рублей, а за 650 000 рублей, поэтому основной договор не заключили. Огурцов В.Г. направил письмо Огурцовой Т.А., в котором сообщил о намерении продать долю за 650 000 рублей. Ответчик не чинит истцу препятствий в проживании в квартире, у него есть ключи от квартиры, его комната закрыта на замок ключом истца. Огурцов В.Г. произвел ремонт в своей комнате летом 2009. Считает, что срок исковой давности пропущен, истец должен был подать иск о понуждении к заключению договора в пределах срока исковой давности, который исчисляется с 1.09.2007 года, если считал, что его права нарушены. Так как истцом пропущен срок исковой давности иск не подлежит удовлетворению. Требования истца о взыскании убытков ничем не обоснованы, так как ему никто не препятствует в проживании в комнате, которая закреплена за ним решением суда. В рамках мирового соглашения – при условии отказа истца от иных требований, ответчик готова выкупить у истца долю за 550 000 рублей, либо выставить квартиру на продажу, разделив деньги соразмерно долям.
Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п.3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
На основании п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно свидетельству о расторжении брака ... брак между Огурцовым В.Г. и Огурцовой Т.А. прекращен ....
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ... Огурцов В.Г. является собственником 1/3 доли квартиры, ....
Согласно справке ООО «УК «ЖилФонд» от 14.10.2011 №1115 в квартире ... разделены лицевые счета с 01.03.2006 – лицевой счет 1778 на Огурцова В.Г. (общая площадь 19,27 кв.м, состав семьи 1 человек), лицевой счет 424 на Огурцову Т.А. (общая площадь 38,53 кв.м, состав семьи 2 человека).
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Томска мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Томска от 07.06.2007 определен следующий порядок пользования квартирой ...: за Огурцовой Т.А. и ... К.В. закреплены в пользование жилые комнаты площадью 17,6 и 9,9 кв. м; за Огурцовым В.Г. - жилая комната площадью 11,9 кв. м.
Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 08.06.2007 следует, что Огурцов В.Г. и Огурцова Т.А. обязуются в срок до 01.09.2007 заключить основной договор купли-продажи 1/3 доли в квартире, ....
Суд находит довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен не обоснованным, так как предварительный договор купли-продажи квартиры от 08.06.2007 в п. 1 содержит указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, определенный конкретной датой – 01.09.2007.
Согласно п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
На основании п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в срок 01.09.2007 основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.
Согласно расписке от 08.06.2007 Огурцова Т.А. передала Огурцову В.Г. 25 000 рублей в качестве задатка.
Передача задатка также подтверждает и то, что Огурцова Т.А. приняла на себя обязательство по заключению договора купли-продажи доли спорного нежилого помещения на оговоренных в предварительном договоре условиях, у нее возникла обязанность исполнить предварительный договор надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями.
31.08.2007 Огурцов В.Г. направил Огурцовой Т.А. претензию, в которой указал на то, что он готов совершить сделку по продаже указанной в договоре доли. Также указал, что в случае не заключения основного договора он будет считать себя свободным от обязательств, указанных в предварительном договоре, оставит себе уплаченную Огурцовой Т.А. сумму задатка, либо обратится в судебные органы с иском о понуждении к заключению сделки.
В свою очередь 31.08.2007 Огурцова Т.А. направила Огурцову В.Г. письмо с просьбой продлить срок заключения основного договора до 04.09.2007 в связи с тем, что 01.09.2007 является выходным днем.
В судебном заседании стороной ответчика даны пояснения, что Огурцова Т.А. передала истцу сумму задатка 25 000 рублей, приходила в ТОРЦ для заключения основного договора, имея при себе 550 000 рублей, но Огурцов В.Г. не захотел продать долю за 550 000 рублей, запросив 650 000 рублей. Этот довод не опровергнут стороной истца. Косвенно подтвержден письменным доказательством - 15.09.2007 Огурцов В.Г. направил в адрес ответчика письмо, в котором указано, что стоимость его доли составляет 650 000 рублей. Так как она является участником совместной долевой собственности, то имеет преимущественное право покупки. По истечении одного месяца и не заключения с ним сделки, Огурцов В.Г. вправе продать свою долю постороннему лицу.
В судебном заседании установлено, что в срок, указанный в предварительном договоре до 1.09.2007 стороны не заключили основной договор купли-продажи, дополнительного письменного соглашения о продлении срока действия предварительного договора не заключили.
Из представленного в суд искового заявления Огурцовой Т.А. от 14.09.2007, поступившего в Октябрьский районный суд 24.09.2007, следует, что она просила перенести Огурцова В.Г. срок заключения основного договора до 04.09.2007 в связи с тем, что 01.09.2007 является выходным днем. После 04.09.2007 от истца не поступало предложений заключить основной договора, в связи с чем она сама отправила ему уведомление о явке 13.09.2007 в Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области для регистрации основного договора купли-продажи 1/3 доли спорной квартиры. Огурцов В.Г. в назначенное время явился, однако отказался подписать договор купли-продажи, просил увеличить покупную стоимость доли до 650 000 рублей. От заключения договора на таких условиях она отказалась. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что действительно намерения сторон заключить основной договор купли-продажи были, но цена договора была изменена Огурцовым В.Г. в одностороннем порядке, что подтверждается письмом Огурцова В.Г. от 15.09.2007, пояснениями представителя ответчика, а также исковым заявлением от 14.09.2007. Стороны соглашения о цене доли не достигли. Суд расценивает эти действия Огурцова В.Г. как предложение о заключению договора на иных условиях, отказ от заключения основного договора на условиях предварительного. Именно с этой даты исчисляется срок исковой давности для обращения с иском в суд о понуждении к заключению договора.
Судом установлено, что 01.10.2007 Огурцов В.Г. направил Огурцовой Т.А. требование о заключении основного договора купли-продажи квартиры, в котором стоимость его доли в спорной квартире составляет 550 000 рублей. Эти действия сторон имели действия после истечения срока для заключения основного договора купли-продажи.
К утверждению представителя истца о том, что указание на стоимость 650 000 рублей являлось мерой воздействии на ответчика, суд относится критически, так как из письма Огурцова В.Г. от 15.09.2007 четко и ясно следует, что его доля в спорной квартире выставляется на продажу по цене рынка недвижимости, которая составляет 650 000 рублей.
На основании ст. 420, 432 ГК РФ общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Таким образом, суд считает, что Огурцовым В.Г. было изменено существенное условие договора, а именно цена договора изменена с 550 000 рублей на 650 000 рублей. Сведений о предложении заключить договор на иных условиях, о заключении договора на новых условиях в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд не может расценить действия ответчика Огурцовой Т.А. как необоснованное уклонение от заключения договора, доказательств этому в судебное заседание не представлено.
Таким образом, довод представителя ответчика Огурцовой Т.А. - Гуль Л.Н. о том, что для предъявления требования о взыскании убытков пропущен срок исковой давности, суд считает обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исчисление срока исковой давности осуществляется по правилам ст.ст. 191 - 192 ГК РФ.
Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок заключения основного договора купли-продажи сторонами определен 01.09.2007, стороны направляли друг другу требования о заключении основного договора. Затем Огурцов В.Г. 15.09.2007 в одностороннем порядке изменил цену договора. Направление истцом в адрес ответчика расценено судом как оферта нового договора, так как содержалось новое условия о цене договора, с которыми Огурцова Т.А. не согласилась. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что обязательства сторон по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, прекратились. Срок исковой давности согласно ст.191 и ст.196 ГК РФ истекает 16.09.2010.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части понуждения Огурцовой Т.А. к заключению договора купли-продажи 1/3 доли ... на условиях предварительного договора от 8.07.2007.
Требование истца о взыскании суммы убытков в виде оплаты аренды жилья в размере 229 500 рублей, а также до момента оплаты денежных средств кредитору в размере 8000 рублей ежемесячно, также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
В силу п.2 ст.250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Как указано судом выше, доказательств необоснованного уклонения от заключения договора Огурцовой Т.А. в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по извещению участника долевой собственности – Огурцовой Т.А. о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены выполнил.
Отказавшись от покупки доли в указанный истцом месячный срок, ответчик утратила право преимущественной покупки данной доли. Однако, в связи с не заключением основного договора в оговоренный сторонами срок, а также после направления истцом предложений заключить основной договор, у ответчика и у истца прекратились обязательства, предусмотренные предварительным договором.
В судебном заседании было установлено, что основной договор не был заключен именно из-за одностороннего изменения Огурцовым В.Г. цены договора. Отказавшись от заключения основного договора, Огурцов В.Г. имел право на продажу своей доли постороннему лицу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Огурцова Т.А. препятствовала или любым другим образом пыталась нарушить право Огурцова В.Г. на продажу своей доли постороннему лицу, в судебное заседание не представлено.
Из пояснений представителя истца Огурцова В.Г. - Папамери А.Н. следует, что в связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, истец не может проживать в квартире ..., по причине чего был вынужден снимать жилье и нести дополнительные расходы.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца Огурцова В.Г. - Папамери А.Н. пояснила, что суммы убытков складывается из платежей за аренду квартиры ... в период с 24.12.2008 по 24.01.2011.
Действительно, согласно договору коммерческого найма жилого помещения Огурцову В.Г. предоставлено за плату во временное владение и пользование жилое помещение .... Вместе с ним в жилом помещении проживает ... Н.А.
Однако, в требовании о заключении договора купли-продажи от 01.10.2007 Огурцов В.Г. указывает свой адрес проживания как ...
Сведений о проживании в этот период по договору аренды жилого помещения в материалы дела не представлено.
Свидетели ... показали, что Огурцов В.Г. проживает с женщиной, снимает жилье.
Однако, суд не может расценить внесение арендных платежей как убытки, так как Огурцов В.Г. не лишен был права проживать в квартире .... В такому выводу суд пришел на основании следующего.
Свидетели ... ... показали, что отношения Огурцова В.Г. с бывшей супругой сложные.
Обращение истца в правоохранительные органы подтверждается ответом ВрИО Начальника ОВД Октябрьского района г.Томска №30-7/959. Однако, данный документ не содержит сведений о том, по какому поводу обращался Огурцов В.Г., в связи с чем просил провести профилактическую беседу.
Данное доказательство оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, пояснениями, показаниями свидетелей, в связи с чем суд относит данное доказательство лишь к подтверждению факта того, что на момент обращения в правоохранительные органы между истцом и ответчиком имелся конфликт.
Тем не менее, более никакие доказательства того, что как Огурцова Т.А. чинит препятствия истцу проживать в квартире ..., в суд не представлены.
В судебном заседании представитель ответчика Огурцовой Т.А. - Гуль Л.Н. пояснила, что ответчик не чинит препятствия в проживании истца. В 2009 Огурцовым В.Г. произведен ремонт в своей комнате, привез мебель, что также подтвердил свидетель ... который помогал переносить вещи Огурцову В.Г. из одной комнаты в другую.
Как показал в судебном заседании свидетель ... у Огурцова В.Г. имелись ключи от квартиры.
Представителем истца Огурцова В.Г. - Папамери А.Н. данное обстоятельство не оспаривается.
Как указано выше, решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Томска мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Томска от 07.06.2007 определен следующий порядок пользования квартирой ... за Огурцовой Т.А. и ... К.В. закреплены в пользование жилые комнаты площадью 17,6 и 9,9 кв. м; за Огурцовым В.Г. - жилая комната площадью 11,9 кв. м.
На основании п.1 и 2 ст.5 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Огурцов В.Г. не был лишен возможности обратиться в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного решения от 07.06.2007.
Сведений о том, что Огурцов В.Г. обращался в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения данного решения, а также, что ответчик создала условия, при которых не возможно было проживать истцу, в материалы дела не представлено.
Представленные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2011, февраль 2011, апрель 2001, май 2011, апрель 2010, май 2010, июнь 2010, сентябрь 2010, октябрь 2010, ноябрь 2010, декабрь 2010 свидетельствуют о надлежащем исполнении своих обязанностей Огурцовым В.Г. по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Огурцова В.Г. о взыскании убытков в виде оплаты аренды жилья в размере 229 500 рублей, а также до момента оплаты денежных средств в размере 8000 рублей ежемесячно в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия виновных действий ответчика, в результате которых у истца возникли убытки.
Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Исходя из существа спора и результата его рассмотрения расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Огурцова В.Г. к Огурцовой Т.А. о взыскании убытков, понуждении к заключению договора отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011.