Дело № 2-1563/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., при секретаре Якубович Л.А., с участием истца Лаврова Д.В., представителя истца Сагалитдинова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лаврова Д.В. к Ложкину В.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Лавров Д.В. обратился в суд с иском к Ложкину В.П., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100.000 руб., сумму процентов за пользование займом по расписке в размере 20.000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28.627,50 руб., всего в общем размере 148.627,50 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 39.500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с распиской от 09.09.2008 истец передал ответчику денежную сумму в размере 100.000 руб. Срок займа составлял 2 месяца, размер процентов – 10% от суммы займа ежемесячно. В указанный в расписке срок ответчик сумму займа не возвратил. В соответствие с условием расписки о процентах сумма процентов составляет 20.000 руб. (10% от 100.000 руб.). Поскольку период пользования чужими денежными средствами составил 2 года 6 месяцев в период с 10.11.2008 по 10.05.2011, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 28.627,50 руб. В судебном заседании истец Лаврова Д.В., его представитель действующий по устному заявлению Сагаметдинов Р.Р., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ложкин В.П., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле соответствующей распиской, в назначенное судом время в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лаврова Д.В. подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 09.09.2008 между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа, о чем составлена расписка. По условиям расписки Ложкин В.П. получил от Лаврова Д.В. денежную сумму в размере 100.000 руб. сроком на 2 месяца под 10 % ежемесячно. Расписка, посредством которой оформлялся договор займа, находилась у займодавца, то есть у Лаврова Д.В. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик Ложкин В.П. в судебное заседание не явился, доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанному договору займа суду не представил, при том, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик получал копию искового заявления со всеми приложенными к нему письменными доказательствам, соответственно ответчик знает о характере предъявленных к нему требований. Кроме того, в представленных истцом документах указание на возврат долга отсутствует, следовательно суд считает установленным, что обязательства по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнены. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа от 09.09.2008 не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По договору займа от 09.09.2008 заемщик обязался за пользование заемными денежными средствами выплачивать истцу ежемесячно в размере 10 % от суммы займа, исходя из двухмесячного срока предоставления суммы займа, что согласно представленному расчету составляет 20.000 руб. (10% от 100.000 руб.?2 месяца). Следовательно, указанная сумма процентов за пользование займом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету проценты за пользование ответчиком чужими заемными денежными средствами истца в период с 10.11.2008 по 10.05.2011 составили 28.627,50 руб. (120.000 руб./360 х 1041 день пользования чужими денежными средствами х 8.25% учетной ставки рефинансирования). Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного представителем истца расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в совокупности с представленными документами по указанному договору, суд находит его верным. Согласно ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В рассматриваемом случае, с учетом изложенных обстоятельств, последствий нарушения обязательства, срока его неисполнения и размера процентов, суд считает, что положения ст. 333 ГК РФ применению не подлежат, поскольку явная несоразмерность подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства судом не усматривается. Следовательно вышеуказанный размер процентов подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 100.000 руб., задолженность по процентам за пользование займом - 20.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 10.05.2011 составляет 28.627,50 руб., всего 148.627,50 руб. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно представленному чек-ордеру от 01.09.2011 при подаче иска Лавровым Д.В. была оплачена государственная пошлина в размере 4.080 руб., исковые требования которого удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ложкина В.П. в пользу Лаврова Д.В. уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в сумме 4.080 руб. Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 148.627,50 руб., что, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, соответствует уплате государственной пошлины в размере 4.172,55 руб., из которой истцом не было оплачено 92,55 руб., в связи с чем с Ложкина В.П. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 92,55 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора оказания юридических услуг от 10.05.2011 и расписки от 10.05.2011 следует, что представитель истца Сагалитдинов Р.Р. получил от Лаврова Д.В. денежную сумму в размере 39.500 руб., в том числе и за представительство его интересов в суде. Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с Ложкина В.П. в пользу Лаврова Д.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Лаврова Д.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ложкина В.П. в пользу Лаврова Д.В. задолженность по договору займа от 09.09.2008 в размере 100.000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 20.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2008 по 10.05.2011 в сумме 28.627 рублей 50 копеек. Взыскать с Ложкина В.П. в пользу Лаврова Д.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.080 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Взыскать с Ложкина В.П. в местный бюджет государственную пошлину в сумме 92 рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. Судья Ю.В. Кулинченко