Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Бессоновой М.В., при секретаре Арслановой Э.А., с участием помощника прокурора Огневой С.А. истца Лён Н.А., представителя истца Клименко С.В., представителя ответчика Юдина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лён Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Астрофарма» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лён Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Астрофарма», в котором просит признать ничтожным п. 2.1. Трудового договора № б/н от 02 августа 2006 года, признать данный Трудовой договор заключенным на неопределенный срок; признать приказ ООО «Астрофарма» от 01 августа 2011 года №178 о её увольнении незаконным; восстановить её на работе в ООО «Астрофарма» в должности ... с 01 августа 2011 года; взыскать в свою пользу с ответчика 5.000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала, что между ней и ООО «Астрофарма» заключен трудовой договор от 02.08.2006 года б/н. В соответствии с пунктами 1.1., 4.1. Договора она была принята на должность ... со следующим режимом работы: нормированный рабочий день, продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. Дополнением № 1 к Договору она была переведена на должность ..., Дополнениями №2 и №3 ей увеличивали должностной оклад. В пункте 2.1. Договора было указано, что он является срочным и заключен по 01.08.2011 года. На самом деле 02.08.2006 года с ней был заключен такой же договор, но сроком на один год. 01.08.2007 года у неё забрали договор со сроком с 02.08.2006 года по 01.08.2007 года и выдали договор со сроком с 02.08.2006 года по 01.08.2008 года. Аналогичная ситуация была в 2008 и 2009 годах, перед истечением срока действия очередного года ей выдавали новый договор на следующий год, включающий отработанный период, и забирали старый договор. 01.08.2010 года работодатель «продлил» Договор по 11.04.2012 года, до наступления её ребенку 1,5 лет. С 20.08.2010 года работодатель по её заявлению предоставил отпуск по беременности иродам. 11.10.2010 года у неё родился сын. 03.12.2010 года к ним домой приехала ... Г.В. которая настоятельно просила переподписать договор с указанием даты не по 11.04.2012 года, а по 01.08.2011 года. Г.В. заверяла, что 01.08.2011 года Договор будет обязательно продлен как это делалось раньше. Не ожидая этого разговора и не желая его, т.к. ей было необходимо кормить ребенка, она переподписала договор. После этого Г.В. вручила ей уведомление, в котором было указано, что срок действия срочного трудового договора от 02.08.2006 года оканчивается 01.08.2011 года и в дальнейшем не продляется, учитывая обещание о продлении Договора на новый срок, она не предала этому значение. 01.08.2011 года она пришла на работу для решения вопроса о продлении трудовых отношений, но явившись в ООО «Астрофарма», она узнала, что работодатель больше не считает ее своим работником в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. Ей выдали трудовую книжку и ознакомили с приказом об увольнении. На возражения о неправомерности подобных действий главный инженер Г.В. сообщила, что решение данного вопроса может быть пересмотрено, но только после дополнительных совещаний у юриста и предложила подождать 15 дней. Однако, своего решения работодатель не изменил. 16.08.2011 года ей сообщили, что она уволена, а также то, что она может обратиться за получением пособия по уходу за ребенком до 1,5 лёт в отдел социальной защиты по месту регистрации. Считает, что указанные действия ООО «Астрофарма» незаконны, нарушают её права и интересы, Трудовой договор б/н от 02.08.2006 года является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, она должна быть восстановлена на работе. Её работа по указанному Договору не относится ни к одному из вариантов, перечисленных в статье 59 ТК РФ. К моменту подписания приказа о её увольнении, она проработала в ООО «Астрофарма» 5 лет, что также указывает на то, что трудовые отношения практически установились на неопределенный срок. Незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда (нравственных страданий), вызванных страхом за свое будущее, сокращением доходов семьи. Учитывая то, что её семья, состоящая из трех человек (она, муж и сын) кроме обеспечения необходимого уровня собственной жизни, оплачивает ипотечный кредит, потеря одного из двух источников доходов (вторым является заработная плата супруга) существенно ухудшает их состояние. Разница между ежемесячным пособием по уходу за ребенком до 1,5 лет, которую она получала, являясь работником ООО «Астрофарма», и минимальным пособием, составляет более 5.000 рублей. Неопределенность относительно своего статуса и разочарование из-за неоправдавшейся надежды на продление трудового договора, которые она пережила в первой половине августа 2011 года, заставляли её сильно волноваться, плохо спала, испытывала головные боли. Причиненный ей моральный вред оценивает в 5.000 рублей, данная сумма является ценой иска. В судебном заседании истец Лён Н.А. и её представитель Клименко С.В., действующий на основании устного заявления истца, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по их мнению, ответчиком не доказан тот факт, что ООО «Астрофарма» отвечает критериям субъектом малого предпринимательства, установленным законодательством Российской Федерации, действующим 02.08.2006 года. Ответчику следовало доказать не только тот факт, что в самом ООО «Астрофарма» на 02.08.2006 года по трудовым договорам работало менее 25 человек, но и тот факт, что это количество не превышено с учетом физических лиц, с которыми ООО «Астрофарма» заключило договоры гражданско-правового характера, а также с учетом работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица. Полагали, что ООО «Астрофарма» не представлено доказательств, подтверждающих, что 02.08.2006 года ответчик не имел договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, не имело представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанного юридического лица. Документы, представленные ООО «Астрофарма» не позволяют сделать однозначного вывода о том, что указанная в них информация была актуальна 02.08.2006 года, т.к. данные документы датированы другими числами (ноябрем 2004 года, январем, июнем, октябрем 2006 года). Представитель ответчика Юдин А.Ю., действующий на основании доверенности от 19.09.2011 года, иск не признал и пояснил, что 02.08.2006 года между ООО «Астрофарма» и Лён Н.А., по соглашению сторон был заключен срочный трудовой договор - сроком действия по 01.08.2011 года. К данному срочному трудовому договору заключались дополнительные соглашения, именуемые Дополнение: №1 от 02.08.2006, №2 от 01.07.2008, №3 от 01.07.2009 года. Никаких иных договоров Работодатель с Лён Н.А. не заключал. Ответчик полагает, что утверждение истца о наличии и замене иных договоров несостоятельно. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела, каких - либо иных договоров и соглашений, трудовая книжка Лён Н.А. не содержит иных записей, имелись только оговоренные выше дополнения к договору от 02.08.2006 года. В приказе «о приеме работника на работу» №32 от 02.08.2006 года указано, что работник принят на срок с 02.08.2006 по 01.08.2011 года, в приказе «о переводе работника на другую работу» №58-к от 02.10.2006 года указано, что работник переведен на другую работу (с должности менеджера на должность бухгалтера) с 02.10.2006 года по 01.08.2011 года, в приказе №178 от 01.08.2011 года «о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» указано о прекращении действия трудового договора от 02.10.2006 года. Под всеми, перечисленными документами стоит личная подпись Лён Н.А. Тем самым, истцом не выполнено требование ст.56 ГПК РФ. Истец утверждает, что 01 августа 2011 года пришла на работу для решения вопроса о продлении трудовых отношений, однако в материалах дела имеется Уведомление от 03.12.2010 года, из которого четко следует, что Лён Н.А. была заблаговременно, в письменной форме предупреждена об окончании срока действия срочного трудового договора 01.08.2011 года и о том, что трудовой договор с ней продлён не будет. Уведомление было вручено Лён Н.А. под роспись 03.12.2010 года. Работодателем соблюдены требования, установленные ч.1 ст.79 ТК РФ. До дня увольнения Лён Н.А. не была намерена продлевать трудовые отношения с ООО «Астрофарма» - никаких заявлений, писем работодателю не писала, с директором общества не встречалась и не общалась. Таким образом, в соответствии с требованием действующего законодательства Лён Н.А., явившейся в день прекращения действия трудового договора - 01.08.2011 года лично были выданы трудовая книжка и иные требуемые документы. Ответчик полагает, что срочный трудовой договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Астрофарма» и Лён Н.А. заключен правомерно, поскольку ст.59 Трудового кодекса РФ, действовавшая в период заключения договора (начало действия редакции - 12.08.2005, окончание действия редакции - 05.10.2006), дозволяла работодателю по собственной инициативе заключать срочные трудовые договоры с лицами, поступающими на работу в организации - субъекты малого предпринимательства с численностью до 40 работников, более того в отношении условия о сроке действия трудового договора было достигнуто соглашение сторон, что прямо зафиксировано в п. 1.1. Договора. 06.10.2006 года очередной редакцией Трудового кодекса РФ введено требование о заключении срочного трудового договора по указанному основанию по соглашению сторон трудового договора и изменено основание путём уменьшения численности работников субъекта малого предпринимательства - не превышающего 35 человек. Ни в ст. 59 ТК РФ, ни в какой-либо иной норме ТК РФ не указано, на какую дату должна быть определена численность работников работодателя. Таким образом, для целей применения указанного положения ч. 2 ст. 59 ТК РФ численность работников работодателя следует определять на дату заключения срочного трудового договора. При заключении срочного трудового договора ООО «Астрофарма» являлось субъектом малого предпринимательства с численностью до 40 работников. Лён Н.А. знала о том, что в ООО «Астрофарма» работает малочисленный состав работников, т.к. в день трудоустройства была ознакомлена со всем коллективом, ей было предоставлено рабочее место, весь коллектив был на виду и количество почти не менялось, затем, когда с 02.10.2006 Лён Н.А. стала бухгалтером, ей также была доступна программа 1 -С бухгалтерия, в которой велся весь бухгалтерский учет и отчетность, в том числе, связанный с начислением и выплатой заработной платы. Таким образом, никаких заблуждений по поводу численности сотрудников ООО «Астрофарма» у Лён Н.А. быть не могло. Одним из аргументов искового заявления является то, что Лён Н.А. в связи с прекращением трудового договора, утратила право на получение пособия по уходу за ребёнком, в связи с чем, её семья не может обеспечить необходимый уровень собственной жизни. Истец, утратившая право на получение пособия по уходу за ребёнком из фонда социального страхования в связи с прекращением трудового договора, тем не менее, социально защищена государством, т.к. имеет право на получение соответствующего государственного ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого органами социальной защиты. ООО «Астрофарма» на законных основаниях заключило 02.08.2006 года срочный трудовой договор с Лён Н.А. Действие договора прекращено в связи с истечением срока его действия. Никакого морального вреда Работодатель - ООО «Астрофарма» Лён Н.А. не причинял. Обращение Лён Н.А. в суд продиктовано не тем, что истица желает продлить трудовые отношения и желает далее работать в ООО «Астрофарма», а только тем, что в связи с увольнением утрачена возможность на получение пособия по уходу за ребёнком за счет средств социального страхования, т.е. в большем размере, чем ей полагаются из средств органов социальной защиты населения. Заслушав истца и представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требовагний истцу отказать, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений не вытекает, однако, субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией и, соответственно, обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58). В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии с требованиями ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Согласно ст. 59 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 09.05.2005, с изм. от 11.07.2006) срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника с лицами, поступающими на работу в организации - субъекты малого предпринимательства с численностью до 40 работников (в организациях розничной торговли и бытового обслуживания - до 25 работников), а также к работодателям - физическим лицам. В силу ст. 59 ТК РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011) по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек). Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. На основании ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Согласно положениям ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Таким образом, истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора (п. 2 ст. 77 ТК). Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.58, ч.1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч.2 ст.59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Судом установлено, что 02 августа 2006 года между ООО «Астрофарма» и Лён Н.А. был заключен трудовой договор. Из п.1.1. указанного договора следует, что данный договор является соглашением между Работником и Работодателем, по которому Лён Н.А. принимается на работу в ООО «Астрофарма» на должность ..., обязуется выполнять работу по специальности с соблюдением Устава предприятия, Правил внутреннего трудового распорядка и условий настоящего договора, а Работодатель обязуется оплачивать труд Работника, обеспечивать надлежащие условия труда. Как следует из п. 2.1 договора настоящий трудовой договор является срочным по 01.08.2011 года. Приказом №32 от 02.08.2006 года Лён Н.А. была принята на работу с 02.08.2006 года по 01.08.2011 года на должность .... 02.10.2006 года был издан приказ №58-к, согласно которому Лён Н.А. была переведена на должность .... С указанным трудовым договором и приказами Лён Н.А. была ознакомлена под роспись, а значит, с ними согласилась. 02.10.2006 года ООО «Астрофарма» и Лён Н.А. заключили дополнение к трудовому договору от 02.10.2006 года, согласно которому истец была переведена на должность ... и был изменён пункт трудового договора 2.1 и принята новая редакция: «Настоящий трудовой договор является срочным по 01.08.2011 года». В дальнейшем 01.07.2008 года и 01.07.2009 года между ООО «Астрофарма» и Лён Н.А. были заключены дополнения к трудовому договору от 02.10.2006 года, касающиеся изменения оплату труда истца. Как усматривается из содержания договора, при приеме на работу между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, в том числе и о том, что данный трудовой договор заключается на определенный срок. Таким образом, при подписании срочного трудового договора, истец согласилась со срочным характером ее работы, подписав приказ о приеме ее на работу. Данный трудовой договор заключался истцом на основе ее добровольного согласия и ранее Лён Н.А. не оспаривался. 03.12.2010 года ответчик уведомил истца о том, что срок действия срочного трудового договора от 02.08.2006 года, оканчивается 01.08.2011 года и ими продляться не будет. Указанное уведомление было получено Лён Н.А. 03.12.2010 года под роспись. 01.08.2011 года Лён Н.А. была уволена о прекращении с ней трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ), что подтверждается представленными приказом о прекращении трудового договора с работником № 178 от 01.08.2011 года и трудовой книжкой на ее имя серии .... Исходя из того, что истцу 03.12.2010 года ответчик направил уведомление об окончании действия трудового договора, суд приходит к выводу о том, что истец о предстоящем увольнении с работы была надлежаще уведомлена. Доводы истца о том, что ей не было известно о заключении с ней срочного трудового договора и поэтому она полагала, что договор заключен на неопределенный срок, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, самим трудовым договором и приказом о приеме на работу от 02.08.2006 года, с которыми она была своевременно ознакомлена. При этом истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудового договора, поскольку увольнение по рассматриваемому основанию осуществляется не по инициативе работодателя, а в связи с наступлением предусмотренного законом события - окончания срока действия трудового договора. Как следует из ст.3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям. В силу ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие следующим условиям для юридических лиц - суммарная доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, иностранных юридических лиц, иностранных граждан, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) указанных юридических лиц не должна превышать двадцать пять процентов (за исключением активов акционерных инвестиционных фондов и закрытых паевых инвестиционных фондов), доля участия, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, не должна превышать двадцать пять процентов (данное ограничение не распространяется на хозяйственные общества, деятельность которых заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности (программ для электронных вычислительных машин, баз данных, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, секретов производства (ноу-хау), исключительные права на которые принадлежат учредителям (участникам) таких хозяйственных обществ - бюджетным научным учреждениям или созданным государственными академиями наук научным учреждениям либо бюджетным образовательным учреждениям высшего профессионального образования или созданным государственными академиями наук образовательным учреждениям высшего профессионального образования); средняя численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать следующие предельные значения средней численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства до ста человек включительно для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек. Выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства. Средняя численность работников микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия за календарный год определяется с учетом всех его работников, в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений указанных микропредприятия, малого предприятия или среднего предприятия. Балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. На момент создания ООО «Астрофарма» действовал Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», который утратил силу с 01.01.2008года, из ст. ст.4,5 которого следовало, что специальный порядок регистрации субъектов малого предпринимательства и форма подачи заявления Правительством РФ не были разработаны. В связи с чем, ООО «Астрофарма» приобрело статус субъекта малого предпринимательства после регистрации юридического лица, осуществленного 05.07.2001 года Муниципальным учреждением «Томская регистрационная палата» за №..., о чём свидетельствует титульный лист Устава общества в новой редакции от 01.09.2009 года и графы 27-30 выписки из ЕГРЮЛ от 11.08.2011 года №2140, постановки общества на налоговый учет и подачи заявления о применении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства. Так, согласно решения учредителя о создании ООО «Астрофарма» от 19.06.2001 года, М.Г. создано ООО «Астрофарма»; утвержден Устав общества; назначен директор; утверждена денежная оценка неденежного вклада, вносимого в счет оплаты Уставного капитала, что также подтверждается Уставом ООО «Астрофарма», зарегистрированным 05.07.2001 года в Томской регистрационной палате за .... Из Уведомления «О возможности применения упрощенной системы налогообложения», выданного Инспекцией МНС России по г.Томску 02.11.2004 №4468 следует, что налогоплательщиком - ООО «Астрофарма» применялась упрошенная система налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства», статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2006 года ООО «Астрофарма» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006 года. В Разделе 2.2. Расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам», составленного по форме ... (Приложение №1 к приказу В Разделе 2.2. Расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам», составленного по форме ..., поданным в ИФНС России по г.Томску 12.10.2006 года (Гетр. 006), в графе 10 таблицы указана численность человек, работавших в отчетном периоде - 9 месяцев 2006 года в ООО «Астрофарма» - 17 человек. Из штатного расписания №1 от 10.01.2006 года следует, что с 10.01.2006, утвержден приказ №3 от 10.01.2006 года, согласно которого штатное расписание утверждено на 2006 год в количестве 24 штатных единиц. Как следует из справок ООО «Астрофарма» от 29.09.2011 года и 07.10.2011 года по состоянию на 01.08.2006 в организации работало 14 человек, с учетом Лён Н.А. 15, о чём также свидетельствуют платежные ведомости за период с 13.01.2006 года по 28.12.2006 года. Кроме того, из справки ООО «Астрофарма» от 07.10.2011 года следует, что в 2006 году гражданско-правовые договора с физическими лицами, осуществляющими оказание услуг (выполнение работ) не заключались, начисления не производились, денежные средства не платились. Физических лиц, работающих по гражданско-правовым договорам (оказывающих услуги) в 2006 году составляет ноль человек. Из реестра сведений о доходах физических лиц за 2006 год от 22.03.2007 года и информационного письма Томскстат от 23.10.2007 года №... и приложенных к нему документов: протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 25.01.2007 № ..., поименного списка работников к пачке ИС№ 2 за 2006 год от 23.01.2007 года, индивидуальных сведений 00002-2, 00002-3, 00002-4, 00002-5 о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за 2006 года, следует, что на предприятии в течение года работало 26 человек. Из решения участника ООО «Астрофарма» от 01.12.2009 года следует, что решено привести Устав ООО «Астрофарма» в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2008 года №312-ФЗ, и утвердить его, о чём также свидетельствует Устав ООО «Астрофарма» (новая редакция). Как следует из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.12.2009 года серии ... ... ООО «Астрофарма» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав общества с ограниченной ответственностью, в целях приведения его в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 года №312-ФЗ. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2011 года №2140 ООО «Астрофарма» является действующим юридическим лицом, с размером уставного капитала ... рублей. Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ООО «Астрофарма» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с 05.07.2001 года, являлось и является субъектом малого предпринимательства с численностью до 35 работников, а на период принятия истца на работу ( 02.08.2006) численностью до 40 человек. В связи с чем, доводы истца о незаконности заключения срочного трудового договора, суд признаёт несостоятельными и приходит к выводу, что ответчик был вправе заключить в данном случае срочный трудовой договор на основании ст. 59 ТК РФ, согласно которой по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям, в данном случае ООО «Астрофарма», как к субъекту малого предпринимательства, численность работников которого не превышает 35 человек, а на момент заключения договора 02.08.2006 года, действовала редакция трудового кодекса от 12.08.2005 года, где численность работников субъекта малого предпринимательства не превышала 40 человек. Часть 2 ст. 58 ТК РФ предусматривает, что в случаях, обозначенных в ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. В связи с чем, судом достоверно было установлено, что истец знала о заключении с ней срочного договора, с условиями договора была согласна и их не оспаривала, понимая правовой характер договора. Более того, подписывая 02.10.2006 года дополнение к трудовому договору, в котором вышеуказанный срок действия договора был продублирован, истец возражений не высказывала, что свидетельствует о ее согласии со сроком действия договора. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доводы истца о том, что при подписании трудового договора она была введена работодателем в заблуждение, а также факт того, что с ней 01.08.10г. был продлен трудовой договор до 11 апреля 2012 года никакими доказательствами не подтверждены и являются неубедительными. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с истцом правомерно был заключен срочный трудовой договор, который подлежал расторжению в случае истечения срока его действия в соответствии со ст. 79 ТК Российской Федерации с соблюдение порядка, предусмотренного данной нормой закона. Исследовав представленные доказательства, суд признал, что при заключении срочного трудового договора, согласие со стороны истца имелось, так как ею не только подписывался трудовой договор, но и составлялось заявление о принятии на работу; стороны подписывали трудовой договор без каких-либо оговорок; каких-либо доказательств того, что трудовой договор на условиях срочности истец заключала вынужденно, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Проверяя правильность увольнения истицы, суд руководствовался положениями ст. 79 Трудового Кодекса РФ, согласно которым срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Как указано выше, о предстоящем увольнении истец была уведомлена заблаговременно 03.12.2010 года, о чем в уведомлении имеется собственноручная подпись истца. Суд находит доводы истца о незаконности увольнения по тем основаниям, что она была уволена в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, несостоятельными. Поскольку как следует из приказа №312-к от 30.12.2010 года, Лён Н.А. на основании её заявления, был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 07.01.2011 года по 01.08.2011 года, а именно до момента истечения действия срока трудового договора. С данным приказом истец была ознакомлена, что ею не оспаривается. С учетом изложенного, суд считает, что ответчик вправе был предоставить истцу отпуск с учетом положений ч. 3 ст. 127 ТК РФ, согласно которой, при увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, не имеется, так как срочный трудовой договор заключался с истцом правомерно, на основании добровольного волеизъявления сторон, в связи с чем, Лён Н.А. была правомерно уволена по истечении срока действия трудового договора. Общий порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ работодателем соблюден. Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений предусмотренного законом порядка увольнения истца в действиях ответчика; доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом также представлено не было. Суд считает, что процедура увольнения истца была соблюдена, увольнение было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется. Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд признает, что поскольку ответчик не совершил каких-либо действий, нарушающих или посягающих на имущественные или личные неимущественные права истицы, то и моральный вред ей ответчиком не причинялся, в связи с чем, оснований для взыскания указанной компенсации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Лён Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Астрофарма» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Председательствующий судья М.В. Бессонова
Дело № 2-1579/2011
Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2005 №48н, поданным в ИФНС
России по г.Томску 10.07.2006 года (стр. 006), в графе 10 таблицы указана численность человек, работавших в отчетном периоде - 1 полугодие 2006 года в ООО «Астрофарма» -11 человек.