На момент публикации решение не вступило в законную силу



Дело № 2-1790/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи            Клименко А.А.

при секретаре                    Шамсутдиновой Ю.А.,

с участием представителя заявителя        Лапина Д.В.,

заинтересованного лица                Чагина В.Н.,

прокурора                         Черновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Чагина В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении освобождающегося из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области осужденного Чагина В.Н., запретив ему на весь срок указанного надзора посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 20-00 до 08-00 часов, выезд за пределы муниципального района, а также обязать являться четыре раза в месяц, каждый понедельник, в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование своих требований указал, что Чагин В.Н. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него должен быть установлен административный надзор в соответствии со ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сроком на три года, с возложением указанных выше административных ограничений.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области – Лапин Д.В., действующий на основании доверенности № 47 от 07.09.2011, сроком по 31.12.2011, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо Чагин В.Н. в судебном заседании против установления в отношении административного надзора возражал, указал, что не согласен с предложенными мерами административного надзора в части запрета находиться вне места жительства с 20-00 до 08-00 часов. Кроме того, срок надзора слишком завышен. Также. Пояснил, что планирует после освобождения проживать в с. ....

Заслушав пояснения представителя заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования ФКУ ЛИУ-1 подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необходимо удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вступившим в силу с 01.07.2011, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении этих лиц предусмотрено установление административного надзора (ст. 2).

Функции административного надзора названным Федеральным законом возлагаются на органы внутренних дел.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре …», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что Чагин В.Н. является совершеннолетним лицом ... отбывает наказание в виде реального лишения свободы сроком 6 лет по приговору по приговору Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2006 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).

Указанное следует из приговора Кировского районного суда г. Томска от 08.08.2006, приговора Советского районного суда г. Томска от 30.10.2006, постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 21.04.2011.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, в том числе, являются: угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов (ч.1); злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2). Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 данного Кодекса (ч. 3).

В силу ч. 4 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Их характеристики на осужденного от 14.10.2011 следует, Чагин В.Н. за период отбывания наказания в ИК-2 г. Асино и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области характеризуется отрицательно, Администрацией учреждения Чагин В.Н. поощрялся один раз за добросовестное отношение к труду. Допустил двадцать нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания. Пять взыскания в установленном порядке не сняты и не погашены. 09.04.2007 за неоднократное нарушение режима содержания Чагин В.Н. признан злостным нарушителем режима содержания, часть срока наказания отбывал в строгих условиях.

Справкой о поощрениях и взысканиях осужденного Чагина В.Н. от 13.10.2011, подписанной начальником отряда, подтверждается, что Чагин В.Н., находясь в исправительном учреждении, в период с 20.01.2007 до 09.04.2007 четыре раза допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно постановлению начальника ФГУ ИК-2 г. Асино от 09.04.2011, в связи с тем, что осужденный Чагин В.Н., в течение одного года подвергнутый повторно взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В связи с этим, на основании ст. 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный Чагин В.Н. постановлением начальника ФГУ ИК-2 г. Асино с 13.04.2007 был переведен с обычных в строгие условия отбывания наказания.

Чагиным В.Н. указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Чагин В.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в отношении него подлежат применению положения Федерального закона «Об административного надзоре …».

Разрешая вопрос о видах устанавливаемых Чагину В.Н. административных ограничений, суд исходит из следующего.

В ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре …» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, ими являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, в силу ч. 2 указанной статьи, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Заявленные ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области требования заключаются в установлении Чагину В.Н. всех перечисленных выше ограничений, за исключением запрета пребывать в определенных местах.

Согласно названной выше характеристике от 14.10.2011, за время нахождения в исправительном учреждении в индивидуальных беседах осужденный Чагин В.Н. раскаяния в совершенном преступлении не высказывал. По мнению администрации учреждения, после освобождения из мест лишения свободы может вновь совершить преступление.

Из приговоров суда от 30.10.2006, от 21.04.2011, по которым Чагин В.Н. в настоящее время отбывает наказание за хищение чужого имущества, следует, что ранее он также осуждался за совершение значительного числа преступлений против собственности.

В связи с этим, посещение им мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное количество людей, также как выезд за пределы муниципального района и пребывание вне места жительства либо пребывания в определенное время суток, может способствовать совершению им новых преступлений против собственности, требования заявителя об установлении в отношении Чагина В.Н. указанных ограничений суд считает обоснованным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенным исправительным учреждением периодом нахождения в месте жительства или пребывания с 20-00 до 08-00 часов, полагает его чрезмерным, а учитывая, что в данное время Чагин В.Н. может работать, суд считает необходимым установить период времени с 22-00 до 06-00 часов, предусмотрев в целях соблюдения его права на труд возможность отступления от данного ограничения, в случае если отсутствие Чагина В.Н. в месте жительства или пребывания связано с официальной трудовой деятельностью. Это же отступление возможно при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района.

Устанавливая в отношении Чагина В.Н. обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, которая в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре …» является обязательной, учитывая приведенные данные о личности осужденного, в целях возможности постоянного и надлежащего контроля за поведением Чагина В.Н. со стороны органов внутренних дел суд считает необходимым обязать его являться в данный орган по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц.

Однако, суд не может согласиться с требованием заявителя в части возложения на Чагина В.Н. обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел в конкретный день недели, а именно – понедельник, исходя из нормы ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об административном надзоре …», согласно которой, порядок осуществления органами внутренних дел административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В связи с чем, считает необходимым в указанной части заявленные требования удовлетворить частично. Иное будет означать незаконное и необоснованное вмешательство в деятельность уполномоченных органов государственной власти, на которые закон возлагает функции административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре …», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, установлен срок погашения судимости шесть лет, после отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре …», в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Указанные выше ограничения подлежат установлению на весь срок административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 1 УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Чагина В.Н. удовлетворить.

Установить в отношении Чагина В.Н. административный надзор сроком на три года, запретив ему на весь срок административного надзора: посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; выезжать за пределы муниципального района, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; обязать его являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора в отношении Чагина В.Н. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья                                    А.А. Клименко

...

...