Решение вступило в законную силу 25.10.2011




Дело № 2-1568/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Арслановой Э.А.,

с участием заявителя Шальневой Т.М.,

представителей заявителя Пушкарева А.В., Ивановой Е.С.,

представителя заинтересованного лица

УФСГР Чеснакова М.А.,

представителя заинтересованного лица

Хорошевой Т.И. Пимоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Шальневой Т.М. об оспаривании действий государственного органа

УСТАНОВИЛ:

Шальнева Т.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, по исключению права собственности на имя Генераловой Т.М. ( Шальневой Т.М.) на недвижимое имущество – ... в г. Томске, незаконными в части нарушения права Генераловой Т.М. ( Шальневой), которыми созданы препятствия к осуществлению ее прав; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области восстановить запись о праве собственности в реестре прав на недвижимое имущество на ... в г. Томске на имя Генераловой Т.М.

В обоснование своих требований заявитель указала, что 29.07.2011 года ей при получении выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Томской области за № 01/274/2011-601 стало известно, что её право собственности на объект недвижимости кадастровый номер 70-70-01/054/2007-686, трехкомнатная квартира, общей площадью 60,3 кв.м., которая находится у неё на праве собственности на основании сделки купли-продажи от 03.08.2007 года, и на которую получена ипотека от 13.08.2007 года - прекращено. При получении выписки на квартиру по адресу: ..., кВ. 19, собственником данного жилого помещения значится Хорошева Т.И., дата регистрации 30.06.2011 года, собственность № 70-70-01/099/2011-214. На основании какого документа аннулирована запись в ЕГРП о собственнике Генераловой (до брачная фамилия, после регистрации брака - Шальнева Т.М.), на трехкомнатную ... в г.Томске ей неизвестно. Ей, как правообладателю на ... в г.Томске не сообщалось о прекращении её права собственности или по какой причине право собственности на недвижимость исключено из реестра прав. Для регистрации права, а так же о его прекращении необходима личная явка сторон в регистрирующий орган. Документом, на основании которого может быть зарегистрировано прекращение права, является новая сделка либо решение суда о прекращении предыдущего права собственности и исключении записи из ЕГРП. На основании изложенного считает, что её право нарушено, неправомерными действиями государственного регистратора, выразившееся в исключении её права собственности на недвижимое имущество из единого реестра прав на недвижимое имущество без законных на то оснований.

Заявитель Шальневой Т.М. и её представители Пушкарев А.В., действующий на основании доверенности от 21.03.2011 года, Иванова Е.С., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснили, что довод представителя Управления о том, что кассационное определение Томского областного суда от 30.12.2010 года является правоустанавливающим документом необоснован, поскольку в резолютивной части данного определения не указано, что право собственности Шальневой Т.М. на спорную квартиру отсутствует, равно как отсутствует признание судом права собственности на данное имущество за Хорошевой Т.И. В кассационном определение прямо указано, что Хорошева Т.И. не обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности и суд не выходил за рамки заявленных исковых требований. Выйти за пределы заявленных, требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Ни Решением суда от 25.10.2010 года, ни кассационным определением от 30.12.2010 года не постановлено, за какой из сторон признано право собственности, а также не указано, какие действия должен произвести регистрирующий орган. Управление даже не было привлечено в качестве третьего лица по иску, поскольку вопрос о праве собственности Хорошевой Т.И. даже не рассматривался. Считают, что кассационное определение от 30.12.2010 года, которое указано в качестве основания возникновения права собственности за Хорошевой Т.И. (в Едином реестре прав) не является правоустанавливающим документом, позволяющим ответчику совершать регистрационные действия. Значит, у регистратора было законное основание для отказа в регистрации права собственности за Хорошевой Т.И. Тоже самое касается свидетельств о праве на наследство по закону, выданного Н., временно исполняющей обязанности Т., нотариуса Томского городского нотариального округа 22.06.2009г., реестровый номер 4279 и об аннулировании свидетельства о праве на наследство выданного Павловой. данные документы также не могут являться надлежащим основанием для регистрации права собственности за Хорошевой Т.И. Довод Управления о том, что наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами являются лишь формальным основанием для отказа в регистрации является необоснованным, так как основания для отказа в регистрации, предусмотренные федеральным законом, не могут быть формальным поводом. Шальневой Т.М. неоднократно заявлялось, что она является добросовестным приобретателем сделки по отчуждению .... На период совершения сделки в 2007 году Шальневой Т.М. приобретала квартиру у лица, который был зарегистрирован в качестве собственника (Павлова), тем же регистрирующим органом. Переход права собственности к Шальневой Т.М. (Генераловой) Т.М. также был зарегистрирован без всяких замечаний. Поэтому не может являться формальным поводом отказ в государственной регистрации права ввиду наличия противоречия с уже зарегистрированным правом. Законных оснований признания за Хорошевой Т.И. права собственности регистрирующим органом во внесудебном порядке на ... по адресу: Томская область, г. Томск, ... ... не имеется. Государственный регистратор обязан был отказать в регистрации права собственности Хорошевой Т.И. на ... по адресу: Томская область, г. Томск, ....

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – Чеснаков М.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2010 года №208, в судебном заседании заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, поддержал представленный письменный отзыв, из которого следует, что из п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. ... в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на ... по адресу: ... обратилась Хорошева Т.И. В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию ею были представлены: кассационное определение Томского областного суда oт 30.12.2010 года и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Н., временно исполняющей обязанности Т., нотариуса Томского городского нотариального округа 22.06.2009 года, реестровый номер 4279. Согласно представленного свидетельства о праве на наследство по закону, Хорошева Т.И. является наследницей ... по адресу: Томская область, .... Из кассационного определения Томского областного суда от 30.12.2010 года следует, что за Хорошевой Т.И. признано право на наследство на ... по адресу: Томская область, г. Томск, ....

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником ... по адресу: Томская область, г. Томск, ... с 13.08.2007 года являлась Т.М., на основании договора купли-продажи квартиры от 03.08.2007 года. В ходе проведения правовой экспертизы выявлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Однако в данном случае это не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку данный вопрос исследован судом, решение суда и явилось основаниям для регистрации права. Судом установлено, что права собственности Хорошевой Т.И. на ... по адресу: Томская область, г. Томск, ... ... возникло с 19.12.2006 года, своих прав на имущество, перешедшее ей по наследству, никому не отчуждала. Таким образом, законных оснований возникновения права собственности Шальневой Т.М. (Шальневой Т.М.) Т.М. на ... по адресу: Томская область, г. Томск, ... ... не имеется, несмотря на наличие государственной регистрации за ней этого права, а потому препятствий для признания за Хорошевой Т.И. возникшего в силу закона права на указанный объект недвижимого имущества не имеется. Исходя из изложенного, судом было установлено, что в случае вступления решения в законную силу на спорное имущество не будет по два законных собственника. Таким образом, было установлено, что на государственную регистрацию предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Законом №122-ФЗ. При этом, считает необходимым обратить внимание на норму п. 2 ст. 17 Закона №122-ФЗ, в соответствии с которой не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Исходя из вышеперечисленного государственным регистратором оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Хорошевой Т.И. на ... по адресу: Томская область, г. Томск, ... не имелось.

Заинтересованное лицо Хорошева Т.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

От заинтересованного лица Хорошевой Т.И. поступил отзыв на заявление, из которого следует, что ей перешло по наследству от умершего мужа наследственное имущество, состоящее в частности из трехкомнатной ... в г.Томске, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Томска с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением Томского областного суда от 30.12.2010 года. Право собственности на принадлежащее ей имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области. Закон императивно регламентирует, что, защита посредством предъявления требований в суде возможна только нарушенного либо оспариваемого субъективного права, а также охраняемого законом интереса. Шальневой Т.М. не указала, в защиту какого права либо законного интереса она обратилась, поскольку в настоящее время вещные права на спорное имущество признаны за ней в судебном порядке. При этом следует отметить, что в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из существа заявленных требований следует, что Шальневой Т.М., по сути, просто не согласна с вынесенным в её пользу судебным актом, между тем последствия такого несогласия совершенно иные. Также иными должны быть способы защиты права лица, являющегося приобретателем имущества у неуправомоченного отчуждателя. Так, в соответствии с п.38 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 10/22, Шальневой Т.М. вправе заявлять о своем статусе добросовестного приобретателя в рамках заявленного ею иска об истребовании у нее спорной квартиры из чужого незаконного владения. Также Шальневой Т.М. вправе заявлять иск о возмещении убытков к Павловой (эвикция) - п.43 того же совместного постановления. Никакого иною способа судебной зашиты приобретателя имущества против его собственника действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, Шальневой Т.М. выбрала ненадлежащий способ защиты своего предполагаемого права добросовестного приобретателя. На основании изложенного, с учетом выбора заявителем ненадлежащего способа защиты, а также отсутствия нарушения его законного права или интереса, просит в удовлетворения требований Шальневой Т.М. отказать.

Представитель заинтересованного лица Хорошевой Т.М. - Пимонова Т.В., действующая на основании ордера №168 от 07.10.2011года, в судебном заседании требования заявителя полагала не подлежащими удовлетворению, поддержала письменные возражения заинтересованного лица в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) – Дадашова Э.Р., действующая на основании доверенности №11-1-3011 от 28.03.2011 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором также просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, ч о суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Из представленного отзыва заинтересованного лица КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) следует, что банк считает доводы, изложенные в заявлении Шальневой Т.М. обоснованными, а требования, подлежащими удовлетворению по следующим причинам. Решением от 25 октября 2010 года Ленинского районного суда г. Томска исковые требования Хорошевой Т.И. к В.П. о признании О.А. принявшим наследства и о признании за истцом права на наследство удовлетворены частично. О.А. признан принявшим наследство после смерти своей матери Н.П. в виде имущества, состоящего в том числе из трехкомнатной ... в г. Томске. Кассационным определением Томского областного суда от 30 декабря 2010 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Хорошевой Т.И. право на наследство открывшееся после смерти О.А. отменено и принято в этой части новое решение: признать за Хорошевой Т.И. право на наследство, открывшееся после смерти О.А.A. в виде спорного имущества. Вышеуказанные решения не являлись основанием для регистрации права собственности Хорошевой Т.И. на спорную квартиру, Хорошева Т.И. обратилась в Ленинский районный суд с иском к Шальневой Т.М. о признании права собственности отсутствующим. Решением от 07.06.2011 года в удовлетворении исковых требований Хорошевой Т.Н. к Шальневой Т.М., Л.В., о признании права собственности на спорное имущество отсутствующим отказано в полном объеме, отказано и в удовлетворении встречных исковых требований Шальневой Т.М. к ХорошевоЙ Т.И, о признании отсутствующим права собственности права собственности на .... В последствии Хорошева Т.И. отказалась от иска в связи с чем, решение в указанной части было отменено. Между тем доводы, приведенные в решении Ленинского районного суда от 07 июня 2011 года основаны на нормах материального и процессуального права в связи с чем, не могут быть проигнорированы при рассмотрении настоящего заявления. Отказав Хорошевой Т.И. в признании отсутствующим права собственности Шальневой Т.М., суд, по сути, признал, что право собственности сохраняется за Шальневой Т.М. Законом предусмотрен специальный механизм, защищающий интересы добросовестного приобретателя, при истребовании имущества из его владения, в связи с чем, во избежание допущения нарушения прав и законных интересов Шальневой Т.М., предполагаемое нарушение права истицы подлежало защите и восстановлению с помощью использования правового механизма, установленного ст. 302 ГК РФ. Являясь добросовестным приобретателем Шальневой Т.М. не может быть лишена права собственности на спорное имущество без его истребования путем подачи виндикационного иска. Спорная квартира не была истребована у собственницы Шальневой Т.М., путем подачи виндикационного иска, а потому основания для прекращения права собственности Шальневой Т.М., а значит и для аннулирования записи в ЕГРП о собственнике Шальневой Т.М. (Шальневой Т.М.) на трехкомнатную ... а г. Томске отсутствуют. Таким образом, Управлением Росреестра Томской области неправомерно аннулирована запись в ЕГРП о собственнике Шальневой Т.М. на спорную квартиру. В ЕГРП содержалась запись о праве собственности Шальневой Т.М., в отношении спорной квартиры, Шальневой Т.М. не являлась ответчицей по указанному выше делу в связи с чем, кассационное определение Томского областного суда от 30.12.2010 года, решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.10.2010 года не могут являться основанием для внесения аналогичной записи в ЕГРП о праве собственности Хорошевой Т.И. в отношении спорной квартиры.

Заслушав заявителя, его представителей, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Шальневой Т.М. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании судом установлено, что 25.10.2010 года решением Ленинского районного суда г. Томска исковые требования Хорошевой Т.И. к В.П. о признании О.А. принявшим наследство и о признании за истцом право на наследство удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2010 года решение Ленинского районного суда г. Томска от 25 октября 2010 года в части от­каза в удовлетворении исковых требований о признании за Хорошевой Т.И. права на наследство, открывшееся после смерти О.А., было отменено и принято в этой части новое решение:.. . признать за Хорошевой Т.И. право на наследство, открывшееся после смерти О.А. в виде трехкомнатной ... в г.Томске, гаражного бокса ..., расположенного по адресу: ..., мичу­ринского участка ... денежного вклада на счете .... В остальной части это же решение оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчика В.П. и третьего лица Л.В. - без удовлетворения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011 № 01/274/2011-601, в настоящее время право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: Томская область, г. Томск, ... ..., зарегистрировано на имя Хорошевой Т.И.

В силу ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 164 ГК РФ, Федерального закона от 21.01.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется положениями главы 3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 названного Закона, одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 2 ст. 17, ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие установленным законом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, государственная регистрация прав приостанавливается.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2009 года нотариусом г. Томска было вынесено постановление, которым аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя В.П. на наследственное имущество в том числе на ... в г.Томске.

Также 22.06.2009 года нотариусом г. Томска выдано свидетельство о праве на наследство на указанное выше имущество на имя Хорошевой Т.И.

Как следует из сообщения Управления Росреестра от 02.10.2009 года № 01/453/2009-610 на имя Хорошевой Т.И., на основании абз.11 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции федеральных законов, в том числе Федерального закона №174-ФЗ от 117.07.2009), впервые Хорошева Т.И. обратилась в регистрирующий орган за регистрацией своего права на объект недвижимости, представив в качестве основания для регистрации Свидетельство о праве на наследство 05.08.2009. Однако ей было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ..., .... Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.04.2007 года внесена запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ... В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2006 года, выданного нотариусом г. Томск реестровый номер 16841. В представленных на государственную регистрацию документах имеется Постановление об аннулировании ранее выданного свидетельства о праве на наследство которое вынесено 22.06.2009 года и которым аннулировано свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя В.П. 13.08.2009 года ею дополнительно представлены решение Северского городского суда Томской области от 20.01.2009 года и кассационное определение от 09.06.2009 года. Согласно указанного решения её иск удовлетворен в части признания недействительным отказа от наследства после смерти матери Н.П. ее сына О.А., установлен факт принятия О.А. после смерти его матери Н.П. наследства, состоящего из трехкомнатной ... в г.Томске и др., за ней признано право на наследство, а также признано недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 22.062009 года. 13.08.2007 года зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру
от В.П. к другому лицу ( Т.М.) на основании Договора купли-
продажи квартиры от 03.08.2009 года. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о праве собственности Т.М. на квартиру по адресу: г.Томск, ... .... Таким образом, имеющиеся противоречия между заявленными правами и уже
зарегистрированными правами препятствуют проведению государственной регистрации
права собственности Хорошевой Т.И. На основании вышеизложенного, в соответствии с абз. 11п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: г.Томск, ... ..., Хорошевой Т.И. было отказано, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как следует из договора купли-продажи от 03.08.2007 года Т.М. приняла в собственность от В.П. ... по адресу: ..., ..., ..., заплатив при этом цену в размере 1.800.000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2007 года серии 70 АБ №127071 на основании договора купли-продажи от 03.08.2007 года было зарегистрировано право собственности Т.М. на указанную квартиру.

Из свидетельства о заключении брака серии I-ОМ №601476 Н.Н. и Т.М. заключили брак 26.09.2008 года, после заключения брака жене была присвоена фамилия Шальневой Т.М..

Судом установлено, что 01.04.2011 Хорошева Т.И. повторно обратилась за государственной регистрацией права собственности квартиры, расположенной по адресу: Томская область, г. Томск, ..., ..., представив на регистрацию кассационное определение Томского областного суда от 30.12.2010 года.

Указанное подтверждается заявлениям Хорошевой Т.И. от 01.04.2011 № 01/099/2011-214, заявлением Хорошевой Т.И. от 07.04.2011 № 01/055/2011-873, от 28.04.2011 года № 01/109/2011-418 о приобщении дополнительных документов.

Как следует из заявления Хорошевой Т.И. от 21.04.2011 года и из уведомления Управления Росреестра от 21.04.2011 года № 01/099/2011-214, государственная регистрация права собственности на ... по адресу: ..., ..., ... была приостановлена.

29.06.2011 года Хорошевой Т.И. были поданы заявления № 01/147/2011-646 и № 01/147/2011-644 в Управление Росреестра, согласно которым она просила возобновить государственную регистрацию, а также зарегистрировать прекращение права собственности Т.М., представив на регистрацию кассационное определение Томского областного суда от 30.12.2010 года, что подтверждается указанными заявлениями, имеющимися в деле.

Согласно отметке от 29.06.2011 на заявлении от 01.04.2011 № 01/099/2011-214 Управлением Росреестра по ... была проведена правовая экспертиза представленных документов, по результатам которой государственный регистратор пришел к выводу о наличии оснований для регистрации права собственности Хорошевой Т.И. на квартиру по адресу: Томская область, г. Томск, ..., ....

В связи с чем, 30.06.2011 Управлением Росреестра по Томской области произведена государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Хорошевой Т.И. на квартиру по адресу: Томская область, Томский район, ..., ..., что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011 № 01/274/2011-601.

Анализируя указанное, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, юридическая сила и подлинность которых не вызывала сомнений, порядок проведенной регистрации права собственности Хорошевой Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: Томская область, Томский район, ..., ..., соответствует установленному законом порядку.

Довод представителя заявителя о том, что в данном случае не были выполнены требования ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», предусматривающей обязанность государственного регистратора устанавливать отсутствие противоречий между регистрируемым и ранее зарегистрированными правами на имущество, суд находит необоснованным.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В целях реализации органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции признания прав на недвижимое имущество, которая осуществляется регистрирующим органом на основании представляемых заявителями документов, в том числе, в целях исключения злоупотреблений в данной сфере, на указанные органы законом возложена обязанность по осуществлению проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию документов (п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав …»).

Согласно п. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав …», одним из этапов государственной регистрации прав является проведение регистрирующим органом правовой экспертизы представленных документов.

Как следует из п. 32 утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 01.07.2002 № 184 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, проведение регистрирующим органом правовой экспертизы документов предполагает, в том числе, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Из принятого государственным регистратором по результатам правовой экспертизы решения о наличии основании для регистрации права Хорошевой Т.И. следует, что он пришел к выводу об отсутствии противоречий с ранее зарегистрированными в Единого государственном реестре правами на данное имущество.

Обстоятельств, опровергающих указанный вывод государственного регистратора, в ходе настоящего судебного разбирательства не установлено.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из ст. ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государствен­ной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п.1 ст. 1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п.59 указанного выше Постановления Пленума если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2010 года факт принятия О.А. наследства после смерти своей матери 25.03.2006 года нашел свое доказательственное подтверждение, именно с этого момента возникло его право на ... по адресу: г.Томск, ... .... При этом, право собственности Хорошевой Т.И. на данное недвижимое имущество возникло с момента открытия наследства после смерти О.А., а именно с 19.12.2006 года, поскольку она являлась супругой умершего О.А. и относится к наследникам первой очереди.

Судом кассационной инстанции также было установлено, что поскольку ни О.А., ни Хорошева Т.И. своих прав на спорное имущество, в том числе квартиру, перешедшее им по наследству никому не отчуждали, законных оснований возникновения права собственности Шальневой Т.М. (...) на ... по адресу: ..., ... ..., не имеется, не смотря на наличие государственной регистрации за ней этого права, а потому препятствий для признания за Хорошевой Т.И. возникшего в силу закона права на указанный объект имущества не имеется

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содер­жать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной час­ти фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью поль­зу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом долж­ны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ).

Несмотря на отсутствие в резолютивной части кассационного определения указания на признание за Хорошевой Т.И. права собственности на недвижимое имущество, исходя из положений закона, признание права Хорошевой Т.И. на наследство свидетельствует о признании за ней и права собственности на данное имущество, которое возникло у нее с момента открытия наследства 19.12.2006 года, т.е задолго до регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество Шальневой Т.М. ( Генераловой).

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2010 года даёт чёткий и ясный ответ, что законных оснований для признания за Шальневой Т.М. права собственности на спорную квартиру, нет, поскольку право Хорошевой Т.И. возникло раньше права Шальневой Т.М. на указанную квартиру и в случае вступления данного решения в законную силу на спорную квартиру не будет два законных собственника, а следовательно отсутствуют противоречия между заявленными правами Хорошевой Т.И. и зарегистрированным правом Шальневой Т.М. (Генераловой).

В связи с чем, суд считает, что кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30.12.2010 года явилось законным основанием для регистрации прекращения права собственности Шальневой Т.М. (Генераловой) Т.М. и регистрации права собственности Хорошевой Т.И. на ... по адресу: ..., ..., ....

Поэтому, суд приходит к выводу, что довод заявителя о том, что Управление Росреестра обязано было отказать Хорошевой Т.И. в регистрации ее права собственности и прекращении права собственности Шальневой Т.М. (Шальневой Т.М.) Т.М. необоснован.

Таким образом, анализируя указанное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых Шальневой Т.М. действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области по регистрации прекращения права собственности Шальневой Т.М. на ... по адресу: ..., ..., ..., не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о признании действий Управления по регистрации прекращения права собственности Шальневой Т.М. на указанную квартиру заявителю отказано, заявленное Шальневой Т.М. требование о восстановлении записи о праве собственности в реестре прав на недвижимое имущество на ... в г. Томске на имя Т.М., удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Шальневой Т.М. об оспаривании действий государственного органа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова