Дело №2-1726/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
секретаря Копышевой М.А.,
с участием представителя истца РОО ТО
по ЗПП «Гражданские права» Кайсаровой Ю.Б.,
представителя ответчика ООО «ЛесТомСнаб» Шип Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в порядке ст. 46 ГПК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» в защиту прав и интересов Коломыцева А.Ю. к ООО «ЛесТомСнаб» о расторжении договора на поставку столярных изделий, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Региональная общественная организация Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» обратилась в Октябрьский районный суд г.Томска в защиту прав и интересов Коломыцева А.Ю. с исковым заявлением к ООО «ЛесТомСнаб», в котором просит с учетом изменения основания иска расторгнуть договор на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010, взыскать с ответчика ООО «ЛесТомСнаб» 105 000 рублей в счет суммы уплаченную по договору, 105 000 рублей в счет суммы неустойки, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований представитель указала, что 20.06.2010 Коломыцев А.Ю. заказал в ООО «ЛесТомСнаб» оконные и дверные блоки стоимостью 105 000 рублей. 14.08.2010 выявились недостатки в товаре:
1. Испорчены (прорезаны) створки окон и фиксаторы (из-за недопустимо близкого расположения замков правых створок и фиксаторов левых створок и невозможности выдвижения ригеля замка вследствие упирания в фиксатор - прорезаны створки окон). Испорчены створки и фиксаторы окон.
2. Отсутствие влагозащитного лакокрасящего покрытия окон и дверей. Поверхность дверей и окон трескается и шелушится.
3. Отсутствие у окон и дверей герметизирующей уплотнительной полосы по периметру примыкания. В щели проникает пыль, влага, холод.
4. Отсутствие у окон наружных дождезащитных отливов. При дожде внутрь окон подтекает вода.
5. Несоответствие цвета фурнитуры и крепящих фурнитуру элементов цвету окон. Некрасивый вид - окна желтые, замки розовые, шляпки шурупов черные.
6. Монтаж некомплектных планок замков и фиксаторов. Плохой (кустарный) внешний вид планок замков и фиксаторов.
7. Отсутствие уплотнения (заделки) между проемами и коробками установленных окон и дверей. Вибрация окон и дверей. В щели проникает пыль, влага, холод.
20.06.2011 была направлена в адрес ООО «ЛесТомСнаб» письменная претензия, в которой Коломыцев А.Ю. требовал устранить недостатки, однако, ответ на нее дан не был. Свои обязательства перед подрядчиком Коломыцев А.Ю. выполнил, заплатив указанную сумму. Подрядчик работу в окончательной форме не выполнил до сих пор и акт выполненных работ Коломыцевым А.Ю. не подписан. В связи с тем, что результат работ подрядчиком не сдан в срок, указанный в договоре, наступают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотренные ст. 28 Закона о защите прав потребителя. В результате случившегося Коломыцеву А.Ю. причинен моральный ущерб в размере 50 000 рублей.
Коломыцев А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца РОО ТО по ЗПП «Гражданские права» Кайсарова Ю.Б., обратившаяся в защиту Коломыцева А.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Коломыцев А.Ю. рассчитывал на то, что работа будет выполнена в срок и качественно. Акт приема-передачи товара между истцом и ответчиком подписан не был. У Коломыцева А.Ю. были претензии по качеству товара, претензии ответчику направлялись, ответчик забрал часть товара для устранения недостатков летом 2010 год, но недостатки так и не устранил. То есть на момент рассмотрения дела работа не завершена, акт приема не подписан. Просила расторгнуть договор, указав, что готовы вернуть предмет договора и получить назад деньги, уплаченные ответчику.
Представитель ответчика ООО «ЛесТомСнаб» - Шип Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в 2010 с Коломыцевым А.Ю. был заключен договор, заказ был изготовлен в срок. У истца были пожелания, которые ответчик выполнил, остался не решенным вопрос по фурнитуре, которая по мнению истца была некрасивой. Акт приема не подписали, истец рассчитался за товар не полностью, так как они снизили цену, дополнительных письменных договоренностей по поводу снижения цены не было, просто сумму фурнитуры вычли из суммы договора. Он забрал часть товара для устранения недостатков, столярные изделия находятся на предприятии, так как истец их не желает забирать. В июле 2011 ООО «ЛесТомСнаб» получило претензию о том, что изделия пришли в негодность и необходимо их поменять. В претензии было написано, что испорчены створки, плохой внешний вид. Акт приема передачи товара не подписали, по причине оплошности, поэтому работа считается не завершенной.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20.12.1999 (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О защите прав потребителей" от 17.11.1999) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, Закон РФ №2300-1 от 07.02.1992 подлежит применению к правоотношениям, возникшим из договора между гражданином - потребителем и указанными в преамбуле субъектами.
Изучив представленный договор на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010, суд приходит к выводу о том, что, по сути, данный договор является договором подряда, исходя из следующего.
В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как следует из пояснений представителя истца Коломыцева А.Ю. - Кайсаровой Ю.Б. истец строит жилой дом в поселке Тимирязево, не может продолжать отделочные работы, поскольку окна и двери не сделаны.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что столярные изделия приобретались в личных, домашних целях.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п.1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п.1.1 договора на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010 ООО «ЛесТомСнаб» обязуется изготовить по заданию Коломыцева А.Ю. столярные изделия в соответствии с утвержденными чертежами и объемами согласно приложению, а Коломыцев А.Ю. обязуется принять их по количеству и качеству и полностью оплатить.
В соответствии с п.2.1 данного договора расчет общей стоимости поставляемых столярных изделий настоящего договора составляет 106 977 рублей.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру №14 следует, что Коломыцевым А.Ю. оплачено 22.06.2010 ООО «ЛесТомСнаб» 75 000 рублей.
Согласно приходному кассовому ордеру №27 Коломыцевым А.Ю. оплачено 13.08.2010 ООО «ЛесТомСнаб» 30 000 рублей.
На основании п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Договором на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010 не предусмотрены гарантийные условия, в связи с чем, учитывая п.2 ст. 724 ГК РФ, в пределах двух лет со дня передачи результата работы заказчик имеет право обратиться с требованием об устранении недостатков.
20.06.2011 Коломыцев А.Ю. обратился в ООО «ЛесТомСнаб» с претензией, в которой указал, что 14.08.2010 в товаре выявились дефекты:
1. Испорчены (прорезаны) створки окон и фиксаторы (из-за недопустимо близкого расположения замков правых створок и фиксаторов левых створок и невозможности выдвижения ригеля замка вследствие упирания в фиксатор - прорезаны створки окон). Испорчены створки и фиксаторы окон.
2. Отсутствие влагозащитного лакокрасящего покрытия окон и дверей. Поверхность дверей и окон трескается и шелушится.
3. Отсутствие у окон и дверей герметизирующей уплотнительной полосы по периметру примыкания. В щели проникает пыль, влага, холод.
4. Отсутствие у окон наружных дождезащитных отливов. При дожде внутрь окон подтекает вода.
5. Несоответствие цвета фурнитуры и крепящих фурнитуру элементов цвету окон. Некрасивый вид - окна желтые, замки розовые, шляпки шурупов черные.
6. Монтаж некомплектных планок замков и фиксаторов. Плохой (кустарный) внешний вид планок замков и фиксаторов.
7. Отсутствие уплотнения (заделки) между проемами и коробками установленных окон и дверей. Вибрация окон и дверей. В щели проникает пыль, влага, холод.
Также указал, что неоднократно устно обращался к изготовителю с просьбой устранить недостатки. Требовал устранить недостатки выполненной работы или повторно изготовить товар в сроки с 06.07.2011 по 20.07.2011.
В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п.1 ст.432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сторонами не оспаривается, что предмет договора - столярные изделия были сданы заказчику, однако акт приема-передачи в материалы дела не представлен.
Как пояснил представитель ответчика ООО «ЛесТомСнаб», данный документ не был подписан по причине оплошности. Не отрицал, что истец выразил претензии по поводу плохого качества работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Часть 3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как следует из пояснений сторон, недостатки, обнаруженные истцом и указанные в претензии, не устранены. Акта приемки-сдачи в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил перед истцом указанные в договоре на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010 обязательства должным образом, а именно поставил товар ненадлежащего качества. Акт приема-передачи не подписан, ответчик не устранил недостатки, указанные в претензии, до 20.07.2011 включительно, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010.
Рассмотрев вопрос о взыскании суммы, уплаченной по договору, суд приходит к следующему.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 5 ст. 450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору и не устранил в установленный срок недостатки, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – столярные изделия надлежащего качества, следовательно, нарушение условий договора в таком случае является существенным и истец вправе требовать взыскания уплаченных по нему денежных средств.
Таким образом, учитывая, что поставка столярных изделий в соответствии с утвержденными чертежами и объемами выполнена ответчиком с нарушением требований к качеству, в установленный истцом срок недостатки товара не устранены, суд приходит к выводу о том, что требование Коломыцева А.Ю. о взыскании с ответчика суммы уплаченной по договору на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010 в размере 105 000 рублей - подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.07.2011 по 06.10.2011 составил 245 700 рублей из расчета:
- 105 000 рублей (произведенная оплата) х 3% = 3 150 рублей (размер неустойки за 1 день);
- 78 дней (количество дней просрочки за период с 21.07.2011 по 06.10.2011) х 3 150 рублей = 245 700 рублей.
Истец полагал, что в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому просил взыскать с ответчика неустойку в размере 105 000 рублей.
Представленный истцом расчет суд считает верным, однако, размер неустойки подлежит снижению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. (п. 42) разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
С учетом изложенного, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму, оплаченной по договору на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010, суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «Озащите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Так как, ответчик нарушил права потребителя - истца, он обязан компенсировать причиненный ему моральный вред.
Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика суд считает, что причиненный истцу моральный вред, вызванный нарушением ее прав потребителя, будет компенсирован выплатой денежной суммы в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Общий размер удовлетворенных исковых требований истца составил 160 000 рублей. Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 80 000 рублей, из них пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа (40 000 рублей) перечисляется в РОО Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права».
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из положений ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований государственная пошлина оплачивается, исходя из каждого требования в отдельности.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
Таким образом, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 500 рублей.
Руководствуясь нормами ст.194-198 ГПК РФ, а также ст.233-235 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Региональной общественной организации Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права» в защиту прав и интересов Коломыцева А.Ю. к ООО «ЛесТомСнаб» о расторжении договора на поставку столярных изделий, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на поставку столярных изделий №15 от 20.06.2010, заключенный между ООО «ЛесТомСнаб» и Коломыцевым А.Ю..
Взыскать с ООО «ЛесТомСнаб» в пользу Коломыцева А.Ю. сумму, уплаченную по договору в размере 105000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛесТомСнаб» в пользу Коломыцева А.Ю. неустойку в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛесТомСнаб» в пользу Коломыцева А.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «ЛесТомСнаб» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4500 рублей.
Взыскать с ООО «ЛесТомСнаб» штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, в доход местного бюджета, из них пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа (40000 рублей) перечисляется в РОО Томской области по защите прав потребителей «Гражданские права».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская