ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года Октябрьский суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Долбня С.А.

при секретаре Клименовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Литвиновой Т.Н. к Лапшину А.А. о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 68 135 рублей 51 копейка; проценты на сумму основного долга в размере 3 703 рубля 14 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с 10.09.2011 по день их фактического исполнения по ставке рефинансирования; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 244 рубля 16 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что выступила поручителем исполнения Лапшиным А.А. обязательств по кредитному договору, заключенному между последним и ОАО "...". В результате того, что ответчик не исполнил обязанности по уплате кредита, с нее была взыскана задолженность в сумме 68 126 рублей 60 копеек путем удержания из заработной платы в период с февраля 2011 года по август 2011 года. Полагала, что в связи с исполнением обязательств за ответчика с 05.09.2011 у нее возникло право требовать с Лапшина А.А. выплаты суммы долга и процентов.

В судебное заседание истец Литвинова Т.Н., уведомленная о месте и времени разбирательства по делу, не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Лапшин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, возражений по поводу заявленных требований не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Литвиновой Т.Н. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2005 между ОАО "..." и Лапшиным А.А. был заключен кредитный договор на сумму 160 000 рублей.

При этом, обязательства по возврату части долга по вышеназванному договору в размере 68 138 рублей 51 копейка были исполнены Литвиновой Т.Н. на основании договора поручительства от 29.09.2005 путем обращения взыскания на заработную плату последней.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 29.09.2005 № 109100, договором поручительства от 29.09.2005 № П-109100/1, постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника от 21.01.2011, постановлением об окончании исполнительного производства от 05.09.2011 № 121488/11/03/70, справкой общества с ограниченной ответственностью "..." от 09.09.2011 № 116.

Как следует из п. 2.5. договора поручительства от 29.09.2005 № П-109100/1 после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Учитывая, что истцом исполнено обязательство Лапшина А.А. перед ОАО "...", суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы обоснованными.

Вместе с тем, как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что Литвиновой Т.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 68 135 рублей 51 копейка, суд, с учетом приведенной выше нормы права, считает необходимым взыскать с Лапшина А.А. сумму, заявленную истцом, то есть в размере 68 135 рублей 51 копейка.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2011 по 05.09.2011, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области от 05.09.2011 исх. № 121427, по исполнительному производству по взысканию с Литвиновой Т.Н. задолженности, сумма, взысканная в пользу ОАО "..." составила 68 138 рублей 51 копейку.

При этом, из указанного документа следует, что названная сумма была взыскана с истца периодическими платежами.

В представленном расчете истец указывает, что размер процентов на сумму долга следует определять исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. При этом, производя такой расчет, истец применяет ставку рефинансирования, установленную на день исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем, проверив правильность математических операций, совершенных при осуществлении истцом расчета процентов на сумму, выплаченную кредитору, суд находит его не верным, в связи с чем полагает, что такие проценты подлежат расчету следующим образом.

Как установлено Указанием Банка России от 29.04.2011 № 2618-У ставка рефинансирования с 03.05.2011 установлена в размере 8,25 % годовых.

С 11.01.2011 по 13.01.2011: 11,60 х 8,25 х 2 / 360 = 0,0053

С 14.01.11 по 02.02.2011: (11,60 + 0,29) х 8,25 х 19 / 360 = 0,051

С 03.02.11 по 08.02.2011: (11,89 + 0,02) х 8,25 х 5 / 360 = 0,0136

С 09.02.2011 по 17.03.2011: (11,91 + 7 459,50) х 8,25 х 36 / 360 = 61,63

С 18.03.2011 по 15.04.2011: (7 471, 40 + 14 190) х 8,25 х 28 / 360 = 138,994

С 16.04.2011 по 03.06.2011: (21 661,41 + 14 750) х 8,25 х 48 / 360 = 400,525

С 04.06.2011 по 23.08.2011: (36 411,41 + 14 750) х 8,25 х 80 / 360 = 937,959

С 24.08.2011 по 09.09.2011: (51 161,41 + 16 977,10) х 8,25 х 16 / 360 = 249,841

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:

0,0053 + 0,051 + 0,0136 + 61,63 + 138,994 + 400,525 + 937,959 + 249,841 = 1789 рублей 02 копейки.

Поскольку в данном судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения истцом обязательств ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 365 ГК РФ считает возможным взыскать с Лапшина А.А. в пользу Литвиновой Т.Н. указанную сумму в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с 10.09.2011 по день их фактического исполнения по ставке рефинансирования.

Как следует из ст. 333.16 НК РФ, ст. 88 ГПК РФ при подаче искового заявления подлежит уплате государственная пошлина, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Обращаясь с настоящим заявлением Литвинова Т.Н. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 68 135 рублей 51 копейку, а также проценты на сумму основного долга в размере 3 703 рубля 14 копеек, что в общей сумме составляет 71 838 рублей 65 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, по рассматриваемому исковому заявлению размер государственной пошлины составляет 2 335 рублей 16 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена истцом не в полном объеме, о чем свидетельствует представленный чек-ордер от 06.09.2011, суд считает возможным взыскать с истца в пользу местного бюджета недостающую сумму государственной пошлины в размере 91 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика Лапшина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Литвиновой Т.Н. к Лапшину А.А. о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшина А.А. в пользу Литвиновой Т.Н. сумму оплаченного за ответчика долга в размере 68 135 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 789 рублей 02 копейки.

Взыскать с Лапшина А.А. в пользу Литвиновой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга за период с 10.09.2011 по день их фактического исполнения по ставке 8,25 % годовых.

Взыскать с Литвиновой Т.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 91 рубль.

Взыскать с Лапшина А.А. в пользу Литвиновой Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г. Томска в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: С.А. Долбня