Дело № 2-1721/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.
при секретаре Копышевой М.А.,
с участием представителей истца Боколишвили Н.Г. – Микадзе В.Г., Денисовой Я.М.,
представителя ответчика ООО «Сибводстрой-Т» - Золотухиной Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Боколишвили Н.Г. к ООО «Сибводстрой-Т» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Боколишвили Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Сибводстрой-Т», в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 573667 руб. 38 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8936 руб. 68 коп.
В обоснование требований указал, что 08.09.2008 заключил с ООО «Сибводстрой-Т» договор № 64 участия в долевом строительстве. Цена договора составляла 2408000 руб. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2011 с ООО «Сибводстрой-Т» в пользу истца взыскано в качестве неосновательного обогащения 2 408 000 руб. До настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено. Поскольку с 08.09.2008 до 05.10.2011 (день подачи иска) ответчик незаконно удерживает и пользуется денежной суммой в размере 2 408 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 573 667,38 рублей, из расчета 7.75% годовых – ставка рефинасирования на день подачи иска за 1122 дня – период с 809.2008 по 5.10.2011.
Истец Боколишвили Н.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
В судебном заседании представители истца Боколишвили Н.Г. – Денисова Я.М., действующая на основании доверенности от 12.07.2011, сроком на три года, Микадзе В.Г., действующий на основании доверенности от 19.05.2010, сроком на три года, поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Сибводстрой-Т» - Золотухина Л.Г., действующая на основании доверенности от 16.06.2011, сроком на один год, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время подана надзорная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2011. Просила снизить размер процентов с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Предусмотренные данной статьей проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
На основании п. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из дела, решением Октябрьского районного суда г. Томска от 21.07.2011, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 23.08.2011 с ООО «Сибводстрой-Т» в пользу Боколишвили Н.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2408000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20240 руб.
Данным решением установлено, что подписанный между ООО «Сибводстрой-Т» и Боколишвили Н.Г. договор на долевое участие в строительстве жилого дома № 64 от 08.09.2008 считается незаключенным, поскольку он не прошел обязательную для такой сделки государственную регистрацию, а потому полученная ООО «Сибводстрой-Т» по указанному договору денежная сумма в размере 2408000 руб. является суммой неосновательного обогащения и подлежит взысканию с ООО «Сибводстрой-Т» в полном объеме. Решением суда установлено, что денежные средства были получены безосновательно.
Таким образом, правоотношения Боколишвили Н.Г. с ответчиком ООО «Сибводстрой-Т» носят гражданско-правовой характер и возникли в силу договорных отношений.
Судом установлено, что до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено. В счет исполнения судебного акта, ответчику ООО «Сибводстрой-Т» надлежит выплатить истцу Боколишвили Н.Г. денежную сумму в размере 2408000 руб.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика ООО «Сибводстрой-Т», в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременной и в полном объеме выплате истцу причитающейся денежной суммы не представила, напротив, подтвердила факт неисполнения судебного акта до настоящего времени.
Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и считает необходимым привести свой расчет.
На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом изложенного, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 05.10.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (действовавшей на момент предъявления иска), составляют сумму 611431 руб. 33 коп.:
2408000 х 1108 дней х 8,25 % : 360 дней = 611431 руб. 33 коп.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с учетом заявленных требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ООО «Сибводстрой-Т» в пользу Боколишвили Н.Г. составляет 573667 руб. 38 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 с учетом позиции, выраженной в п.2 Определения Конституционного Суда РФ 21.12.2000 № 263-О, суд учитывает несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. В материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 150000 руб.
Таким образом, с ООО «Сибводстрой-Т» в пользу Боколишвили Н.Г. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 05.10.2011 в размере 150000 руб. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного требования закона, принимая во внимание, что согласно квитанции от 05.10.2011 при подаче иска Боколишвили Н.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 8936 руб. 70 коп., исковые требования которого удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Сибводстрой-Т» в пользу Боколишвили Н.Г. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в сумме 4200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Боколишвили Н.Г. к ООО «Сибводстрой-Т» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибводстрой-Т» в пользу Боколишвили Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 05.10.2011 в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего 154200 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья: Л.Б. Остольская
Решение в окончательной форме изготовлено 9.11.2011.