Дело № 2-1597/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Якубович Л.А.,

с участием представителя истца Карановского И.А.,

представителя ответчика Голубкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ульянова О.А. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения,

установил:

Ульянов О.А. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Томска, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением, ... как члена семьи Ю.В., умершего 19.05.2004, а также, признать его нанимателем указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что его брат Ю.В. являлся нанимателем жилого помещения (квартиры)... В последующем адрес данного жилого помещения были внесены изменения, а именно - квартире № ... был присвоен № .... 19.05.2004 Ю.В. умер. На момент смерти квартиросъемщика совместно с ним в указанном жилого помещении проживал и состоял на регистрационном учете его брат Ульянов О.А., вселившийся в 1988 году с согласия нанимателя, он (истец) вел с умершим совместное хозяйство, у них был общий бюджет, они вместе покупали продукты, бытовые приборы, делали ремонт. Таким образом, являясь членом семьи нанимателя Ю.В., Ульянов О.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, пользуется равными правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В 1992 году Ульянов О.А. был снят с регистрационного учета в названном жилом помещении, так как в 1991 году был осужден и содержался в местах лишения свободы. Собственного недвижимого имущества не имеет, по месту жительства в Томской области нигде не зарегистрирован.

В судебное заседание истец Ульянов О.А., будучи извещенным его представителем о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Ульянова О.А., интересы которого в судебном заседании представляет его представитель.

Представитель истца Ульянова О.А. – Карановский И.А., действующий на основании доверенности от 03.06.2011, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Ульянов О.А. с рождения (...) проживал в квартире, ..., а в 1988 году был зарегистрирован по указанному адресу, наниматель данного жилого помещения - Ю.В. являлся его братом, по линии матери. Истец был вселен и проживал в указанном жилом помещении с согласия Ю.В., они вели совместное хозяйство. В связи с тем, что в 1991 году Ульянов О.А. был осужден к трем годам лишения свободы, 20.03.1992 он был снят с регистрационного учета по спорному адресу Ю.В., но по возвращении в 1993 году истец снова стал проживать вместе с братом, без регистрации. Затем Ульянов О.А. снова был привлечен к уголовной ответственности, и с 1995 года по 1997 год находился в местах лишения свободы, а с 1997 года продолжил проживать в квартире .... На другое место жительство никогда не выезжал, жилых помещений в собственности не имел, однако с 2001 года начал работать вахтовым методом – его отъезды из вышеуказанного жилого помещения носили временный характер. В 2004 году Ю.В. умер, а Ульянов О.А. продолжил проживать в данной квартире. Истец обращался в администрацию Октябрьского района с просьбой признать его нанимателем квартиры в связи со смертью брата, но ему было отказано.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска – Голубков Д.А., действующий на основании доверенности № 3 от 11.01.2011 года, сроком до 31.12.2011 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом не доказан факт проживания по спорному адресу с 2001 года по 2004 год. Ульянов О.А. в какой-то момент приобрел право пользования квартирой ..., однако затем в 2001 году утратил его, в связи с выездом в Кемеровскую область.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ульянова О.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствием со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

Согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года, т.е. на момент возникновения данных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные нормы содержатся и в п.п. 1, 2 ст. 69 ныне действующего ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Действующий Жилищный кодекс РФ в п. 1 ч. 1 ст. 67 также предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Порядок вселения нанимателем в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи установлен в ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Из протокола заседания жилищной комиссии от 23.02.1999 № 4, утвержденного постановлением Главы Администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 12.03.1999 № 32ж, следует, что с 23.02.1999 Ю.В. был признан нанимателем муниципального жилого помещения....

Согласно постановлению главы администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 10.04.2000 № 96, перечнем уточненной нумерации квартир и их квартиросъемщиков, утвержденного указанным постановлением, жилому помещению ... квартиросъемщика Ю.В. в результате внесенных в нумерацию квартир в жилом доме ... присвоен номер ....

Как следует из свидетельства о рождении от 25.01.1972, серии I-ОМ № 288752, повторного свидетельства о рождении от 02.06.2011, серии I-ОМ № 746639, Ульянов О.А. является братом Ю.В.

Из свидетельства о смерти серии I-ОМ № 569713 от 24.05.2005 года следует, что Ю.В. умер 19.05.2004 года.

Согласно справке из паспортного стола ООО «Компания «Солнечная-Сервис» от 23.06.2011, Ульянов О.А., ... был зарегистрирован по месту жительства ... с 31.05.1988 по 20.03.1992. В период с момента признания Ю.В. 23.02.1999 нанимателем спорного жилого помещения истец на регистрационном учете по указанному адресу не состоял.

В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Вместе с тем, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, факт отсутствия регистрации лица в спорном жилом помещении не свидетельствует об отсутствии у него права на это жилое помещение.

Возникновение у лица равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение, с соблюдением требований, установленных ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР либо ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.

Из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей С.Ф. и К.В. следует, что Ульянов О.А. с 1971 года проживал в квартире..., Ю.В. являлся его братом, по линии матери они жили вместе, Ю.В. заменял Ульянову О.А. отца. С 1991 года по 1993 год истец отбывал наказание и после своего освобождения продолжил проживать по указанному адресу. Затем Ульянов О.А. снова был привлечен к уголовной ответственности, и с 1995 года по 1997 год находился в местах лишения свободы, а с 1997 года продолжил проживать в квартире ..., вести со Ю.В. совместное хозяйство, когда последнего признали нанимателем они вместе с истцом ездили за краской и делали ремонт. Ульянов О.А. работал вахтовым методом и поэтому время от времени отсутствовал примерно по 30 дней. В 2004 году Ю.В. умер, детей и жены у него не было, после его смерти Ульянов О.А. продолжил проживать в квартире. На другое место жительство никогда не выезжал.

Имеющейся в материалах дела справкой Информационного центра УВД по Томской области от 26.05.2011 № 4/А-109, подтверждается, что Ульянов О.А., ... осужденный и находившийся в местах заключения с 13.08.1991 по 04.06.1993, а также с 09.08.1995 по 24.01.1997, в последующем в местах заключения более не содержался.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 30.06.1999 в отношении Ульянова О.А. последний на указанную дату проживал по адресу: ....

Из представленного представителем ответчика акта обследования жилищных условий, составленного специалистами отела по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района г. Томска 14.10.2011, со слов Н.А., проживающего по адресу: ... следует, что примерно восемь лет назад Ульянов О.А. проживал по адресу: ....

В соответствии с заявлением Ульянова О.А. о замене паспорта от 17.12.2004, содержащимся в материалах уголовного дела № 1-593/10 по обвинению Ульянова О.А., местом его пребывания на указанную дату является квартира...

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ульянов О.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия нанимателя Ю.В. в качестве члена семьи, проживал вместе с нанимателем постоянно по день смерти Ю.В., вел с ним общее хозяйство, иное соглашение о порядке пользования жилым помещением между нанимателем и Ульяновым О.А. отсутствовало.

При этом суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что в 2001 году Ульянов О.А. утратил право пользования жилым помещением..., в связи с выездом в Кемеровскую область, так как в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено, более того данное утверждение представителя ответчика опровергнуто приведенными выше свидетельскими показаниями. Ссылку представителя ответчика на пояснения представителя истца, данные по этому обстоятельству в ходе первоначального рассмотрения дела, суд во внимание не принимает, поскольку первоначальное решение суда по данному делу было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, при котором доказательства и пояснения сторон исследуются судом заново.

Суд относится критически к акту обследования жилищных условий, составленному специалистами отела по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района г. Томска 14.10.2011, в части указания Н.А. на то, что Ульянов О.А. находился в местах лишения свободы с 2002 по 2011 год, так как данные сведения опровергаются исследованными в настоящем судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что Ульянов О.А. в установленном законом порядке был вселен нанимателем жилого помещения - Ю.В. в квартиру ... в качестве члена семьи нанимателя, вел с ним совместное хозяйство, а потому приобрел право пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичное правило содержалось в ст. 88 ЖК РСФСР.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно сведениям. предоставленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06.04.2011 № 7339301, по состоянию на 03.09.1998, права на недвижимое имущества у Ульянова О.В., ... отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Томской области от 06.04.2011 № 01/147/2011-985, права, переход прав Ульянова О.А. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Из исследованных в суде материалов уголовного дела № 1-593/10 в отношении Ульянова О.В., а именно: протокола явки с повинной от 31.08.2010, объяснений Ульянова О.А. от 31.08.2010, протокола допроса потерпевшего - Н.Н. от 05.09.2010, обязательства о явке Ульянова О.А. от 04.09.2010, протокола допроса подозреваемого – Ульянова О.А. от 04.09.2010, следует, что местом его жительства является квартира ..., также из протокола допроса подозреваемого – Ульянова О.А. от 04.09.2010 следует, что в данной квартире он проживает совместно со своей сестрой Н.В.и племянником А.В.

При этом в соответствии с актом обследования жилищных условий, составленного специалистами отела по учету и распределению жилой площади администрации Октябрьского района г. Томска 14.10.2011 со слов Н.А. квартира... сдавалась в аренду сестрой Ульянова О.А. - Н.В.

Вместе с тем факт сдачи ... кв. ... в аренду третьим лицам сам по себе не может расцениваться как отказ Ульянова О.А. от прав на жилую площадь. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств тому, что выезд Ульянова О.А. из квартиры ... в квартиру... в квартиру ... расположенную в этом же доме носил постоянный, а не временный характер.

Также следует отметить, что в соответствии с заявлениями Г.Н., ..., А.А., ..., Н.Н., С. ..., О.М., ..., О.В., ..., В.А., ... от 20.10.2011, удостоверенными паспортистом ООО «Компания «Солнечная-Сервис», Ульянов О.А., действительно проживает по адресу: ....

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ульянова О.А. о признании его членом семьи нанимателя и о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ульянова О.А. к администрации Октябрьского района г. Томска о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.

Признать Ульянова О.А. членом семьи умершего Ю.В. - нанимателя по договору социального найма жилого помещения....

Признать Ульянова О.А. нанимателем по договору социального найма жилого помещения..., вместо умершего 19.05.2004 Ю.В..

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Ю.В. Кулинченко